4^ème ESE (Eté Sans Epilation) 2008 (1)

4^ème ESE : http://poilagratter.over-blog.net/article-17913139.html

Pour cette nouvelle édition, enfin le MIEL pris en compte mes propositions, à savoir le 40^ème anniversaire de mai 68. Mais une fois de plus, ce thème qui aurait dû être pris à cœur par ces soi-disant reichien, fut totalement saboté. Avec un acharnement relevant du pathétique, l’affiche est encore avec un slogan d’une nullité sans pareille.

Je ne m’associe donc pas à cette affiche, pas plus qu’aux autres d’ailleurs (notons la présence du barbouilleur, l’âne Martin, dont les « peintures » incitent plutôt au dégoût qu’à aimer les femmes poilues ; et dire que c’est moi qui l’ait ramené et que ce fumier ne mettra même pas PàG en lien sur ces sites alors qu’il figurera sur les miens jusqu’à ce que je m’en aperçoive il y a 3 ans (Il ne répondra même pas à mes mails), toutes nulles à chier ; et je ne m'associais encore moins au tract où cet abruti en remets un couche sur l’épilation masculine… en plein effet Chabal, la coupe du monde de rugby ayant lieu en ce moment.

Comme d’habitude, le petit dictateur mis quand même le logo de PàG… ou pire encore, cita le Blog en des termes sciemment dévalorisants.

Trop, c’en est trop et ce fut la rupture aussi pour les ESE !

3^ème ESE (Eté Sans Epilation) 2007

PàG (Poil à Gratter) s’est créé le 15/1/2007 avec un Blog www.poilagratter.over-blog.net, le 1^er de l’Histoire de la Cause « Poil » qui se rajoute donc aux sites Internet MIEL et MP1PM (ce dernier archivé par le MIEL, PàG prenant le relais).

Malgré la scission, les ESE restent donc (en théorie) communs. Mais comme on l’avait déjà vu avec le 2^ème, il y en a un qui décide du thème et n’en parle à l’autre pour lui demander son avis… que la veille d’envoyer le communiqué de Presse déjà écrit.

Seule l’affiche évoquant Laetitia Casta (à mon instigation d’ailleurs) reçoit mon aval et je rejette les autres comme « style maternelle » pour la pub (donc sur la forme seulement), et sur le fond comme la forme pour l’épilation masculine dont je conteste totalement le bien fondé pour toutes une série de raisons :

1. Ce n’est qu’un front secondaire, le front principal est et reste l’épilation féminine.
2. Pire que pour la pub, c’est pire que « maternelle », le slogan est littéralement à chier !
3. Je ne suis pas convaincu par sa théorie du genre (qui ne porte pas encore ce nom à l’époque) et qui m’apparaît bourrée de contradictions.
4. Je lui expose que c’est par contre en totale contradiction avec la 2^ème phase de la campagne anti-épilation que j’évoque avec lui à sa grande surprise (rappelons que c’est un communiste qui m’a fait croire qu’il était anarchiste), c'est-à-dire que l’épilation féminine n’est pas seulement qu’un marché capitaliste, c’est aussi une prescription religieuse, notamment musulmane ; et que cet aspect tend aujourd’hui à prendre le pas sur le marché capitaliste et ses arguments hypocrites et mensongers (hygiène, notamment).

Là, je crois que le fossé avec le MIEL se creusa encore plus. En tout cas, vous pourrez constater que le grand démocrate du MIEL maintint pourtant le logo PàG sur les affiches du 3^ème ESE que je refusais, elles sont toujours sur le site du MIEL aujourd’hui encore.

Enfin, la mode du port de la barbe arrivée il y a 2-3 ans en renfort de l’épilation féminine et comme cette dernière d’origine islamique, démontrera à quel point j’avais raison. Et il est intéressant de savoir que depuis 2-3 ans, le MIEL ne fait plus d’ESE et son site n’est presque plus réactualisé.

Ouaf !

Ce qui n’empêche pas la secte bobo-bolcho-collabo de Pierre Griffet de s’en tenir à ce discours ; mais dans une page Facebook fermée accessible uniquement à ceux et celles qui se soumettent à la collaboration.

1. Enfin, l’abruti de Président du MIEL rejette mon projet d’affiche (et de discours) « de l’épilation à la table d’opération » sans avoir été capable de donner la moindre raison valable (probablement parce que ça ne vient pas de lui et qu’il fait son caca parce que j’ai refusé son discours sur l’épilation masculine (qui sera un total échec comme l’illustre son forum sur ce sujet fréquenté par presque personne)).
2. Une attitude là-aussi pour le moins débile (et saboteuse de la Cause) quand une fois de plus (comme pour la barbe) l’Histoire me donnera raison avec l’affaire des prothèses mammaires PIP. Pas de quoi s’en réjouir quand on pense qu’on a laissé passé là une belle occasion de percer. Et y’en aura hélas bien d’autres, à croire qu’ils le font exprès. Et ces cons ont suivi des études. Et c’est eux qui me prennent pour un con en plus !
3. Il refuse aussi l’affiche N°6 parce que ce « gauchiste » qui n’a jamais eu la télé parce que c’est un instrument de lavage de cerveaux, ne connaît pas et n’a jamais entendu parlé de la série télé « le prisonnier » et ignore donc à quel point le message de cette série est puissant et s’adapte parfaitement aux connes enfermées dans le village mondial où l’on s’épile parce que ça été décidé pour tout un tas de fausses bonnes raisons qui relèvent, comme dans la série, d’une dictature qui ne dit pas son nom : la pub et la mode, les normes sociétales, etc…

Pour la 1^ère fois, PàG décide de n’en faire qu’à sa tête, et à part la campagne contre le halal épilatoire reportée à un ESE ultérieur (et après avoir contacté notamment le FN pour voir s’ils s’y joindraient), nous mènerons ce 3^ème ESE sous nos seules couleurs ; à l’exception de la seule affiche commune validée par nous.  

L’affiche commune (double logo) + les affiches pub moins « maternelles » + N°6 + l’affiche épilation / chirurgie esthétique / mutilation (notre seul logo).

Dans le cadre de ce thème si important, PàG publie aussi l’article : Appel aux moches : http://poilagratter.over-blog.net/article-6850563.html

Le Blog, bien qu’il n’a encore que peu de public apportera bien vite une réponse : http://poilagratter.over-blog.net/article-histoire-de-2-cons-114171177.html ... que le manque d’expérience (de la connerie de l’une et du comportement d’enc. de l’autre) fit que j’ai mal géré cette « moche » qui ne l’était pourtant pas à ce moment.

Aujourd’hui, avec l’OBEY de nos ennemis et alors que les « moches » s’enlaidissent toutes encore plus en s’épilant, il n’y plus de contact de celles qui pourtant en auraient le plus besoin.

  3^ème ESE : http://poilagratter.over-blog.net/article-6826893.html

A noter pour la fine bouche, que c’est moi qui suis encore obligé de rappeler au MIEL, qu’il y a le 50^ème anniversaire de la mort de Wilhelm Reich a célébrer ; et ce au moment où ce dernier reprend la collecte de la revue SEXPOL que j’avais commencée, et dont le rédacteur en chef à la retraite (Gérard de Ponthieu, et encore une ordure de bourgeois) me couvrira d’insultes peu à son honneur lorsque je lui ferais remarquer. Fils de p. !

Et le mot n’est pas trop fort car la mise en ligne de ces revues en CD-ROM par le MIEL lui apporte aujourd’hui un complément de retraite (ainsi que des ressources supplémentaires au MIEL) sur lesquelles je ne touche pas le moindre rond… et ceci, grâce à moi. Re-fils de p. !

Quand je dis que VOUS qui les soutenez et ne me soutenez pas, méritez que je vous colle la cotise à 100 €/an au 1/1/2015 si vous n’adhérez pas avant cette date et que vous ne l’aurez pas volé…

Dernières stats (connues) du MP1PM

Suite au blocus sur la mise en ligne des articles du MP1PM manifestement mis en place par le MIEL (le dernier (hors ESE) a été mis en ligne… 1/2006), et malgré mon énorme patience (que vous connaissez bien vous aussi, tas de fumiers de lecteurs de ce Blog puisque qu’il a fallu des années de non participation de votre part pour que le discours « poil » vous soit rendu inaccessible et transféré sur un autre Blog en représailles) ; c’est pourtant moi qui suit l’objet d’attaques (on croit rêvé) de la part de salopes bolchos infiltrées au MIEL en cette fin d’année 2006.

Malgré tous les traficotages du Président du MIEL, les stats du MP1PM sont toujours presque aussi élevées que celles du MIEL alors qu’il fait passer par le MIEL pour accéder au MP1PM.

Parmi ces traficotages, l’attribution au MIEL des stats des ESE.

Malgré ces traficotages, les stats du MP1PM se maintiennent au plus haut niveau et ce malgré le fait que plus aucun articles n’est mis en ligne depuis presque 1 an.

C’est la rupture inévitable et sciemment voulue par ces bolchos et je suis obligé de saborder le MP1PM pour éviter qu’ils ne s’en empare.

C’est donc le 15/1/2007 que je créé PàG et ouvre le Blog www.poilagratter.over-blog.net pour prendre la relève.

Mais ça ne suffira pas à empêcher en partie le hold-up puisque le MIEL transfère 6 pages (celles marquées cf/mp1pm) dont celles où figurent MES photos de MES modèles (on en reparlera) et LA page « épilation » que le MIEL d’approprie carrément (sans me citer, une habitude comme pour sa thèse) et qui servira aussi à Griffet qui cite le MIEL… mais évidemment, ni le MP1PM, ni Momo (il prétend même ne pas me connaître), ni PàG qui reprend pourtant cette page… en citant le MIEL (car je reste honnête (ou con) et l’Histoire démontrera, notamment le comparatif de votre attitude avec eux et avec moi, que vous allez vous porter vers les malhonnêtes. Normal, vu que vous n’êtes qu’un tas de fumiers… entre fumiers !!!).

Non content d’avoir volé 6 pages (et mes photos), le MIEL… archive le reste du site MP1PM. Ça reste accessible, mais la visibilité sur la toile est des plus réduite, et surtout c’est amputé des pages volées (celles marquées cf/ecolib), ce que le Président du MIEL se gardera bien de me dire que c’était la contrepartie de leur transfert au MIEL, seule chose qu’il me dira.

Ceci entraînera probablement une chute des stats du MP1PM et une hausse de celles du MIEL, mais cela ne me sera jamais communiqué, car il aurait fallu me révéler l’ampleur du vol ; ce que le MIEL n’avait pas intérêt vu que l’on continuait à faire les ESE ensemble et que j’étais le seul à en faire les tractages et collages.

Je suis aussitôt remplacé à la vice-présidence du MIEL par celle qui m’a le plus agressé (photo publiée dans un article précédent). Elle ne fera que des conneries (diners de cons (2 carrément)) et strictement aucun article (pour une « intellectuelle » ???).

Une Julia Javel (en plus moche) avant l’heure !

Les affiches du 2^ème ESE (2006) :

Là encore, choisies, rédigées et imposées par le MIEL ; les affiches très connes qu’il met en ligne :

On ne collera que celle-là qui est de notre fait.

Quand au tract, c’est le même que lors du 1^er ESE (il s'est pas foulé !) et sera donc accompagné par les nôtres que vous connaissez déjà (voir N° précédents du MP1PM).

Avant-dernières stats du MP1PM

Grâce à sa petite combine statistique que nous avons vu lors de la récap stats précédente (juin 2005) visant à mettre les stats ESE au seul bénéfice statistique du seul MIEL, ce dernier réussi à faire monter ses propres stats. Ça ne suffit pourtant pas puisque…

… le nombre de visiteurs pour le seul MIEL (et rappelons que pour accéder au MP1PM, il faut obligatoirement passer par le MIEL) est supérieur à celui du seul MIEL fin 2005 ; l’animal va donc y rajouter aussi les articles de Presse où il s’ingéniera systématiquement à se mettre en avant et fera tout pour qu’on n’y parle que de lui.

Cela, joint à la non-publication des articles que je lui envoie (il n’en publiera plus aucun), finira par donner à partir de mai 2006 un résultat.

Pauvre type !

Seconde édition de l'été sans épilation

Le 21 juin, premier jour de l'été (solstice), marquera le début de notre opération annuelle.

On entend répéter partout ce leitmotiv : "chacun est libre de faire ce qu'il lui plait" ; de fait il s'agit d'une croyance appartenant à l'idéologie libérale. En fait la réalité est tout autre. L'exemple de la norme de l'épilation (des aisselles, des jambes  et du maillot,  pour les femmes) l'illustre parfaitement. Une femme est-elle véritablement libre de ne pas arracher ou couper ses poils naturels sans le dissimuler ?

La femme "naturelle" ne peut dans notre pays échapper au contrôle social. Qu'il soit direct ou indirect, verbal ou non-verbal, sous forme de conseils "amicaux" ou agressif, le contrôle social a pour but de faire rentrer dans le rang la personne "déviante" par rapport à la norme. Subir régulièrement un contrôle social de la part de ses proches, de ses amis ou collègues, voire d'inconnus dans des lieux publics a un coût prohibitif : cela génère stress et baisse d'estime de soi. Peu de femmes peuvent demeurer indemne face à cette pression sociale.
D'ailleurs les hommes eux-mêmes sont maintenant la cible de campagnes maketing visant à rabaisser leur estime d'eux-mêmes pour leur vendre des produits et services épilatoires.

Nous avons entrepris une série d'études scientifiques dont nous publierons progressivement les résultats sur notre site. Il en ressort notamment que le contrôle social est principalement lié à une image négative de la femme qui conserve ses poils. Alors disons le clairement :
-NON, la femme qui a des poils sous les aisselles ou sur les jambes (comme il est naturel d'en avoir) n'est pas "laide" : elle est naturelle (et pubère !). De plus les poils ont une fonction symbolique érotique ;
-NON, elle n'est pas "sale" :  elle transpire d'ailleurs moins que celles qui n'ont plus de poils sous les aisselles car les poils ont justement la fonction de réguler la température (explications sur le site) ;
-NON, elle n'est pas "négligée" : c'est son choix et c'est un choix qui demande du courage.
D'ailleurs, si vous pensez qu'il est laid ou sale pour une femme d'avoir des poils sous les aisselles, (sachant que toute femme pubère a naturellement des poils sous les aisselles) alors vous pensez que la femme est naturellement laide ou sale !
En d'autres termes adhérer sincèrement à la norme de l'épilation c'est intérioriser la dévalorisation du corps de la femme. Le privé est donc bien politique comme le dit le slogan féministe bien connu.

Pour faire reculer le contrôle social individuellement, la femme qui ne souhaite pas ou plus s'épiler doit aujourd'hui assumer son choix, le revendiquer, l'expliquer si nécessaire. Collectivement les femmes doivent réaffirmer leur droit à disposer librement de leur corps. Nous devons briser la loi du silence, faire entendre notre voix, nous femmes qui refusons l'injonction épilatoire ou qui la vivons comme une contrainte, nous hommes qui ne demandons pas aux femmes d'oter leurs poils ou qui préférons les femmes naturelles (nous sommes plus nombreux qu'on ne le pense), nous tous enfin, attachés à la liberté et non aux leurres idéologiques, qui voulons que chacun soit réellement libre de ses choix. Tels sont les objectifs de l'été sans épilation.
Nous publions sur notre site les témoignages déjà reçus et cette année nous ouvrons un forum à toutes celles et tous ceux qui se reconnaissent dans cet appel : http://ecologielibidinale.les-forums.com

Retour à l'accueil

Mouvement International pour une Écologie Libidinale (MIEL) - www.ecologielibidinale.org - Dernière mise à jour le 17 juin 2006

Tellement occupé par son ignoble plagiat, le MIEL ne répondit pas non plus à mes appels réitérés de lancer les ESE le 1^er mai plutôt que le 22/6 (en même temps que la fête de la musique ce qui masque l’évènement). Pire, il rédigea ce « communiqué » à la va-vite, baclé. L’idée de base n’est pas mauvaise mais aurait méritée d’être plus développée, ce que j’aurtais parfaitement pu faire en me communiquant son carnet de Presse. Or, non seulement, il ne fait rien, mais en plus il m’empêche de faire ce que lui ne peut pas faire (pour les raisons que l’on sait surtout que juin est la période d’examen où il est en train de concrétiser son coup tordu).

Et toujours aucun nouvel article de publié à part celui-ci par que quand même obligé de le faire.

Plan du site

Toutes les pages du site www.ecologielibidinale.org :
(le logo désigne les pages en ligne depuis moins de 3 mois)

www.ecologielibidinale.org - Dernière mise à jour le14 janv. 2006

En ce début 2006, le site commun MIEL / MP1PM est reformaté suivant un nouveau plan d’ensemble, une nouvelle répartition des rubriques, notamment pour le MP1PM.

Plus aucun article malgré les nombreux envoyés au MIEL ne seront publiés (son Président étant trop occupé à passer sa thèse « Poil » (en ligne sur leur site) avec mes idées ce dont il ne me parlera que… 6 mois plus tard. A la question : « Est-ce que tu me cites ? », fort géné, il répondra que oui et vous pouvez constater… que non. Juste un remerciement des plus liminaire « Merci pour avoir attiré mon attention sur ce sujet » alors que vous pouvez constater par vous-même que c’est bien plus, c’est le moins que l’on puisse dire).

Communiqué de presse du 13 mai 2004
Mariage, prostitution et divorce

Pour le divorce, la question n'est pas de savoir à quelle sauce on va l'arranger, pour faute ou pas, prestations compensatoires ou pas ; il suffit tout simplement de supprimer le mariage, institution religieuse qui n'a rien à faire chez le Maire ; on règlera la question du divorce par la même occasion.
Pour la question des biens matériels, il y a des notaires.
Pour la question des enfants, il faut rappeler qu'ils n'appartiennent pas aux parents, mais sont des membres de la société que cette dernière confie aux parents sous certaines conditions et en échanges de certains avantages pendant leur minorité.

Quant aux homos, nous nous étonnons qu'une minorité qui se plaint systématiquement d'être oppressée, réclame de bénéficier d'un instrument... d'oppression. Car le mariage n'est rien d'autre ! C'est la clef de voûte du système patriarcal autoritaire. 
Si les homos veulent vraiment se marier, qu'ils aillent voir le prêtre, le rabbin, le pasteur, le mollah, Raël ou Karl Zero.

Ceci nous montre bien, au-delà de cas absolument condamnables d'homophobie, que les gays sont passés du statut de minorité persécutée à celle de groupe de pression privilégié. Et nous insistons sur le terme de privilégiés. Tout le contraire de nos amies lesbiennes qui restent dans la première catégorie et que nous invitons à nous rejoindre.
D'ailleurs, les lesbiennes ne sont souvent pour les organisations gays que des "faire valoir" comme le sont les pêcheurs pour les chasseurs.
(Bien entendu, nous n'avons rien contre les gays en tant qu'individus, ce sont certaines de leurs organisations qui commencent sérieusement à nous galoper.)

Quant au professionnel de la surenchère qu'est Noël Mamère (ta mère !) rappelons-lui le propos d'un anarchiste : "Il n'y a que peu de différence entre le mariage et la prostitution. La prostitution est un mariage de courte durée et le mariage est une prostitution de longue durée."

;-)
Question : quel est la capitale du Groland ?
Réponse : Bègles

Complément de Décembre 2005

Le mariage civil sert aussi d'instrument non contrôlable d'immigration clandestine et d'acquisition indue de la nationalité française.

Nous observons le cas des mariages "blancs" où le ou la française reçoit de l'argent de la part l'étranger (quand on vous dit que le mariage, c'est de la prostitution).

Et les mariages "forcés", mariages arrangés par les parents dans le cadre d'une vision "traditionnelle" (pour ne pas dire intégriste voir raciste) de la religion avec un prétendant resté au pays ; où la française reçoit une correction si elle refuse (et souvent aussi même lorsqu'elle accepte) ou même est tuée (crime d'honneur). Là c'est du proxénétisme et de l'esclavage (en sus du sexisme et la plupart du temps du viol).

Malgré ce qu'affirment nos dirigeants et quelque soit ce qu'ils envisagent de faire, il sera toujours impossible de contrôler complètement cela et de l'empêcher. En outre, cela alimente le discours de l'extrême-droite pourtant forte défenderesse de l'institution en question. (on ne voit donc pas ce qu'elle pourrait faire de mieux si elle était au pouvoir)

La seule solution, en sus de ce que nous constations l'année passée lors de l'"affaire" du mariage homosexuel de Bègles, consiste à supprimer purement et simplement cette institution.

Ce sont les raisons pour lesquelles nous lançons une Pétition (voir Partie interactive)

Retour à l'accueil

Mouvement Pour un Parti Matriarcal (MP1PM) - www.ecologielibidinale.org - Dernière mise à jour le 13 janv. 2006

Sabotée par le MIEL, la pétition n’a rien donnée et je ne sais même pas si elle a effectivement été mise en ligne. Rappelons que Riposte Laïque ne se crééra qu’en 2007 avec ces idées piochées (pour être poli) chez nous ; et que si les anti-mariage gay avait été plus intelligent et nous avait soutenu au lieu de tenir leur discours sexiste et homophobe, voir raciste ; ils auraient eu plus de chance d’obtenir gain de cause. Mais voilà, vu que le mariage hétéro disparaissait aussi et qu’ils tenaient absolument au maintien de cette institution patriarcale, il n’ont réussi qu’à l’étendre aux homos.

De là est partie aussi le soutien à d’autres tenants de l’ordre moral, comme Poutine, allant jusqu’à pour cela piétiner les nationalistes ukrainiens pourtant bien plus proches de nos valeurs que les Nationaux-Bolchéviques russes.

La théorie du 'Big-Bang' est-elle une arnaque créationniste ?

D'abord, essayons de la résumer. Tout commence en 1930 lorsque Edwin Hubble découvre le "redshift". C'est le décalage spectral vers le rouge de tous les objets qui se trouvent à l'extérieur de notre galaxie, la Voie Lactée.
C'est d'ailleurs ce redshift qui permis à Hubble de comprendre que ces objets étaient justement extérieurs et c'est lui qui les nomma galaxies (du grec galac : lait.)
Le redshift est l'équivalent pour la lumière de ce qu'est l'effet Doppler pour le son. Lorsqu'un bolide se rapproche, le son est plus aigu, lorsqu'il s'éloigne, il est plus grave. Hubble en conclut que les galaxies s'éloignaient de nous. Si elles se rapprochaient, il y aurait eu blueshift. (pour être plus précis, les longueurs d'ondes des raies spectrales s'allongent, donc vers le rouge, avec la distance) L'explication qu'il trouva fut celle d'un Univers en expansion (dans la théorie relativiste un allongement de la longueur d'onde s'explique aussi comme venant d'un objet, donc dans le passé, où l'univers était plus petit) avec par conséquent un point de départ, (non localisé) et un moment de départ daté d' il y a 15 milliards d'années. C'est d'ailleurs l'un des détracteurs de cette théorie, Sir Fred Hoyle qui pour la ridiculiser, trouva le mot de Big-Bang pour nommer ce moment.
Depuis de nombreuses décennies, sans remonter à Galilée, l'Église et la Science sont en conflit. Avec Darwin et sa théorie de l'évolution, remettant en cause la Création, le conflit est devenu une véritable guerre froide à partir de 1850... lorsque soudain, apparu en 1930 la thèse du Big-Bang.
Du pain bénit, si l'on peut dire. Les Témoins de Jéhovah ont fait leur cette théorie, de même que l'agnostique Hubert Reeves. Remarquable vulgarisateur par ailleurs, cet excellent astrophysicien, depuis son adhésion à la franc-maçonnerie, s'est ingénié à bricoler une théorie "de la complexité croissante de l'Univers" dont l'aboutissement est... l'être humain. Extraordinaire retour de la théorie anthropique (le but de l'Univers [ou de Dieu] est l'Homme) qui était celles de la Sainte Inquisition, de la quasi-totalité des religions et sectes ; bref, de toute cette partie de l'humanité pratiquante... de l'auto-fellation et qui n'a pas mal aux chevilles en appelant l'espèce hominidé de Cro-Magnon :  Homo-Sapiens-Sapiens. Hors rien ne dit que l'Homme est ce qu'il y a de plus complexe dans l'Univers.
On est en droit d'être surpris, et si E.T. existe, faudra pas s'étonner s'il nous déclare la guerre. Les crimes commis par nous depuis Christophe Colomb ne nous ont donc rien appris ?

On ne peut en une page résumer une thèse qui en exige au moins 40. Laissons nos étudiants relever le défi en université s'ils le souhaitent si l'anticonformisme ne leur fait pas peur.
Rappelons seulement qu'en science, la démocratie ne s'applique pas. Les majorités ont toujours eu tord. A l'époque de Copernic, 99,9% des scientifiques étaient convaincus que la Terre était au centre.
Et si la majorité des scientifiques, qui croient au Big-Bang avait tord ?
Car il y a une autre explication au redshift que l'éloignement et l'expansion. Quelle est-elle ?
Un redshift, vous pouvez en voir un tous les soirs lorsque le soleil se couche. Il rougit. Hors le soleil est toujours à la même distance de nous. Simplement, ce redshift est dû au fait que, vu sur l'horizon, la lumière solaire ralentie en traversant une plus grande quantité d'atmosphère. ( et subit une diffraction pour ces mêmes raisons, ce qui fait que l'on voit le soleil plus gros qu'au zénith. Et il ne se rapproche pas non plus.)
Et bien nous pouvons émettre une hypothèse similaire pour les galaxies. Et c'est justement parce qu 'elles sont plus éloignées que la lumière qu'elles nous envoient traverse plus d'espace et l'espace n'étant pas complètement vide, plus elles sont loin, plus le redshift est important.
Nous n'avons donc pas de vitesse de fuite, donc pas d'expansion, donc pas de Big-Bang. ; mais un Univers plus stable, plus vieux de beaucoup plus que la théorie du Big-Bang ne l'admet et surtout plus simple et tout simplement plus compréhensible.

En effet la théorie du Big-Bang ne fonctionne pas. Son fonctionnement se heurte à la question de la "masse manquante". En gros, la masse calculée de l'Univers ne correspond pas à la masse observée. Cette dernière n'en représente que 1 %.
Les pro Big-Bang en sont réduit à expliquer la différence de 99 % (excusez du peu) avec des particules exotiques (non encore identifiées, bien sur) et des artefacts mathématiques dont nous doutons, et pour cause, que tout cela ne soit découvert et vérifié avant longtemps.

Hors la théorie anti Big-Bang explique fort bien cette masse manquante comme étant la matière intergalactique qui freine la lumière et provoque le redshift. Les pro Big-Bang nous rétorquent que cette matière intergalactique ne représenterait que 10 % de la masse manquante (une infime partie d'entre elle a effectivement été photographiée par les satellites infrarouges IRAS et ISO autour des galaxies. Cela abonde en fait dans notre sens car seul cette infime partie, chauffée par les galaxies à pu être visualisées). Hors si nous acceptons notre théorie d'une vitesse de la lumière ralentie, la distance des galaxies par rapport à nous est donc bien plus grande que celle calculée par la théorie du Big-Bang et par voie de conséquence, l'Univers est beaucoup plus grand et la quantité de matière sombre aussi.
Le caractère exponentiel de Z (Le redshift en langage mathématique) nous donne, du reste, un Univers plus grand d'un facteur 100 environ, ce qui rend compte de la totalité de la masse manquante.

Conséquence fortuite de cette hypothèse, la fameuse équation d'Albert Einstein, E=MC² ou C est la vitesse de la lumière (300.000 km/s dans le vide) prise comme une constante, est donc fausse, puisque c'est... une variable. Le temps, variable se contractant, dans la théorie d' Einstein, redevient une constante comme semble le montrer les prédictions non confirmées. (voir illustration)
La théorie de la Relativité générale serait donc, elle aussi à revoir. Un exemple : à la fin des années 50, à l'aube de l'homme dans l'espace, à été fait à partir des équations d'Einstein une curieuse prédiction : puisque quelqu'un voyageant dans l'Espace à une vitesse proche de celle de la lumière, lorsqu'il revient sur Terre, dans le futur et retrouve ses enfants devenus des vieillards, donc plus vieux que lui ; par conséquent, un vaisseau spatial en orbite atteignant 27 km/s, ce qui est une fraction non nulle de la vitesse de la lumière (on atteindra même 50 km/s lors des vols Terre-Lune), devrait voir ses pendules internes marquer un léger retard par rapport aux pendules terrestres. Hors il ne fut jamais rien observé de tel, ni une seconde de retard, ni même une milliseconde. Bien entendu silence radio total sur cette non-découverte, sur cette plus que gênante non vérification de la théorie du plus grand génie que l'Humanité ait produit. Étonnant non ?

Après tout, la Gravitation Universelle de Newton et la Relativité restreinte de ce même Einstein sont suffisantes pour rendre compte de l'univers observable. Le reste demeure de la science-fiction.

Arrêtons-nous là et venons-en au but : l'argent du contribuable affecté à la recherche astrophysique est exclusivement destiné à financer les recherches et travaux des pro Big-bang, et ce depuis des années et évidemment en pure perte.
A force d'argent et de torture des modèles mathématiques, ils arrivent à faire fonctionner une partie de leur Système, comme jadis Ptolémée avec ses déférents et ses épicycles (artefacts géométriques) dans le système solaire géocentrique.
Mais la principale raison est la volonté de faire coïncider la Bible avec la Science. Du temps de Darwin, la découverte des premiers fossiles d'os de dinosaures faisaient dire aux scientifiques officiels que Noé n'avait pas du construire une Arche assez grande pour loger ces bestioles et qu'il les avait oubliées, raison pour laquelle elles ont disparues du monde vivant. Que la majorité de la communauté scientifique internationale puisse encore raisonner en ces termes ne peut que nous inquiéter.
Bien sur, nous ne sommes que des astronomes-astrophysiciens amateurs, mais rappelons que Copernic était aussi astronome amateur : officiellement, il était astrologue professionnel. [poil aux aisselles]

Retour à l'accueil

Mouvement Pour un Parti Matriarcal (MP1PM) - www.ecologielibidinale.org - Dernière mise à jour le 13 janv. 2006

Rien à rajouter ni à retrancher ! Signe et persiste !

L'épilation sous les bras* (ESB)

*ce concept s'applique aussi à l'épilation des jambes, des bras, du maillot...

Si on essaye de comprendre le pourquoi de l'ESB (Épilation Sous les Bras [à ne pas confondre avec encéphalite spongiforme bovine]), on peut trouver un certain nombre d'arguments, ou plus exactement de mobiles (car il s'agit d'une forme de mutilation), tous fallacieux.

Tentative de classification des arguments pro-épilateurs

1. L'argument hygiénique :

Certains disent que des aisselles poilues puent. (Il y a certainement aussi le fait que les français ayant la réputation d'être sales, c'est une des raisons explicatives possibles au fait que la France est le pays où les femmes s'épilent le plus au monde sous les bras). Alors, il faut en conclure que les hommes puent, car rares sont les hommes qui s'épilent. De plus c'est la peau qui produit sueur et odeur, et non ces malheureux poils.

Au contraire le rôle des poils est justement de contrôler la sudation. La suppression des odeurs corporelles et de l'émission de phéromones qui résulte de l'épilation (et aussi de l'usage des déodorants et parfums) supprime la communication émotionnelle ce qui entraîne des conséquences néfastes sur les relations. De plus la disparition des poils sur les membres diminue la sensibilité au toucher et la sensualité des caresses. En savoir plus sur les inconvénients de l'épilation sur le site Affection.

La réalité de ce mensonge apparaît d'emblée lorsque l'on comprend que l'épilation n'a finalement aucune autre finalité que de vendre des produits dépilatoires auxquels il faudra rajouter des produits anti-odeurs et anti-sueurs outre des produits apaisants après-rasage ou post-épilatoire. Triple et même quadruple bonus pour les patrons des grosses boîtes capitalistes spécialisées.
Lorsque l'on prend conscience que l'épilation n'est pas une mode, mais bien un marché ; qui s'étend de plus en plus depuis 50 ans (en Europe) et surtout 10  à 15 ans ; qui touche maintenant une majorité écrasante de la tranche d'âge 15-25 ; et qui vise à terme une population de 3 milliards de femmes. Là, on ne rigole plus.
D'autant moins qu'il semble que l'usage de cosmétiques combiné à l'épilation joue un rôle dans la formation du cancer du sein.

2. L'argument esthétique :

Certains disent que des aisselles poilues sont inesthétiques. Ah bon ! Depuis quand ?
Les critères de beauté ne cessent de changer en fonction des époques et des cultures, ils sont donc totalement relatifs.
Pourquoi les poils sous les aisselles des femmes (et sur les jambes, les bras...) seraient-ils moches aujourd'hui alors qu'ils ne l'étaient pas il y a vingt ans ? Comment et pourquoi cette idée s'est-elle répandue dans la population ?

De fait il s'agit d'un véritable conditionnement, un bourrage de crâne. Cette idée est martelée, explicitement ou non, par les médias : magazines féminins, publicité... Pour les raisons économiques qui ont été exposées au paragraphe précédent. 

3. La pression psychologique :

L'aspect psychologique est déterminé par le regard des autres, accusateur, inquisiteur, qui oblige tout un chacun à faire comme tout le monde. La preuve de cette logique de mouton, de ce suivisme, est que beaucoup de femmes ne s'épilent qu'en été, et beaucoup de celles qui ne le font pas, cachent honteusement leurs poils. Cela révèle assez bien l'ampleur du tabou qu'il faut absolument abattre et l'énorme travail de déculpabilisation à accomplir.
Hors, il est indéniable que les poils sous les bras sont un élément de la personnalité au même titre que la chevelure. Leurs diversités et variétés sont aussi nombreuses que pour les cheveux. Leurs suppression sont révélatrice de la volonté d'uniformisation de la mondialisation.

Suivisme et Uniformisation sont les 2 bracelets de menotte de notre esclavage.

Marx et Marcuse ont démontré depuis longtemps que ce qui caractérise les esclaves, depuis la suppression officielle de 1848, c'est justement l'ignorance des intéressés de leur état.

4. La pression sociale et professionnelle :

"L' ESB est nécessaire a ma promotion sociale et à ma carrière professionnelle" : pour celles-là, on ne peut rien faire ! "Parce que mon patron me le demande" : pour celles-ci, il faudra envisager de protéger juridiquement nos amies et poursuivre les patrons en Justice pour "harcèlement sexuel et discrimination sexiste" car si pour les hommes, on peut virer le costard à la sortie du bureau, difficile pour les femmes de remettre les poils.

Origine historique, religieuse et patriarcale

L'ESB est probablement d'origine égyptienne pharaonique vers 3 000 av-JC. C'est vers cette date qu'est inventée la guerre (par les cavaliers nomades aryens descendant des steppes d'Asie centrale et pour s'en défendre apparaît à ce moment les fortifications autour des villes). Ceci eu pour résultat l'émergence de la première classe dominante exclusivement masculine : celle des guerriers.
Conséquence : transformation de la classe non dominante et mixte des chamans en une seconde classe dominante exclusivement masculine : celle des prêtres.
Face aux barbares poilus, le poil est prohibé comme on peut le voir sur les fresques égyptiennes. Même les prêtres se rasent le crâne. En Mésopotamie, il n'en est rien comme l'illustre les bas-reliefs assyriens, babyloniens et perses . Ne parlons même pas des hittites qui sont aryens comme les perses.
C'est donc certainement à Moïse ("Prince d'Égypte" qui a emprunté beaucoup de choses à l'Égypte dont le dieu unique lui-même emprunté par les égyptiens aux nubiens) que l'on doit d'avoir exporté cette mode vers l'Est, et d'être ainsi à l'origine de cette tradition juive et musulmane.
Aujourd'hui, c'est en plus devenu un marché capitaliste repris par la troisième classe dominante (qui supplanta même la première et se subordonna la deuxième) devenue la principale et super-classe dominante.
Depuis 1992, les femmes épilées sont devenues ultra-majoritaires en France.

Notons aussi que dans les pays musulmans, l'épilation complète des femmes est souvent imposée : il s'agit ici de bien marquer la différence des sexes (les hommes ayant eux droit au poil). Cette horreur de la confusion des genres est un trait commun aux religions monothéistes.

Cela nous fait donc deux bonnes raisons de combattre l'ESB puisque la religion (opium du peuple) et le capitalisme sous-tendent le patriarcat autoritaire.

Voir aussi un historique sur le site coupleonline.net

Quelques stars ne pratiquant pas l'ESB

Musique

• Catherine Ringer : de Rita Mitsouko, jamais épilée depuis toujours

• Patti Smith (et l'arbore ostensiblement sur la pochette de l'album "Easter")

• Peaches : de son vrai nom Merrill Nisker, canadienne anglophone, underground electro, hyper-provo (viens de s'épiler récemment, hélas)

• Coors : clip de "Would you be happier" mais les poils sont postiches et c'est pour s'en moquer. A prendre au second degré

• Grunge : courant musical post-hippie sur la côte Nord-Ouest des États-Unis centré sur Seattle, mais aussi Portland et Vancouver, développé par Nirvana et Kurt Cobain où l'ESB est totalement prohibé

• Sonic Youth : le groupe de Kim Gordon, elle-même non épilée bien sur, qui a parrainé Nirvana à leurs débuts.

• Agnetha : la blonde du célèbre groupe suédois ABBA. (groupe qui a inventé les clips, a été le 1er groupe blanc à faire du disco et a été le 1er a déposé leur nom comme marque commerciale)

• Nina Hagen, la célèbre rockeuse punk est-allemande.

• Amanda Palmer : La rousse et talentueuse pianiste-chanteuse du duo des Dresden Dolls ; groupe, qui plus est jeune et récent, de Boston.

x
Nina Hagen

 Autres photos dans notre galerie consacrée aux chanteuses non épilées.

Cinéma

• Marie Trintignant (dans ses premiers films) dont la tragique disparition, victime du patriarcat autoritaire, illustre parfaitement le bien fondé de notre lutte

• Béatrice Dalle (dans 37,2°C le matin)

• Sandrine Bonnaire (dans Sans toit ni loi)

• Dominique Blanc (dans ses premiers films et superbement poilue, quel dommage d'avoir rasé cela)

• Victoria Abril (dans ses premiers films - période Almodovar - et superbement poilue, quel dommage d'avoir rasé cela)

• Sophia Loren (au tout début de sa carrière)

• Pénélope Cruz ( et oui !  Dans Capitaine Corelli)

• Bernadette Lafont (dans La fiancée du pirate)

• Sylvana Mangano (dans Riz amer).

• Dephine Seyrig (dans Jeanne Dielman)

• Léa Massari (dans ses débuts italiens)

x
Kate Winslet dans Holy Smoke, 1999.

 Autres photos dans notre galerie consacrée aux actrices non épilées.

Concernant cette rubrique des femmes qui ne s’épilent pas au cinéma, citons le site www.aisselles.canalblog.com qui les répertorie presque toutes dont de véritables raretés.
La quasi totalité des quelques photos d’actrices que nous reproduisons lui sont empruntées. Ce remarquable cinéphile a notamment découvert que c'est la MPAA (commission de censure américaine) qui a interdit dans un code, dès les débuts du cinéma, fin XIXème, de montrer des aisselles poilues dans les films, ces poils étant assimilés aux poils pubiens. C’est la raison pour laquelle les actrices non épilées sont si peu nombreuses outre-atlantique.
Rappelons que ce n’est qu’en 1953 avec Marilyn Monroe que l’on peut voir les seins (in N°1 de Playboy qui fit scandale - photo ci-contre) et que ce n’est que vers le milieu des seventies que le sexe est enfin montré.
Entre ces 2 dates, soit 20 ans, les photos et les films où les actrices apparaissent nues sont fait de telle manière que l’on ne voit pas les poils de pubis. Pour ce qui est des aisselles où il est plus difficile de masquer la pilosité, l’épilation et le rasage se sont imposés. C’est en grande partie grâce à ces 20 années (et à la loi) que l’industrie anti-poils a pu parfaire et imposer ses produits et ses discours toujours en vigueur aujourd’hui (malgré la quasi disparition des contraintes législatives).

Sports

• Presque toutes les athlètes féminines des pays de l'Est avant 1992. Citons en vrac, Heide Rosendahl, Marita Koch, Petra Falke, Ulrike Meyfarth et Heike Dreichler pour la RDA notamment. Depuis 1992 et la disparition de l’URSS ces sportives à qui l’on avait imposé (sans souvent qu’elles le sache) les produits « masculinisant » des communistes, se jetèrent sur les produits soi-disant « féminisant » de l’Occident. A MP1PM, on avoue dans les couloirs une nette préférence pour Heike Dreichler, « avant ».

• Mota Rosa, Portugal, Marathon.

• Colette Besson, médaille d'or du 400m à Mexico en 1968.
  {C'est avec tristesse que nous apprenons sa disparition. Elle était pour nous doublement une icône. Non seulement parce qu'elle n'était pas épilée, mais aussi parce que sa victoire, quelques mois à peine après mai 68, incarnait les valeurs de libération de la femme de cette époque... si nécessaire de nouveau à la nôtre.}

xx
Colette Besson

• Steffi Graf, Tennis.

x
Steffi Graf

Politique

• Dominique Voynet : s'épile, ce qui n'est pas très écolo

• Arlette Laguiller : ? mystère...

• Ingrid Bétancourt : ne s'épile plus depuis 3 ans, les FARK refusant de lui prêter un rasoir. On attends avec impatience sa libération pour voir çà.

• Claudie Haigneré : lors de son premier vol sur Soyouz TM 24 (1996)

Liste non exhaustive : à vous de nous en communiquer d'autres.
Ce sera d'ailleurs l'objet de notre prochain concours, mais vous pouvez déjà participer et jouer par anticipation.

Nous aussi cherchons des modèles bénévoles à photographier pour illustrer ce site (intégrer notre galerie des résistantes anonymes) et montrer aux femmes qui subissent la pression épilatoire que l'on peut être belle et séduisante avec des poils. Vous pouvez aussi nous faire part de votre expérience (nous publierons vos témoignages de façon anonyme).

Avertissement pour les jeunes filles qui ne se sont jamais épilées :

Ne commencez jamais car une fois qu'il ont étés coupés ou arrachés les poils ne repoussent pas aussi doux qu'à l'origine. Il suffit d'une fois pour produire un effet irréversible. Ensuite plus vous vous raserez (et épilerez) plus la repousse sera drue et irrégulière.

Autres articles sur le sujet

Typologie des femmes par rapport à l'épilation : comment vous situez-vous ?

Voir également publicité et marchandisation du corps.

Retour à l'accueil

Mouvement Pour un Parti Matriarcal (MP1PM) - www.ecologielibidinale.org - Dernière mise à jour le 16 déc. 2005

Ultime version ! Photos publiées sur www.poilagratter.over-blog.net

THE POWER OF LOVE (le Pouvoir de l’Amour)

1967. Les USA sont durement engagés dans la guerre du Viêt-Nam. La tactique « Search & Destroy » (recherche et destruction [ça ne s’invente pas !]) est employée. Les opérations se succèdent : « Cedar Falls », « Junction City », etc... L’objectif, le « triangle de fer », est une zone de hauts plateaux située au nord-est de Saïgon. Une des pointes du triangle est braquée vers la capitale du régime fantoche.
L’US Army a pourtant mis le paquet : une unité blindée joue le rôle d’épouvantail et rabat les Vietcong vers des troupes positionnées à l’avance. Les trous sont bouchés par des troupes amenées en hélicoptère (c’est la grande innovation de cette guerre qui permet de réaliser un encerclement plus rapidement encore qu’avec la Blitzkrieg), le secret est bien gardé, les sud-vietnamiens n’ont même pas été mis au courant. Et pourtant le filet se referme sur... le vide.

Aujourd’hui, historiens des 2 camps, réconciliés, se sont mis d’accord pour expliquer cette extraordinaire « évaporation » du Viêt-Cong... par les tunnels.
Il est un fait qu’ils ont jouer un certain rôle, mais les américains connaissaient parfaitement leur existence et en ont découvert et détruit un grand nombre. Les tunnels n’expliquent pas tout, loin s’en faut.

La vérité, aujourd’hui encore minorée par capitalistes et staliniens se situe ailleurs.
C’est tout simplement le manque d’effectifs qui permit à la Résistance de passer entre les mailles du filet et de gagner le Cambodge neutre. La preuve, c’est du Cambodge que 6 mois plus tard, viendra la célèbre offensive du Têt, attaquant Saïgon après avoir réoccupé le Triangle. Une preuve de plus, 3 ans plus tard, Nixon envahira le malheureux pays neutre. 
En général l’US Army ne pouvait guère opposé plus d’une compagnie (300 h.) par bataillon viet. (1.000h) 
La vérité est donc bien ailleurs. C’est aux USA eux-mêmes que nous allons la trouver. Les filles des communautés hippies vont lancer durant l’été 1967 une campagne restée célèbre, « l’été de l’amour ». Pendant tout l’été, elles vont faire le voeu de ne jamais dire « non »... sauf aux militaires, avec ces slogans tout aussi célèbres : « Make Love, Not War » (Fait l’Amour, pas la Guerre) et « Peace and Love » (Paix et Amour).
Résultat évident, inévitable ; les désertions, les refus d’incorporation, etc... se multiplient. Les chiffres sont restés « Secret défense » jusqu’à récemment. Aujourd’hui déclassifiés, nous apprenons qu’ils furent 500.000 ; un demi million. Quelques % gagnèrent le Canada, la Mexique où l’Europe. Mais la plupart trouvèrent refuge dans les communautés hippies.
C’est ainsi que fut découvert le « Power of Love » où le sexe a vaincu le fusil, où la douce femme s’est révélée plus forte que la brute masculine, etc...

Quelques 2 décennies plus tard, le Power of Love remporta une nouvelle victoire. C’est indéniablement la pratique de la sexualité interraciale qui mit un terme à l’apartheid et provoqua la libération de Nelson Mandela. 
Au même moment l’URSS s’effondrait. Après la période stalino-bréjnévienne de répression sexuelle, nous avons tout lieu de croire que le Power of Love a, là aussi, frappé... et chez les staliniens cette fois. Prague 1968 avait déjà montré une voie moins sanglante et plus efficace que Budapest 1956.

A méditer à notre époque d’instrumentalisation du viol, de la purification ethnique, du retour du machisme, du rétablissement du statut inférieur de la femme (port du voile, mariage forcé, femmes battues, mais aussi écart grandissant dans les salaires, discrimination dans les embauches et les promotions, etc...), mais aussi création d’une femme abstraite, épilée, uniforme, éthérée, aseptisée, domestiquée, dressée, etc... par la publicité et la mode.

A méditer à une époque où nos jeunes préfèrent rester entre hommes dans les halls d'immeubles et brûler des voitures au lieu du "Faites l'Amour pas la guerre".

 
C’est là que l’on trouve les militaires d’aujourd’hui.
C’est là aussi que nous devrons à nouveau affronter capitalistes et staliniens alliés aux forces de l’opium du peuple de cette « peste émotionnelle » dont nous parle Wilhelm Reich.

Retour à l'accueil

Mouvement Pour un Parti Matriarcal (MP1PM) - www.ecologielibidinale.org - Dernière mise à jour le 13 janv. 2006

Repris par PàG (http://poilagratter.over-blog.net/article-6882629.html), ce texte est l’un des plus important du MP1PM ? Il est l’une des démonstration que Mai 68 fut une Révolution à nulle autre pareille.

Il n’y a aucun comparatif possible entre cette victoire du Power of Love et la grève du sexe (fictive) que l’on voit dans la pièce de théâtre d’Aristophane, Lysistrata. Et encore moins avec les 60 vide-couilles (60 femmes sur les 900 djihadistes « français ») actuellement présentes en Syrie où elle font l’amour (où plutôt se font troncher, ce qui n’est pas la même chose) à des guerriers. Alors que l’ « été de l’Amour » visait au contraire à faire l’Amour avec tout le monde… sauf avec des guerriers (ou des pro-guerre).

Si les françaises appliquaient cela aux musulmans religieux aujourd’hui au lieu d’accepter le métissage et même de se convertir, l’intégration aurait une chance de réussir. Or, non seulement, en couchant avec ces mecs, elles trahissent notre pays ; mais en plus, ces connasses collabos (dont il convient de rappeler qu’en 44, la Résistance (communiste) les rasaient) encouragent la radicalisation, l’intégrisme et le djihadisme.

Toussaint de feu 2

20 jours après le début des émeutes, les médias et les pouvoirs publics notent une baisse dans  ces "violences urbaines" : il n'y a plus que 400 véhicules qui partent en fumée chaque nuit.

Notons au passage que le chiffre était de 28 000 véhicules incendiés depuis le début de l'année avant le commencement des émeutes ; ce qui nous donne une moyenne nocturne de 93. Non seulement on ne peut pas parler d'"accalmie", tous juste constate pour les "jeunes" une certaine fatigue, le besoin de dormir un peu, de se reposer avant de repartir au combat (la fatigue se fait aussi sentir chez les policiers) ; mais on peut affirmer avec l'officialisation, après-coup, du chiffre de 93, caché depuis des années aux français par le pouvoir et la plupart des médias, que l'on est simplement monté d'un cran dans les violences urbaines. Et que ce que l'on appelle aujourd'hui seulement "violences urbaines", est un fait depuis plus de 10 ans et que l'on parlera probablement seulement d'"émeutes" lorsque ce sera la guerre civile. Mais là, comme pour Louis XVI, il faudra bien ouvrir les yeux (Une émeute Sire ? Non ! C'est une Révolution !). Malheureusement, plus idiot que le propriétaire de Versailles, le locataire de l'Elysée, pourtant élu pour mettre un terme à ces "violences urbaines" quotidiennes depuis plus de 10 ans, n'ouvrira à nouveau les yeux probablement que le soir du 1^er tour de 2007 comme 5 ans plus tôt. Et cette fois-ci, il est fort probable que l'on ne prenne pas 2 fois les français pour des cons Monsieur Chirac ! A moins que le secret désir de Monsieur Chirac soit de permettre l'élection de De Villiers ou de Le Pen pour empêcher celle de Sarkozy. Après tout, cela ne serait pas nouveau. N'a-t-on pas vu Chirac, justement, être élu après que Mitterrand ait torpillé Rocard ? Qui a dit "Tous pourris" ? Jacques a dit !

On nous dit que c'est Sarkozy qui jette de l'huile sur le feu. N'étant pas les derniers à s'en prendre à lui, on pourra difficilement nous taxer de sarkozistes si nous affirmons que ce n'est pas Sarkozy qui mets le feu aux voitures, aux poubelles, aux commerces, aux installations sportives et caillasse pompiers et policiers. On peut difficilement condamner les tournantes comme nous le faisons et empêcher la Police de les empêcher. Ce ne serait pas logique. Et ce n'est pas être pro-Sarkozy que de l'approuver et le soutenir quand il s'agit de rétablir la Loi dans les cités. Il est un fait qu'il faut une bonne dose d'honnêteté et de courage pour dire cela lorsque l'on est de gauche et même d'extrême-gauche comme c'est notre cas.

Ce n'est pas le cas des membres du PCF et des Verts, professionnels de la mauvaise foi, et notamment de Gremetz et Mamère, d'autant plus que les élections approchant, on peut difficilement féliciter le principal rival. Et nous voyons les "jeunes" répéter comme des perroquets ce que Gremetz et Mamère leur ont soufflé : 2/3 des casseurs qui ont été arrêté ont moins de 15 ans et l'on nous dit que la cause de cette violence est le chômage. A 15 ans, on ne peut être chômeur puisque l'on doit être à l'école. D'autres nous disent qu'il n'y a rien pour les jeunes dans la cité. Hors ce qu'ils brûlent était justement pour eux.

En réalité, si on leur demande pourquoi il font vraiment tout cela, ils sont bien en peine de répondre. Car la réponse se trouve dans l'imitation de ce qui se passe à Gaza et Bagdad. Il ne manquait que le prétexte pour passer du stade artisanal au stade industriel.

On notera au passage que des magasins et des entreprises ont été brûlées. Probablement parce qu'ils n'ont pas voulu payer la "protection". C'est donc bien des bandes auxquelles nous avons affaire. Il est d'ailleurs piquant de constater que la "cotisation" pour une "protection" est moins chère que les impôts, et que la protection des bandes est plus efficace que celle de la Police et de la Justice. Les impôts et les assurances vont certainement augmenter du fait des dégâts. Les "cotisations" non ! Les bandes ont gagné aujourd'hui et ont déjà pris une sacré option pour demain.

On nous dit qu'il n'y a pas d'organisations dans ces violences. C'est oublier qu'à Al'Qaida non plus. Il n'y a pas de hiérarchie verticale mais des relations horizontales entre cellules de base. (et rappelons qu'Al'Qaïda se traduit justement par La Base)

Nous avons vu dans le 1^er article que la surnatalité est à l'origine du problème. Nous savons en tant que reichien qu'il y a une relation de proportionnalité inverse entre une vie sexuelle épanouie et avoir de nombreux enfants.

Or une vie sexuelle épanouie n'est pas possible dans les cités où règne le triple patriarcat des bandes, des familles, des religions. Nous savons qu'une vie sexuelle épanouie n'est pas possible pour des femmes non libérées, astreintes volontairement ou non au voile. Nous savons aussi qu'il en est de même pour les garçons qui refusent la mixité. Comment voulez-vous qu'ils aient des relations normales avec les filles lorsqu'ils disent : "les filles c'est à l'étage à s'occuper des taches domestiques, sinon c'est en bas, à la cave, en tournante". Comment voulez-vous qu'ils aient des relations normales avec les filles lorsqu'ils ne sont qu'entre mecs dans les cages d'escaliers a passer leur temps à recouvrir le sol de mollards ?

Un jeune d'aujourd'hui qui a connu une dizaine de filles passe pour un séducteur. Lorsque l'on a connu les années 70-80, jusqu'aux environs de 1992 où l'on est rentré dans la période de répression sexuelle actuelle, il y a vraiment de quoi rire. Les personnes ayant eu des relations avec un chiffre à 3, 4 et même parfois 5 chiffres n'étaient pas rares aussi bien chez les garçons que chez les filles. Bien des jeunes d'aujourd'hui ne se sont "tapés" que des films de cul et fantasmes sur des choses que contrairement aux 3 générations précédentes, ils ne feront jamais. Ce qui est extraordinaire, c'est que si par hasard ils rencontrent une femme libérée, c'est pour la traiter de salope, quand ils ne la violent pas, la dégoûtant ainsi à tout jamais des valeurs qui sont les nôtres. C'est ainsi que beaucoup croient que le voile les fera respecter. Une pratique aux antipodes de la fréquentation des clubs naturistes, c'est le moins que l'on puisse dire ! C'est aussi pour cette raison, que contrairement aux générations précédentes, ne pouvant faire l'Amour, ils font la Guerre. 

     Hier, on faisait l'Amour pour que les américains évacuent le Viêt-Nam ; aujourd'hui les "jeunes" font la Guerre... et rejettent les générations précédentes dans le camp américain.

     Hier, on faisait l'Amour pour mettre fin à l'Apartheid en Afrique du Sud ; aujourd'hui les "jeunes" font la Guerre... et amènent les partis de l'Apartheid au pouvoir en France.

     Hier, on faisait l'Amour pour s'opposer à la morale religieuse patriarcale, sexiste et anti-sexuelle ; aujourd'hui les "jeunes" font la Guerre... au nom de la morale religieuse pour le triomphe du patriarcat, du sexisme et de d'une sexualité au rabais.

     Hier, on faisait l'Amour pour s'opposer au capitalisme ; aujourd'hui les "jeunes" font la Guerre... soutenus pas les staliniens et leurs complices.

     Hier, on faisait l'Amour sur un plan d'égalité homme-femme pour le triomphe de cette égalité ; aujourd'hui les "jeunes" font la Guerre... pour imposer la suprématie masculine dans les cités.

     Hier, on faisait l'Amour pour le triomphe de la Paix, aujourd'hui les "jeunes" font la Guerre ...pour le triomphe du Djihad.

     Hier, on faisait l'Amour... aujourd'hui les "jeunes" tirent leur coup.

     Hier, on faisait l'Amour pour lutter contre la faim dans le monde... aujourd'hui on tire son coup dans des poules pondeuses pour avoir des enfants nombreux, mal nourris, mal élevés, mal instruits, malheureux, chômeurs, taulards, voleurs, violeurs, violents, incendiaires, pollueurs, taggeurs, criminels... mais bons pratiquants, bons dealers d'opium du peuple... et d'opium tout court.

Chanson de Jacques Brel dont le couplé final avait été censuré à l'époque : "Ces gens-là" de 1966 :

"Il faut vous dire Monsieur,
Que chez ces gens-là, 
On ne baise pas Monsieur, 
Non, on ne baise pas.
On tronche !"

Retour à l'accueil

Toussaint de feu 2005

A propos des événements qui ont éclaté à Clichy-sous-Bois et se sont répandus dans toutes les banlieues, MP1PM est amené à faire les commentaires suivants :

Ce qui se passe est l'écrasante vérification de la réalité de nos thèses totalement ignorées des médias et de la totalité de la classe politique de l'extrême-gauche à l'extrême-droite : à savoir la surpopulation.
Le taux de fécondité moyen en France est voisin de 3. Cela donne 10 % (officiels, en réalité plus de 15) de chômeurs. Dans les cités, ce taux de fécondité est bien supérieur. Lorsque dans une famille de 3 enfants, l'un est chômeur, c'est dans la logique économique actuelle et l'on peut dire que 3 enfants c'est encore de trop. Mais lorsque l'on voit dans ces cités, des familles de 8 à 10 gosses, comment s'étonner d'en voir 5 à 6 au chômage. Rien de plus logique ! Il est faux d'accuser les pouvoirs publics et les entreprises de ne pas en faire assez. Quiconque travaille dans ces entreprises peut constater de ses propres yeux la proportion très importante de jeunes issus de l'immigration qui est embauchée.

Nous voyons là l'échec total des politiques de la ville depuis Bernard Tapie jusqu'à Jean-Louis Borloo. La poudre de perlimpinpin de Sarko n'y changera rien. Au mieux cela rétablira le calme jusqu'en 2007 et son élection à l'Elysée, son but.

Ce que nous constatons est le résultat d'une politique d'encouragement à la surnatalité par les allocations familiales, d'abandon des valeurs du laïcisme devant des religions patriarcales au discours sexuel-répressif, d'opposition au Planning Familial, au préservatif, à la contraception, à l'avortement et à l'éducation à la sexualité et à une démographie contrôlée. Résultat : le voile, des flopées de gosses, etc...! Là est le fond du problème et la loi Sarkosy qui a abandonné la rue aux radicaux et enfermé la laïcité dans les seules écoles (comme l'on fait pour les naturistes dans leurs centres) porte aujourd'hui ses fruits. Les staliniens et leurs alliés portent une lourde responsabilité dans cette politique, car leurs "animateurs de quartier", s'ils font un remarquable travail de prévention de la délinquance, ne peuvent, tout comme les entreprises et les pouvoirs publics, absorber cette masse de chômeurs créer par la surnatalité depuis 20 ans. On peut même pousser la logique de ce discours jusqu'à la provocation en affirmant qu'ils en font plus que demandé. En effet, le taux de chômage est de 20 à 40 % dans ces cités, alors que la surnatalité devrait provoquer un taux de chômage supérieur à 60 %.

S'il y a effectivement un problème raciste aussi bien que sexiste au niveau de la promotion où rare encore sont les femmes et les travailleurs d'origines immigrés dans les postes de cadres ; par contre, pour ce qui est des ouvriers et employés, les entreprises ne se privent pas de recourir à cette abondante main-d'oeuvre (et usant de la loi de l'offre et de la demande, à casser salaires et conditions de travail).

Il est donc faux d'affirmer, comme le font les staliniens et leurs alliés, que le problème est le chômage dans les termes où ils le disent ; car si dans les cités, le taux de fécondité était le même qu'ailleurs, il y aurait même moins de chômage qu'ailleurs étant donné les nombreuses entreprises qui s'y sont installées pour profiter des "zones franches" et autres avantages qu'elles y trouvent.

Tout le reste et les mesurettes qui vont être prises, que ce soit le bâton de Sarko ou les carottes de Villepin, ne solutionnent pas le fond du problème qui est de savoir que va-t-on faire de ceux qui ont 10 ans aujourd'hui et en auront 20 et seront au chômage dans 10 ans (et le feront savoir avec une guerre civile pire que celle d'aujourd'hui), ni de ceux qui, massivement, sont actuellement en train de naître et reposerons le problème dans 20 ans ; alors que la classe politique entière, de l'extrême-gauche à l'extrême-droite, ne sait pas quoi faire de ceux qui ont 20 ans aujourd'hui... et persiste à ignorer les idées de bon sens qui sont les nôtres.

A tenir le discours qui est celui des municipalités soi-disant de gauche, aussi bien que celui du gouvernement de droite où l'on nous refait le coup de Starky et Hutch, le méchant et le bon, Sarko et Villepin ; on va tout droit vers un Le Pen à nouveau au 2^ème tour ou un De Villers président. C'est bien parti pour ça !

Il est donc urgent de tenir enfin compte de notre discours, qui non seulement est la seule solution d'avenir pour les problèmes de chômage et de sécurité (et malheureusement ne commenceront à porter leurs fruits que dans 20 ans... à la condition que nos propositions soient appliquées dès maintenant. C'est hélas là, le prix à payer du laxisme de ces 20 dernières années et l'abandon par le laïcisme de la rue aux "Opiums du peuple"), mais est aussi la seule voie à choisir en regard de la nécessité absolue d'une décroissance économique (et de la décroissance démographique qui doit obligatoirement l'accompagner) en regard de la réduction de l'effet de serre, de la pollution si l'on veut sauver, non seulement nos cités, mais la planète elle-même toute entière. (A cet égard, l'actualité a malheureusement occulté 2 évènements moins médiatiques mais ô combien plus grave dans cette perspective : les dernières hirondelles viennent enfin de partir et les arbres de la forêt sont presque tous encore verts.)

Il va falloir créer de nouveaux emplois alors que l'on doit réduire l'activité économique en consommant moins (et mieux). Inutile de dire que ce n'est pas avec la fuite en avant de la classe politique toute entière ; quelque soit les choix "à vue", au plus préssé, horizon 2007 ou pas, de carottes périssables ou de bâton, de "développement durable", etc... ; que l'on y arrivera. Tout cela n'est que du "papotage" et du placebo, un pansement sur une fracture, fracture ouverte de plus en plus béante et saignante.

Quelques jours plus tard... lire la suite

Retour à l'accueil

Mouvement Pour un Parti Matriarcal (MP1PM) - www.ecologielibidinale.org - Dernière mise à jour le Témoignages contre l'épilation

Voici les premiers témoignages reçus à propos de notre engagement contre l'ESB [L'Epilation sous les bras] ou à l'occasion de l'évènement organisé conjointement par MP1PM et le MIEL : l'été sans épilation.

(Les passages en gras sont soulignés par nous.)

1. Le témoignage de Cécile

(reçu par email le 23 mai 2005)

"J'ai lu avec intérêt votre page sur le non sens qu'est l'épilation, dont je pratique l'abstention depuis quelques temps déjà... Je trouve intéressante votre analyse politique et ce que vous défendez. j'aimerais réagir sur deux ou trois petites choses :

La première, c'est que les hommes réagissent en général très bien à un corps féminin non épilé. Je pense que les hommes, qui ont souvent légèrement moins souffert que les femmes de la répression sexuelle (en tous cas, ceux dont j'ai croisé le chemin), savent écouter leurs désirs et entendre leur corps qui leur dit qu'un corps féminin non épilé est très sensuel. En revanche je trouve le regard des femmes beaucoup plus blessant, et parmi mes amis, c'est les femmes seulement qui n'arrivent pas à comprendre qu'on puisse ne pas s'épiler. Il y a un long travail de décolonisation des esprits à faire...

La seconde chose, et pour compléter votre galerie photo, est que j'ai eu le plaisir de voir l'exposition des croquis érotiques de Klimt au musée Maillol, et, oui, toutes les femmes dont on voit les aisselles sont parées d'une merveilleuse et délicate toison. et croyez-moi,  les croquis sont très fins et sensuels, et on est loin de l'image de la femme moche, mi-femme mi-singe, qui pue qui pète que le merchandizing de l'épilation a associé à la "femme-qui-ne-s'épile-pas".

Une dernière chose concerne le sang menstruel, qui me semble être un autre élément de la soumission de la femme "moderne" au système commercial puisque aujourd'hui encore, elle reste persuadée que son sang est "impur" et qu'il faut utiliser des tampons bien blancs (bourrés de chlore et de dioxines) ou des serviettes hygiéniques parfumées (une catastrophe environnementale) pour recueillir le précieux fluide. Dans les rayons des supermarchés, ou règne l'illusion du choix, aucune alternative écologique n'est proposée. Pas de keeper (ou diva cup), ni d'éponges naturelles ni de serviettes jetables. Comme si les femmes avaient commencé à être propres en même temps que la naissance de M. Tampax. Beaucoup de choses pourraient être dites sur justement cette notion de "propreté", qui justifie qu'on salisse les mers et les montagnes pour éviter d'entrer en contact avec... son propre sang.

Merci encore pour votre page, c'est bien de sentir qu'on n'est pas la(le) seul(e) a arborer fièrement ses poils contre vents et marrées."

2. Le témoignage de Irène, 35ans, de Lausanne

(reçu par email le 17 juin 2005)

"Je suis très contente de lire votre appel et de retrouver certaines des raisons pour lesquelles je ne m'épile pas (et c'est sûr qu'on se sent seule dans nos contrées).

[...] beaucoup des arguments (écologiques, et ceux de la pression sociale notamment) sont tout à fait transposables à la question des poils des jambes... C'est peut-être encore plus dur à assumer, et encore davantage considéré comme inesthétique."

3. Le témoignage de Marie

(posté en réaction à notre communiqué sur bellaciao.org le 20 juin 2005)

Ces poils ! La géographie féminine de la pilosité autorisée est bien étrange...
Le cheveu, qui après tout est aussi du poil, est emblème de féminité, et a droit à l’abondance.
Le sourcil évoque la virilité, et devra être fortement restreint par une fort douloureuse ablation.
Le cil est de nouveau un poil de bon aloi, qui non seulement peut mais doit foisonner autour des yeux féminins.
Ne parlons pas de moustache ou de barbe, nous n’y aurons droit qu’après la ménopause, qui pourrait espérons-le être également une épilo-pause. Mais j’en doute.
Descendons. Les aisselles ont été traitées par l’article. Pas de "pue la sueur" chez les femmes, c’est réservé au mâle docker.
Plus bas encore, le pubis a droit à un traitement assez variable. Néanmoins la luxuriance est souvent appréciée, même si le look femme nubile en fait frissonner plus d’un.
Finissons sur les jambes, que ne doit déparer aucun duvet.

Ou se niche le choix personnel dans tout ça ? C’est une sorte de terrorisme qui s’attaque au territoire corporel féminin, obligeant à suivre les consignes de marketing, sous peine de passer pour sale.
Je sais, je l’ai expérimenté ; arrivant non épilée dans le sud de la France, j’ai eu droit à de nombreuses remarques (après tout, si ton mec le supporte...). Au début, je m’étonnais de voir ces jambes de poulet plumé, et à force, ce sont mes jambes qui m’ont insupportée. De plus, travailler non épilée dans un hosto, c’est carrément pas possible...
Signé : Marie, une victime du terrorisme anti-poil

4. Le témoignage de Ioulie, 50ans, du Canada

(posté sur le forum "le bien-être au quotidien" de onpeutlefaire.com le 22 Juin 2005
on peut y suivre un fil de discussion dans le sujet "Arrêter de s'épiler")

Moi, je me suis teint le cheveux une seule fois, pour savoir, il y a 4 ans... j'en ai 50... et j'ai pas aimé ça! Ça brûle, ça pique et ça pue!
Mais ça m'a fait comprendre le côté ludique de la chose, j'ai apprécié voir ma tête autrement pour quelques mois... et je suis revenue au naturel, avec plaisir, avec mes cheveux gris qui me rappellent que même si je ne sens pas mon âge, je l'ai, et le vécu avec... C'est moi et pas quelqu'un d'autre. Et c'est moi et pas quelqu'un d'autre que les gens rencontrent... ou évitent... comme ça, pas d'erreur!

Mes cheveux, longs et fournis, sont aussi souples qu'à 20 ans, ils ne sont pas cassants ni fourchus, il ont des reflets qui appartiennent à tous les cheveux sains, et je m'abstiens aussi de contribuer à l'industrie des cosmétiques, biens artificiels nuisibles, polluants, et tests sur les animaux, ... à 50 ans, ça me fait un look d'enfer... et d'ailleurs il paraît que j'ai l'air d'avoir 40 ans...

L'épilation aussi, j'ai pratiqué avec modération. Je me suis adaptée pendant un court laps de temps à un milieu professionnel. Je supervisais des chantiers en aménagements paysagers, alors, si en plus d'être une femme, j'avais été une femme poilue... c'était déjà assez difficile comme ça... seulement l'été, l'épilais jambes et aisselles, avec les étés courts qu'on a par ici, ça me suffisait!

Il y a des hommes, des hommes intéressants, qui savent reconnaître une femme qui respecte le corps que Mère Nature lui a prêté... et croyez-moi, le sexe n'y perd rien!
[...]
Personne n'a encore parlé des poils sur les seins? Alors je vais le faire. Sujet tabou ou bien est-ce que ça existe seulement au Québec ? Personnellement, je peux pas m'empêcher de voir l'enlèvement de ces poils, laser, ou pinces à épiler, peu importe, comme une espèce d'auto-mutilation. Brrr! Ça me donne des frissons dans le dos.
... S'il y a un problème avec ça, il est dans la tête de la fille ou du gars et mis en présence de l'évidence, dans le feu de l'action!!! on s'arrête pas à ces détails. J'ai connu plus de femmes que d'hommes qui avaient un problème, ou un complexe avec ça. En tout cas, ceux qui s'y arrêtent, c'est bien dommage pour eux... c'est comme refuser le plat principal parce que le napperon est pas de la bonne couleur!!!

Les femmes se sont épilées depuis la nuit des temps... il est grand temps qu'elles en sortent! à la lumière les filles, parce que c'est dans la tête et dans l'esprit que ça libère... les pub et slogans en vogue, à l'américaine, et je suppose que l'on vous en sert des pareils en France, c'est du genre "rehaussez votre nature"..."devenez celle que vous êtes"... "soyez encore plus naturelle"... sans autre commentaire de ma part!

5. Une anecdote rapportée par Johann, 37 ans, de Paris

(verbalement le 23 juin 2005)

"J'assistais il y a quelques mois à une projection d'un film de Marcel Hanoun "Cela s'appelle l'amour" de 1989.
Dans la salle il y avait une classe de collégiens. Dans le film on voit une répétition de Roméo et Juliette et à un moment la jeune actrice qui joue Juliette s'allonge au sol exhibant sa pilosité axillaire en gros plan. A ce moment une des collégiennes s'exclame à haute voix "Ahhh [ton de dégoût], ils n'avaient pas rasoirs à l'époque ?".
J'ai failli lui répondre : à l'époque ils/elles ne s'étaient pas encore fait bourrer le crâne comme toi ma pauvre chérie !"

6. Le témoignage de Odile, 39ans, de Rouen

(reçu par email le 24 juin 2005)

"J'ai 39 ans, je ne me suis jamais épilée sous les bras, tout simplement parce que je tiens à mes poils (au moment de la puberté, j'en surveillais la pousse avec autant d'impatience que celle de mes seins). Seulement depuis quelques années, la pratique de l'ESB [Epilation Sous les Bras, NDLR] s'est généralisée. Il y a bien longtemps que je n'ai pas vu une femme de moins de 50 ans non épilée. (Le moteur de cette généralisation ? la pub évidemment.) Du coup, ce que je considérais comme un choix personnel sans enjeu particulier a perdu son caractère anodin : impossible aujourd'hui d'ignorer le regard de l'autre (surtout des femmes, d'ailleurs, comme Cécile l'a souligné). Bref, une aisselle féminine non épilée relève aujourd'hui de la déviance. Et ce qu'on éprouve spontanément quand on se sent déviant, c'est une sorte de honte ; alors on évite les débardeurs, par exemple. Le plus facile, c'est encore de s'épiler, en considérant qu'en fin de compte, ça n'a pas d'importance. Mais je n'ai pas pu accepter cela. Du coup, cette norme m'est apparue comme une limitation inacceptable de ma liberté ; et me mettre en débardeur est  devenu un acte politique, un acte militant. De toutes façons, les femmes n'ont pas le choix : on remarque les aisselles non épilées, et on en infère inévitablement un certain nombre de choses sur leur propriétaire : elle se néglige, ou : elle n'est pas au courant de ce qui se fait. L'affichage militant de ses aisselles permet de court-circuiter ces attributions spontanées : il faut montrer que la non épilation est un acte délibéré. Ne pas s'épiler, c'est inévitablement refuser de s'épiler, à défaut de quoi on le vit mal (alors que l'épilation n'est pas vécue comme une acceptation - en fait, une soumission). Le combat contre l'ESB est donc bien un combat politique : il met en évidence le fait que les contraintes normatives générées notamment par la publicité sont des atteintes à la liberté, atteintes qui nous touchent jusque dans notre rapport à notre corps."

7. Le témoignage de Anne

(reçu par email le 24 juin 2005)

"C'est un copain qui m'a envoyé le lien vers votre site parce que je lui ai fait part d'un extrait du spectacle que j'ai monté avec la Compagnie toulousaine les Cyranoïaques.
C'est un spectacle théâtral et musical sur le thème des vacances. Pour cette création , on a brassé pendant des semaines toutes sortes de sources, livres, romans, études, poèmes, chansons, publicités, clichés et points de vue divers.

Évidemment, nous avons été sensibles durant ces recherches à la posture du corps durant ces fameuses "vacances". Et l'épilation, entre autres soucis corporels entièrement formatés par le culturel variant à travers les âges, nous a fourni un beau morceau...
Ainsi, armée de ma guitare et du "Sea, Sex & Sun" de Gainsbourg, je dis un texte sur la dictature actuelle de l'épilation (extrait de l'oeuvre de l'anthropologue Jean-Didier Urbain, qui s'est fait une spécialité de l'observation du phénomène des vacances).

On joue ce spectacle depuis peu, mais je vous témoigne que le public féminin est hilare, voire reconnaissant de pouvoir entendre de tels propos et de pouvoir en rire.

Si ça vous intéresse, on passe au Festival Off d'Avignon cette année...
VACANCES - Cie Les Cyranoïaques
du 8 au 27 juillet 2005 tous les jours à 14 h
Théâtre de la Condition des Soies
(près de la Place des Carmes, voir le catalogue du Off)

Anne
(femme qui s'épile parce qu'elle trouve ça plus joli, mais entièrement d'accord avec vous malgré tout ! L'humain, y compris féminin, restant fort complexe et contradictoire !)"

8. Le témoignage de Christophe, de Paris

(verbalement le 24 juin 2005)

"Depuis peu de temps je pratique le massage Californien (massage nu avec de l'huile) et dernièrement j'ai massé les jambes d'une femme et cela m'a piqué ! C'est là que j'ai pris conscience du dégât qu'induit le rasage. Des jambes qui ont des poils naturels (je masse aussi des hommes) ne transmettent pas de sensations désagréables. Quel gâchis ! Arrêtez le massacre les filles !"

9. Le témoignage de Mag

(posté sur Indymedia Marseille le 24 juin 2005)

"enfin en France!
enfin une journée contre l'épilation! et en France!
en Suède les filles de tous les ages sont très très nombreuses a ne pas s'épiler, et les garçons ne s'en plaignent pas du tout. ils trouvent cela totalement normal et naturel. je n'ai jamais été une pointilleuse du poil, et depuis quelques mois même je m'affirme comme naturelle, je ne m'épile plus, et cela n'a gêné aucun de mes amants!!
alors les filles jetez vos rasoirs, n'ayez pas honte, en plus j'économise de l'argent et je ne perds plus ce temps fou à m'épiler. je transpire beaucoup moins, et la peau de mes jambes est bien moins sèche!! bref c'est tout bénéf'."

10. Le témoignage de Jn

(reçu par email le 19 juillet 2005)

"Pour votre galerie des anonymes, me voici lors d'un déménagement.
J'ai "la chance", dans le contexte sociétal  dans lequel nous vivons d'être peu "poilue", donc pas vraiment de soucis aux jambes ...En ce qui concerne les aines, ce souci ne se pose qu'en maillot de bain, je vous conseille par expérience le "naturisme" qui outre vous ôter tout souci de ce côté là, est une expérience à ne pas ignorer. Quant à ma pilosité
axillaire, bien entretenue (comme les cheveux d'ailleurs), personne n'en a jamais paru choqué....Je ne suis donc pas militante (encore que...), mais pratique avant tout : l'épilation du maillot est une corvée douloureuse sur le moment, irritante à la longue, preneuse de temps, trop répétitive, et onéreuse. Il est pourtant vrai qu'il est impossible de porter un string de bain avec des "moustaches de colonel", donc comme je l'ai écrit plus haut j'ai contourné le problème par la nudité au bain... Et en plus pas de maillot qui colle ! J'avoue tailler parfois mes aisselles sans jamais les raser (ça repousse tout le temps !), mais n'en fais-je pas autant de mes cheveux ? Et puis savez-vous chères consoeurs que beaucoup de messieurs n'ont jamais aimé jouer à la poupée ?"

11. Le témoignage de Nathalie, 40 ans, de Paris

(reçu par email le 02 septembre 2005)

[...] Vous parlez de résister à la mode, à l’image de femmes imposée par les magazines, là je peux vous suivre, mais vous ne parlez pas des moustaches de femmes par exemple, et des mentons poilus, ( même si dans les témoignages certaines y font référence) qui sont (dixit) toléré chez la vieille femme n’ayant plus « d’utilité » puisqu’elle ne séduit ni n’enfante plus. Les poils ne sont que l’arbre qui cache la forêt, malheureusement. Les tabous sexuels existent encore bel et bien et il n’est pas si facile de les combattre et de les contrer, ce seront encore les femmes qui en souffriront [...].
Vouloir éduquer pour résister aux stéréotypes oui, mais encore faut-il le faire intelligemment. Parce qu’il n’est pas si évident de résister aux contraintes de l’apparence, surtout pour les femmes, auxquelles la société impose de n’être surtout pas des hommes. Quant à moi, j’ai de la chance ceux qui m’aiment, mon mari, mes enfants, mes amis m’aiment avec ou sans mes poils, selon mon envie, et le temps que j’ai à consacrer à mon physique. (pas beaucoup.) Alors avec poil ou à poil ?

12. Le témoignage de Sophie, 21ans

(reçu par email le 09 septembre 2005)

"L'épilation commet des dégâts irréversibles. J'ai 21 ans et je me sens déjà comme une ancienne combattante. Mon corps est foutu. J'ai honte du mal que je me suis causé. Je suis d'accord avec votre interprétation: l'épilation est une amputation car c'est ainsi que je le ressentais déjà avant de voir votre site. En effet, on se coupe les poils: nous viendrait-il à l'idée de se couper les bras?Je me sens mal. Je frôle le suicide. Existe-il des moyens naturels pour "réparer" les dégâts de l'épilation et des décolorations à la crème Andina ou tout du moins pour les atténuer? J'ai l'impression d'être aliénée par un problème sans importance (rien que des petits poils, dans le fond) mais la femme doit toujours se confronter à des problèmes de ce genre. Il y a aussi une aliénation de son propre regard par la tension médiatique et je ne me pardonnerai jamais d'y avoir cédé à un moment donné. Ce qu'on fait ou pas dans la vie dépend souvent du hasard. Il aurait fallu peu de chose pour que je ne commence pas. Mais j'ai toujours été seule face au tabou et à la pression médiatique. J'ai quand même été stupide. Certains hommes ont beau dire qu'ils acceptent les femmes comme elles sont, ils ne font rien pour nous mettre à l'aise ou bien d'autres nous détruisent complètement. Pourquoi ne pas s'adresser aussi aux hommes dans les tracts que vous avez fait.
J'ai hâte de me libérer pour commencer (ou recommencer) à vivre, mais sans savoir si je réussirai. Je vais diffuser vos tracts dans mon quartier."

13. Le témoignage de S., 43 ans

(reçu par email le 12 octobre 2005)

Je suis un homme de 43 ans et adorateur du poil féminin, où qu'il pousse et quelque soit son abondance. J'ignore d'où ce goût me vient, mais je l'ai depuis si longtemps qu'il est devenu un critère érotique décisif que je ne cache surtout pas, au contraire, puisque j'ai fait et continue de faire du prosélytisme en faveur du poil féminin.
Je suis parvenu à convaincre plusieurs femmes de renoncer au moins provisoirement à l'épilation. L'une d'elle, rencontrée via le Net, se disait très brune et avouait sa phobie des poils. De mon côté, je lui suggérais d'essayer de se laisser pousser au moins les poils des aisselles et de juger ensuite. Lorsque nous nous sommes rencontrés pour la première fois, à Paris, sur les marches du Palais Garnier, elle m'a fait la divine surprise de venir en robe mi-mollet, et ses jambes n'avaient plus été rasées depuis des semaines. J'étais aux anges. De son côté, elle apprenait sous mon regard à se sentir belle et surtout désirable (l'odeur de ses aisselles, la sensualité particulière qui se dégageait de son corps velu). L'argument qui l'avait convaincue était le suivant : "Tu es belle non pas malgré, mais grâce à tes poils." Je lui avais demandé si elle conserverait sa pilosité si nous nous séparions. Sa réponse : "Peut-être pas partout, mais sous les bras, oui : j'aime l'odeur." Elle n'était pas excessivement poilue du pubis, mais sa toison débordait et coulait le long des cuisses. Je trouvais ça inouï de beauté.
Notre relation a duré près de trois ans.

Cet été, j'ai quitté la Belgique pour le Québec où je me suis marié avec une femme naturelle, très belle, très élégante, qui souffrait de ne pouvoir être elle-même, d'être sans cesse raillée pour sa pilosité. L'été, elle se rase les cuisses, le
bas des jambes et aussi les aisselles, contrainte par son travail. C'est pour elle une tyrannie. Fin août, elle renonce au
rasoir, et c'est une véritable libération. Elle peut enfin paraître nue devant un homme et recevoir autre chose que des
moqueries. Je la trouve terriblement belle et sexy, irrésistible, précisément grâce à ses poils. Elle n'en revient
pas encore et souvent me demande si vraiment j'aime ça. Je n'aime pas : j'adore. Ses jambes, poilues, sont douces sous la paume, et entre ses fesses pousse une charmante garniture que je ne me lasse pas d'admirer... Son rêve : pouvoir se libérer de l'épilation estivale obligatoire.

Il ne s'agit pas de contraindre les femmes à renoncer à l'épilation. Celle-ci devrait être un choix esthétique, comme pour les hommes qui décident de porter ou non la moustache ou la barbe. Or, peu de femmes choisissent. Elles subissent le diktat de la mode, du bourrage de crâne des marchands de cosmétiques (commerce très lucratif) et des instituts de "beauté". Une femme qui choisirait de demeurer au naturel et de ne pas s'en cacher
prendrait le risque d'être ostracisée. Ce n'est pas agréable. Donc elle préfère suivre le mouvement et n'être qu'une image.

Une ex-compagne à moi me disait un jour, alors que je parlais de la pilosité féminine : "Oh ! toi et tes poils !" Et moi : "Ben, si j'aime ça." Elle : "Oui, mais l'image de la femme ?" Et moi de rétorquer : "Justement ! Les images, moi, je me contente de les regarder. Je n'y touche pas. Je demande à une femme de ressembler à une femme, pas à une image fabriquée de toutes pièces et soumise à la dictature de prétendus mâles. Or, que tu le veuilles ou non, une femme, c'est poilu - naturellement."

La pilosité chez une femme est un indice de sa maturité sexuelle. Le refus du poil chez la femme est donc un déni de sa maturité sexuelle, c'est comme lui intimer de rester une petite fille.

L'idée de poils va de pair avec celle de négligence, de saleté.
Trouve-t-on qu'une aisselle velue d'homme est sale ? Non. Alors pourquoi le serait-elle chez une femme ? On peut se raser les aisselles et ne se doucher que tous les trois jours ; on peut arborer une aisselle velue et être très soigneuse. Cette idée de négligence provient, je crois, du fait que les rares femmes velues que l'on rencontre sont de vieilles pochardes, des demeurées mentales ou des hommasses. C'est parce qu'elles sont pochardes, demeurées mentales ou hommasses qu'elles se moquent du rasoir. Ce n'est pas la pilosité qui les rend ainsi. Il suffirait qu'une femme jeune, belle, élégante, et célèbre, fasse l'éloge et la démonstration de sa pilosité naturelle pour lancer un mouvement, voire une mode, et alors on verrait les midinettes arborer fièrement leurs jambes et leurs aisselles velues, se promener en maillot l'été en exhibant la "moustache du colonel" (on appelle ainsi les poils qui débordent du pubis sur la zone inguinale), voire cette magnifique et rare chose que les anglo-saxons nomment "treasure trail" (les poils qui montent du pubis jusqu'au nombril).

Je soutiens à fond votre initiative contre l'épilation féminine.

14. Le témoignage de Zoé

(reçu par email le 24 octobre 2005)

Ça fait maintenant quelques temps que je pense à ne plus m'épiler (auparavant je m'épilais sans y penser (au rasoir en plus)). Je n'ai toujours pas oser franchir le pas mais je trouve de moins en moins de raisons de le faire. Si ce n'est la pression sociale (je sais ce n'est pas une bonne raison!) Je ne m'épile qu'à certaines occasions (quand je vais à la piscine et l'été avec plus ou moins de régularité) Mes ami(e)s savent que je suis plutôt hostile à ce type de pratique, cela les fait plutôt rire et ils me prennent pour une originale, certaines réagissent même avec condescendance. D'autre sont écoeuré...
Ne pas s'épiler est devenu une lutte et elle est d'autant plus dure à mener qu'elle se fait en désaccord avec ses proches. Il m'est d'ailleurs arrivée une anecdote lors d'une soirée qui mérite d'être raconté. J'étais assise sur un canapé avec des amis et qqn a remarqué que je portais de très grandes chaussettes (elles vont jusqu'aux genoux), je réponds que c'est très pratique contre le froid et qu'en plus cela cache mes poils... Peu après (d'autres personnes étaient arrivées entre temps), nous commençons à jouer à élixir: c'est un jeu de rôle qui consiste à lancer des sorts
aux autres. Qqn me jette un sort me demandant d'enlever un habit élégamment (ma chaussette, bien sûr!), tout ceux qui étaient au courant se mettent à rire, moi j'hésite, il y a des personnes qui ne me connaissent pas... Finalement j'explique mon cas, un gars pousse un "beurkkk" horrifié en s'éloignant de moi. Je finis par enlever ma chaussette discrètement et non élégamment comme demandé et tout le monde (moi compris) passent à autre chose, rassuré de n'avoir rien eu de tel à voir!
Tout ça pour dire que nous sommes complètement soumis à cette pratique barbare et inutile qu'est l'épilation et qu'il est très difficile (à moins d'une grande confiance en soi) de résister. Pour ma part, je ne sais pas si j'arriverai à résister...
Voilà, je voulais juste donner mon avis et vous féliciter pour votre résistance.

15. Le témoignage de Vincent, 18 ans, de Paris

(reçu par email le 03 novembre 2005)

Lorsque j'étais adolescent ce qui ne remonte pas à très longtemps je me souviens d'un cours de piscine dans lequel il y avait cette demoiselle de 15ans qui manifestement ne s'était jamais épilé et semblait bien dans sa peau. J'ai entendu quelques remarques de mes camarades de l'époque de l'ordre de "Hé vous avez vu elle ne se rase pas sous les bras!". Très vite ces remarques entre garçons sont devenues des moqueries adressées devant la fille en question. Certes il s'agissait de gamineries :"les rasoirs ça existe sapin de noël tu es poilue comme un homme". Au cours de piscine suivant la demoiselle était épilée, et me semblait beaucoup moins bien dans sa peau qu'elle ne l'était.
Je trouve ça triste que dès l'adolescence les garçons comme les filles soient embrigadés dans ce moule qui veut qu'on adhère à ce que la société juge esthétiquement correct... et l'ennui c'est que cela continue à l'âge adulte.

16. Le témoignage de Sophie

(reçu par email le 19 novembre 2005)

Epilation et féminisme

Je viens de voir les témoignages contre l'épilation. Je suis contente que je ne suis pas la seule ! Pas mal boycotte cet idée issue du marketing. Effectivement, on ne vera jamais sur une affiche publicitaire ou à la TV une femme qui ose ne pas s'épiler. Pourtant, c'est la nature. Pourtant, beacoup de femmes réagissent par le dégout lorsqu'elles savent qu'une femme ne s'épile pas. Et pourquoi pas ? Beacoup d'homme d'ailleurs préferent le naturel. En ce qui me concerne, mon mec me préfère nature et j'en suis bien contente. D'ailleurs je crois que je ne pourrais pas vivre avec quelqu'un qui m'impose ca. D'ailleurs, je remarque que peu d'hommes imposent à la femme de s'épiler. C'est bien souvent la femme qui s'épile d'elle meme.

C'est pareil pour les taches ménagères... C'est bien souvent la femme qui s'impose dans la cuisine, et dans les taches ménagères, sans meme que le conjoint le demande. tout se joue au début d'une relation, et les habitudes s'instaurent vite. C'est normal. C'est pourquoi, il ne faut pas se sentir obliger de faire telle ou telle tache parce que l'on pense que c'est à nous de le faire ! Et pourquoi ca serait à nous ? Bref, chez moi, c'est l'égalité totale. Et si après les femmes se plaigent, elles ont raison, mais elle aurait jamais dûes s'imposer dans telles corvées au début. Je ne vais tout de meme pas leur reprocher ca, mais qu'elle le sache à l'avenir. J'ai lu le livre de Elena gianini Belotti "Du coté des petites filles", livres très intéressant, expliquant que le sexisme est dû à la façon qu'une mere éduque ca fille. Elle lui transmet le sentiment d'infériorité des les premières phases de l'éducation. Et de la part l'acceptation de la soumission de la femme. Elle se sent obligée de faire la cuisine et les taches ménagères étant adultes puisqu'elle a joué à la dinette quand elle était petite. Elle aime meme ca à force. Moi, j'aime pas ca et je trouve que les taches de la maison doivent etre effectuées par les résidents. Quoi de plus normal? Tout le monde salit, donc tout le monde lave.

En ce qui concerne l'épilation, j'ai toujours été naturel et je le reste. Cependant je succombe à la pression sociale de temps en temps, lorsque les vetements me l'imposent. Mais je ne le fais pas tout le temps. Cet été, je l'ai passé loin de chez moi, chez des amis. Je voulais acheter quelque chose pour m'épiler, mais je ne touvais pas dans les magasins. Je suis donc resté naturelle, c'est à dire non épilée, alors que je portais des jupes. Parfois, les amis regardais discrètement mes jambes, un peu surpris. Mais rien, aucun commentaires. et heureusement ! Y'avait pas intéret !

Un jour, j'étais sur la plage avec mon frere, et il m'a dit tu pense pas à t'épiler? Et moi j'ai dit je le ferais quand tu le feras ! C'est vrai, mince ! Et une fois, lorsque j'avais une douzaine d'années, une copine m'a dit, "ta mère n'a jamais pensé à s'épiler ?" elle était en jupe et à travers ses colants, effectivement la pilosité se voyait abondamment. Et moi, j'étais sidérée. Comme elle ose ! Aujourd'hui, je suis toujours en contact avec cette copine, elle est en 5e année de médecine. (Je me sens obligée de le dire car tout le monde sait que ce n'est pas la meme chose quand ca vient d'une médecin que d'une caissière. Malheureusement, c'est la société qui l'impose).
Tout ca pour dire que l'épilation, ca doit etre qu'occasionnel et il ne faut aucunement se sentir obligée de faire quoi que ce soit les filles !

PS : Attention aux débuts dans vos relations de couple ! Tout se joue là !

Votre témoignage ?

Écrivez-nous

Retour à l'accueil

La ligne

Grande question ! Faut-il définir une ligne ?

Proche du mouvement anarchiste, nous ne devrions pas avoir à définir une ligne, toutes les initiatives devant être les bienvenues et concourir au but général.
 Sans vouloir revenir sur ce vieux débat entre centralistes et fédéralistes, on peut marier les 2 : un but général bien défini mais à la fourchette suffisamment large pour laisser libre place à l’expression la plus vaste possible, à l’invention de nouveaux outils de lutte, à la découverte de nouvelles voies pour la Révolution (si cette dernière est toujours possible et est encore plus que l’idée utopique qu’elle a fini insidieusement par devenir).

D’une part, nous approchons de 2007 et les risques d’entrisme non nul de la part d’éléments d’autres partis ou partiellement ou totalement influencés par ces autre partis, nécessitent à notre avis, une petite mise au point que nous pourrons définir comme étant une « ligne ».

D’autre part, l’insidieux glissement vers l’utopie de l’idée révolutionnaire n’est-il pas du justement à ces entrismes, à ces influences, à cet embourgeoisement, à ce réformisme à la Jaurès, à cette tendance à glisser vers le conservatisme, l’âge et la reconnaissance professionnelle venant ?

D’une part, peut-on négocier des alliances avec d’autres mouvements ? Mais ne risque-t-on pas d’y perdre notre âme si ces mouvements sont par trop différents de nous, à fortiori s’ils recèlent des différences majeures par rapport à notre spécificité ? Et s’ils sont plus importants et nous absorbent, nous liquéfient ?

D’autre part, peut-on continuer dans un splendide isolement parce que ceux vers qui l’on voudrait se rapprocher nous snobe (nous ne sommes encore pour beaucoup qu’un sous-groupuscule) ?

En y réfléchissant bien, la « ligne » se dessine en fait très facilement d’elle-même... par élimination de ce qu’il ne faut pas faire. Tout le reste est permis.

En règle générale, nous refusons le vieux, traditionnel clivage droite-gauche devenu obsolète et faux. Il n’est plus qu’un référentiel par défaut.
Nous lui substituons le clivage France d’en-Haut / France d’en-Bas plus réaliste et plus conforme à l’idée de Karl Marx d’une opposition exploiteurs-exploités. Plus conforme à la lutte des classes.
Nous avons donc une opposition partis populaires et populistes d’une part (les exploités) contres les partis bourgeois (les exploiteurs) de la droite libérale (UMP-UDF) et de la gauche-caviar (PS-Verts) d’autre part. S’y rajoute, un pied dans la gauche-caviar en tant que constitué d’apparatchiks privilégiés, un « parti pas comme les autres » : le PCF.
Un pied seulement, car c’est là que le bas (sans jeu de mots) blesse. En voulant créer une candidature unique de l’extrême-gauche (Verts et PS qui ont voté NON au référendum, PCF bien sur et LCR), le PCF veut montrer qu’il est toujours d’extrême-gauche et toujours un parti populaire. En réalité, les 3.32 % de 2002 on failli les virer de leurs postes d’apparatchiks. En créant cette union de l’extrême-gauche dont ils sont le centre, la clé de voûte, le moteur ; quitte a ne pas présenter de candidat PCF (Ce sera certainement Besancenot le candidat de cette union de l’extrême-gauche, car on ne voit vraiment pas ce que la LCR peut avoir à gagner à cette union, à permettre au PCF de repasser au-dessus des 5 % ce qui ne sera qu’au détriment de la LCR. C’est la seule explication logique.), le PCF repasse au-dessus des 5 % et retrouve ses postes d’apparatchiks. L’autre pied est donc bien dans la gauche-caviar et c’est lui qui prime.
Apparemment fair, l’idée de candidature unique de l’extrême-gauche souhaitée par le PCF est en réalité profondément unfair. Cette politique d’ouverture sera suivie, comme de bien entendu depuis les débuts de l’histoire du PCF, d’une fermeture, de purges ; et nous verrons comme de bien entendu, ceux qui se seront fait berner (pour être poli) par les « ouvertures », le chant des cigales ; tomber des nues lorsque la bise sibérienne sera venue.

Mieux vaut prévenir que guérir, surtout si cela risque de se faire au détriment, voir de la mise en cause de l’existence même de notre tout jeune mouvement.
En conséquence :
1. Il n’y aura d’alliance et de rapprochement qu’avec la France d’en-Bas. (populaire bien sur, mais sans oublier les électeurs des populistes qui le sont bien souvent à cause et du fait du « parti pas comme les autres ».
2. Toute personne qui défendra le « parti pas comme les autres » sera considérée au même titre que toute personne qui défendra la France d’en-Haut.
Et même pire car défendre Staline (et ses héritiers) est aussi condamnable que défendre Hitler. C’est même la même chose.
Il faut en finir avec l’ « accident » (du 22/06/1941) qui a fait que les soviétiques se sont retrouvés, sans le faire exprès, dans le box des juges au procès de Nuremberg.
3. Nous n’avons pas encore de position pour 2007, et il n’est pas certain non plus que nous en
ayons une, d’autant plus qu’il est maintenant certain que nous ne pourrons pas y présenter    
une candidate. Nous verrons en temps utile et c’est pourquoi notre position ne devra pas être
polluée par des adhésions, des votes et décisions internes « contre-nature » sur la politique à
suivre.
4. D’ici-là, nous maintiendrons (et développerons) notre activisme sur ce qui maintenant devient la routine de l’activisme MP1PM :
     a. Campagne d’été contre l’épilation (à laquelle vient de se joindre le MIEL) et la cravate.
     b. Campagne d’hiver contre la surpopulation (et la pollution, l’accroissement de l’effet de serre et le gaspillage des ressources de la planète qu’elle entraîne) et pour une décroissance démographique nécessaire à la décroissance économique globale et permettant le maintien d’une croissance économique par habitant.
Cette décroissance démographique pouvant être atteinte grâce à la voie que Wilhelm Reich nous a ouverte :
          i. La lutte contre les « opiums du peuple » et notamment les intégrismes, l’ordre moral bourgeois, le patriarcat, le sexisme, le racisme, le fascisme, le stalinisme ; « pestes émotionnelles ».
          ii. La lutte pour la liberté de la femme et la liberté sexuelle.
          iii. Le développement du Planning familial pour l’éducation à la sexualité et la démographie contrôlée que cela implique.
          iv. La réduction et la suppression des problèmes du sida, de la faim, du chômage, d’une 6ème extinction massive par le bouleversement du climat. La recherche d’une préservation des richesses pour les générations futures, d’une vie meilleure et plus agréable, moins de guerres, etc. Bref, tout les bienfaits qu’entraîneront une réduction progressive de la population mondiale à 2 (voir 1 si possible) milliards d’habitants.

Cette « ligne » est une base minimale en deçà de laquelle il est totalement exclu et impensable de descendre, de ce que maintenant, il faut bien appeler l’« idéologie » MP1PM. On n’aime pas trop le mot, mais étymologiquement, on ne peut le renier.

Retour à l'accueil

En 2007, on est resté flou, dubitatif ; en 2012, on s’est engagé pour Marine suite aux OBEY bolchos dont on était victime, mais, disons-le clairement, on s’est fait floué… et retrouvé avec des OBEY FN ; en 2017, ils iront tous se faire enc. !

La Ligne, quand à elle, reste la même, la National-Anarchie en plus !

Écologie et Révolution industrielle

L’espèce humaine est intimement liée à la Nature ; elle en dépend, elle en est issue.

Avant Darwin, on pensait que l’Homme était un cas à part comme l’enseignait la Bible. Avec la théorie de l’Evolution un progrès fut fait : l’Homme fut remis à sa place : Règne animal, Famille des mammifères, Ordre des primates. Cependant la théorie anthropique a toujours ses adeptes comme Hubert Reeves et considère l’Homme comme la forme la plus complexe de la Vie et comme le but de l’Univers. D’autres, comme Raêl et les Témoins de Jéhovah rejettent Darwin pour ces mêmes raisons d’égocentrisme, d’anthropocentrisme.

Il est vrai que la théorie de l’Evolution ne pouvait tout expliquer. Le néo-évolutionnisme entraîna même des erreurs, des crimes, des génocides. La lutte, la compétition, la concurrence, la sélection servit de justification pour la lutte de classe, la lutte de race et la lutte de compétition-concurrence économique libérale. La 1^ère et la 3^ème s’allièrent pour éliminer la 2^ème, puis la 3^ème élimina la 1ère et règne aujourd’hui sur le monde.

C’est au moment où le Mur s’effondra qu’apparu une nouvelle théorie, la théorie de l’association ou du « contrat ». En elle-même, ce n’est pas une nouveauté ; les associations sont fréquentes dans la Nature, telle l’oiseau qui nettoie les dents du crocodile ou celui qui se nourrie des parasites de l’hippopotame. Mais le phénomène avait été profondément sous-estimé. En fait, les associations apparaissent être d’une ampleur aussi considérable que les compétitions.

La nouvelle théorie ne se substitue pas à l’ancienne, elle s’y rajoute.

On ne va pas revenir sur les nombreux aiguillages de la sélection qui, selon l’ancienne théorie, ont conduit jusqu'à nous ; nous allons seulement évoquer les grands « contrats » de la nouvelle théorie qui nous concerne.

Le 1^er est le lichen. C’est la 1^ère forme de vie à envahir la terre ferme dès que la couche d’ozone se fut formée au Dévonien il y a 390 millions d’années. Ce pionnier sans lequel les autres (mousses, puis fougères) n’auraient pu suivre, est une association. Il s’agit d’une algue unicellulaire qui, par la photosynthèse, fournit l’énergie nécessaire à un champignon pour qu’il puisse enfoncer ses racines dans la roche et extraire les oligo-éléments nécessaires aux deux.

Mon 2^ème est la fleur. Elle apparaît au Crétacé, il y a 136 millions d’années. Ce contrat est très intéressant. Si l’on prend les dinosaures, l’on observe des merveilles d’adaptations. Le darwinisme et la sélection naturelle se sont merveilleusement appliqués avec eux. Mais cela n’a pas suffit. Ils ont été incapables de passer contrat avec les végétaux et ont disparus... ou plutôt, les végétaux n’ont pas trouvé le moyen de passer contrat avec ces grosses bêtes qui les ruinaient complètement à chaque rencontre. Par contre, la plante (les angiospermes) va passer contrat avec les insectes pour une pollinisation plus efficace, plus économique et plus diversifiée qu’avec le vent (les gymnospermes).

Mon 3^ème est le fruit (à pulpe ou à chair). Il apparaît lors de la 1^ère moitié de l’ère tertiaire et est passé avec les oiseaux et les mammifères arboricoles et fructivores parmi lesquels nous trouvons les primates dont nous descendons.

Mon 4^ème est l’herbe. Elle apparaît lors de la 2^ème moitié de l’ère tertiaire. Pour la 1ère fois, ce contrat semble à l’initiative du règne animal ; les fourmis en l’occurrence. D’autres hyménoptères (abeilles, guêpes) s’étaient déjà joints aux lépidoptères (papillons) dans le 2^ème contrat, mais les fourmis ont franchis un cran supplémentaire. Grâce à l’herbe, d’immenses troupeaux de mammifères herbivores, les brouteurs, dans des quantités que la Terre n’a jamais connu, vont se répandrent. Les graminées dont font partie toutes les céréales, sont toutes des « herbes ».

Il y a beaucoup de leçons à retirer de ces contrats :

1. On a vu avec la fleur que la sélection darwinienne, pourtant indispensable, n’est pas suffisante pour assurer la survie. Il faut qu’il y ait en plus contrat.

2. Sans la fleur, pas de fruit. Sans le fruit, pas de primates et donc pas d’humains. C’est beau un papillon ! C’est même plus que cela et désormais vous les regarderez autrement. S’ils n’existaient pas ; on n’existerait tout simplement pas non plus ! (idem pour les fleurs !)

3. Jusqu’au Miocène, il y a 26 millions d’années, les contrats sont toujours à l’initiative du végétal. C’est toujours majoritairement le cas de nos jours. La grande leçon de cette histoire est que l’animal, donc l’homme, n’est qu’un sous-produit de la Nature, un parasite, une pièce rapportée. Non seulement le règne animal est entièrement dépendant pour sa subsistance, sa nourriture, du monde végétal ; mais aussi pour son évolution qui est conditionnée, façonnée, créée par décision du monde végétal. Si les dieux existent, ils sont obligatoirement membres du règne végétal.

4. Sans la Révolution « agricole » des fourmis, il n’y aurait pu avoir de Révolution agricole humaine au Néolithique. Si les fourmis n’existaient pas, on serait toujours vêtu de peaux de bêtes, serions toujours chasseurs-cueilleurs et serions encore à tailler des pierres. Désormais, vous regarderez différemment aussi les fourmis.

5. La théorie de la complexité croissante, chère à Hubert Reeves, dont l’homme serait l’aboutissement en prend un coup dans la tronche. En effet les primates, profiteurs du 3ème contrat, n’ont rien à voir avec le 4ème. Ce n’est que très tardivement, au Pléistocène, que les Australopithèques vont quitter les arbres et devenir charognards. Puis, plus tard encore, qu’Homo-Erectus commença à faire concurrence aux fauves pour s’octroyer une part des brouteurs, profiteurs du 4ème contrat. L’homme a rattrapé un train, le train de l’Evolution, qui l’avait laissé sur le quai. Les dieux, s’ils existent, avaient oublié que l’Homme était leur projet, leur but.

6. Mais la grande leçon est le pourquoi de ce bref (et très résumé) exposé sur les contrats. On peut même affirmer qu’on ne saurait appréhender l’Ecologie sans la connaissance des contrats. Jusqu’à la découverte des contrats, le néo-darwinisme, qu’il soit libéral, stalinien ou raciste, était tout puissant. La découverte des contrats mets un terme pur et simple au néo-darwinisme et à ses extensions libérale, stalinienne et raciste.



Mais quelle est désormais la place de l’Homme dans la Nature, maintenant que les hérésies néo-darwinistes, parce qu’anthropiques et néo-déistes, ont été, dans l’esprit de l’élite que nous sommes, éradiquées ? Et combien de temps faudra-t-il pour que cette perception réaliste, objective, réellement écologique, dépouillée d’égocentrisme et d’homocentrisme, fasse son chemin dans l’esprit des masses ? Jusqu’à présent seul le géocentrisme a été décanillé par Copernic et Galilée. Et combien de temps cela a mis ? Et depuis ? Plus rien ! Ce qui frappe, c’est le retard de la philosophie. Au XVII^ème siècle, elle su rapidement intégrer la révolution de l’héliocentrisme. Mais avec Darwin, on l’a vu cafouiller. 3 courants s’opposèrent et se réclamèrent de Darwin : libéraux, marxistes et racistes.

Qu’en est-il des contrats ? Qu’en pense BHL ? Charles Fourier n'avait que mépris pour les philosophes toujours en retard d'une guerre et surtout préoccupé de flatter les puissants du moment, d'être "tendance" comme on dit aujourd'hui.



A l'opposé des écologistes, les économistes tiennent un discours tout autre. Leur conception s'oppose à une vision "rousseauiste" de l'écologie. La vision "rousseauiste", très répandue, vante le passé, un age d'or aujourd'hui révolu, une vie saine, des produits sains, etc...

L'économiste raille avec raison cette vision où la moyenne d'age n'était que de 25 ans même chez les riches et où la mortalité infantile était effarantes, les maladies des calamitées pires que les guerres. Jean Fourastier, par exemple, fait remarquer que si les animaux se contente de ce que la nature leurs donne, point n'est le cas de l'homme qui non seulement à des besoins non naturels, mais dont presque tous les besoins sont non naturels. Tout ce que produit la nature doit être transformé pour être assimilable par l'homme. Poussant le raisonnement, il affirme dans "Pourquoi nous travaillons" (Que sais-je ? N° 818, 1970) que l'homme est un être dont les besoins sont en total désaccord avec la planète où il vit. Il souligne aussi que ces besoins sont immenses et entrevoit déjà les possibilités limitées de la planète à une époque où il y avait 2 fois moins de monde qu'aujourd'hui.

On va s'attarder sur son raisonnement car il est fort intéressant. Il affirmait que le seul produit naturel que la terre nous fournis est l'oxygène. Que dirais-t-il aujourd'hui où ce n'est presque plus vrai ? Partant de là, seul l'air est gratuit et tout le reste se paye, puisque on doit le transformer, ce qui a un coût. On retrouve l'économiste ! De là aussi le "pourquoi nous travaillons". On y lit des phrases prophétiques en regard de notre théorie de la décroissance démographique : "Le volume des biens et services par tête de population a pu et peut s'accroître. Il faut pour cela que la croissance démographique reste inférieure à l'intensité du progrès technique agricole." Il découvre aussi une réalité bien inquiétante que plus l'homme acquiert des biens, plus il se découvre d'autres besoins, plus il se sent frustré. Wilhelm Reich l'avait aussi remarqué et compris que cela était du à la répression sexuelle. Non seulement la répression sexuelle entraîne la surpopulation mais aussi la surproduction, la surconsommation et la surfrustration face à une consommation estimée de plus en plus insuffisante face aux besoins croissant.

Marx et Engels vont plus loin, parlant de lutter contre la nature et même de la détruire pour assurer ces besoins. La brutalité des propos fut suivi de la brutalité des actes chez les staliniens et l'on se demande bien ce que fait un parti "Verts" à leurs côtés.



Que pensez de ces opinions contradictoires ? Sans tomber dans la naïveté "rousseauiste", il ne s'agit pas de vivre comme on vivait au Néolithique, mais de s'inspirer d'un Système encore naturel où les impératifs de progrès ne l'avait pas encore remplacé par un autre dont les inconvénients gâchent aujourd'hui notre vie. D'autre part, il est bien évident que ce progrès dans un grand nombre de domaine n'est pas à rejeter. Ce serait cracher dans la soupe.

Les tenants du développement durable ne disent pas autre chose, sauf que leur démarche est hypocrite. Toutes les tares du système sont maintenues et on se contente uniquement d'une vague promesse environnementale. Ne parlons pas d'ATTAC que Michel Rocard qualifie de "monument d'imbécillité politique et économique". Pour des raisons différentes de nous probablement, mais on ne saurais dire mieux !



La lourde tâche qui est la nôtre est donc, si l'on ne veut pas tomber dans la démagogie facile comme c'est le cas des imbéciles, de manier ce qui est apparemment contradictoire, la chèvre et le chou, le progrès et l'écologie.

Pour ce qui est de l'écologie, disons le franchement, les solutions sont connues et connaissent un début de mises en place. Il existe en tout cas un projet, une volonté. Est-ce suivi d'acte ? C'est loin d'être encore le cas comme on peut le voir avec la déforestation qui se poursuit en Amazonie, la surpêche, y compris celles d'espèces menacées comme les cétacés, les cultures intensives abusant d'engrais polluant, la lenteur des pays les plus riches à stopper l'émission des gaz à effet de serres, des pays les plus pauvres à stopper l'émission de CFC attaquant la couche d'ozone, etc...

Pour ce qui est du progrès par contre, il est de plus en plus oppressant et problématique. Alors que pour bien des ménages, même lorsque les deux travaillent, une part de plus en plus grande des revenus est absorbée par les frais de logement (loyer ou remboursement de prêt) qui connaissent une inflation délirante totalement du à la spéculation d'une petite minorité de profiteurs. Même la nourriture est perçue à nouveau comme chère, ce que l'on n'avait pas connu depuis la guerre d'Algérie. Le prix des transports en commun est devenu lui aussi tellement prohibitif que bien des gens préfèrent jouer à cache-cache avec les contrôleurs pour faire des économies. Ne parlons pas de l'essence. Ne parlons pas du tabac, de l'alcool, des jeux, drogues officielles, légales et qui coûtent de plus en plus et, pour les jeux, rapportent (globalement) de moins en moins en échange de quelques rares lots impossibles à avoir, au montant irréel dont 10 % seulement suffirais pour arrêter de travailler.

Il ne reste souvent plus grand chose dans le porte-monnaie pour d'autres biens ou services. C'est même souvent déjà en négatif. Et pourtant, il faut satisfaire des besoins nouveaux qui se renouvellent hyper rapidement : ordinateur et ses périphériques, téléphone portable aux tarifs soumis à la loi de l'entente entre trust (l'inverse de ce qu'il devrait y avoir s'y l'on en croit les libéraux avec leur discours sur les bienfaits de la concurrence), lecteur CD, magnétoscope puis DiVX, puis DVD, puis Home-cinéma 5.1, puis 6.1, puis 7.1, etc..., MP3, écran plat, micro-ondes, congélateur indépendant, 4 x 4, voyages, vacances, parc de loisirs, jouets pour les gosses, scooter pour la grande, vêtements tendances, produits d'épilations (la grande aussi), matériel et outils de bricolage (pour faire des économies), outils de jardinage, vélos pour faire écolos, restaurants, sorties, cave à vins, club de sport, etc... Une véritable course avec les voisins s'instaurent. C'est à qui aura le 1er ce que les autres seront obligé d'acheter aussi. Est-ce bien raisonnable ? Progrès, amélioration du niveau de vie ou gaspillage ? A-t-on vraiment besoin de tout cela ? Cette goinfrerie n'a pas de limites !

On peut même parler, là encore avec Wilhelm Reich, de schizophrénie, de kleptomanie, lorsque l'on voit arriver aux caisses des hypermarchés le caddy hebdomadaire de la famille patriarcale type. Rempli jusqu'a déborder des produits les plus invraisemblables dont l'analyse et l'étude démontrent que pas même la moitié d'entre-eux n'auraient été acheté si la ménagère sexuellement frustrée n'était passé devant le rayon. Les gérants de supermarché le savent bien lorsqu'ils mettent la bouffe au fond du magasin pour obliger les gens à traverser les rayons du superflu pour y accéder. L'hypermarché de l'hypergaspillage et de l'hyperfrustration, telle est devenue notre société capitaliste.

Dans le Tiers-Monde, la frustration qui ne peut s'évacuer dans la consommation matérialiste étant donné la misère, s'exprime dans le délire métaphysique des "Opiums du peuple" (jusqu'au paroxysmique avec les kamikazes) et dans l'hypernatalité. Hypernatalité entraînant une poussée démographique inouïe aboutissant, quelque soit le progrès, la hausse des PNB et PIB, à ce que Pierre George appelle la "croissance régressive" (in "Géographie des inégalités", Que sais-je ? N° 1062, 1981). C'est à dire à une hausse des PNB et PIB globaux et une baisse de ces mêmes PNB et PIB par habitant. C'est à dire, malgré un net progrès, une sortie partielle du sous-développement, à un accroissement de la misère, de la malnutrition, de l'insalubrité, des bidonvilles, du crime, etc... tout effort étant dès le départ, saboté, réduit à néant par la démographie galopante. C'est mathématique ! Il est incroyable de voir ces notions bien connues dans les années 60-70-80 (On peut même faire remonter leurs vulgarisations à la chanson de Jacques Dutronc "500 millions de petits chinois... et moi ? et moi ? et moi ?," [1965] qui démontre bien la prise de conscience d'une surpopulation), disparaître totalement du paysage médiatique suite à l'écran de fumée du Nouveau Pacte Tripartite et notamment de leurs satellites ATTAC et CCFD. Nul part aujourd'hui, ou presque, l'on parle de surpopulation alors que la population mondiale à doubler depuis. Cela laisse rêveur sur la puissance du Nouveau Pacte Tripartite et de l'énormité (et de l'urgence) de la tâche que nous avons à accomplir.



A cet égard, un fait est significatif : la quasi totalité de la classe politique, staliniens en tête, et nombre de sociologues "officiels", affirment péremptoirement que c'est l'élévation du niveau de vie qui amènera la baisse de la natalité. Force est de constater qu'il n'en est rien. C'est même le contraire qui se produit depuis le port du voile qui amène une "bonne musulmane" a donné 8-10 gosses à son mari comme recommandé par les radicaux.

C'est d'autant plus faux que l'étude de l'Histoire et des statistiques depuis que l'on en dispose démontre toujours le contraire ; à savoir que c'est la baisse de la natalité qui précède toujours la hausse du niveau de vie.

Pour l'Europe (sauf Russie et Balkans), la natalité commence à fléchir dès les années 1820-30 et ce fléchissement s'accélère en France lors de la Monarchie de Juillet et du Second Empire. C'est à partir des années 1880 que l'on note une élévation très nette du niveau de vie avec la fin des "années de pain cher", autrement dit la fin des périodes de famine dans la classe ouvrière où le pain représentait à lui seul 75 % des dépenses du foyer. Pour l'Amérique du Nord, les chiffres sont plus délicats à manier à cause de l'émigration massive, de la guerre de Sécession et de la colonisation sauvage de l'Ouest. Pour le Japon, là aussi, les chiffres sont formels. Baisse de la natalité à partir des années 1870 et hausse du niveau de vie à partir des années 1890. Et que dire de la Chine Populaire avec la politique brutale de Deng-Xiaoping d'un enfant par famille à partir de 1979. Jamais le boum économique chinois n'aurait pu être rendu possible avec ce boulet à traîner d'une démographie galopante.

Il est totalement scandaleux et lyssenkiste de soutenir le contraire de l'évidence vérifiée par l'Histoire.

Que conclure en résumé ? Vous l'aurez aisément compris, entre les intégristes de l'écologie, nostalgique de l'"homme sauvage", qui crache même sur le Néolithique, la plus grande Révolution de tous les temps, d'une part et les nécessités de la Révolution Industrielle sans laquelle ont ne saurait désormais décemment vivre, d'autre part ; il y a pour nous un juste milieu qui n'est possible qu'avec une population en nombre raisonnable permettant une exploitation raisonnée de la Nature (recherche du bien-être collectif matériel) et des relations humaines déconflictualisées et la quête de l'Amour, principale raison de vivre depuis toujours.

Retour à l'accueil

Le drame de l'Afrique

Certains continents ont connus la révolution néolithique agricole (Europe : blé, orge, seigle ; Asie : riz, blé ; Amérique précolombienne : maïs, pomme de terre, haricot, tomate), d’autre non, comme l’Afrique (sauf l’Egypte) et l’Océanie.
Pour l’Afrique sub-saharienne, c’est même un drame car elle ne l’a toujours pas encore connue à l’heure actuelle.
Il faut savoir que l’agriculture est énormément plus rentable et plus productive que l’élevage.
A titre d’exemple, un jardin de 100m² mis en culture intensive fournis 80 % du repas du soir en été et 20 % en hiver d’un couple de 2 personnes ; mais ce même terrain en herbage serait bien insuffisant pour nourrir ne serait-ce qu’une seule chèvre.
Un rapport de la FAO (Food and Alimentation Organisation) l’organisme de l’ONU dont le siège est à Rome nous révèle ainsi alors que les superficies en terres arables de l’Afrique et de l’Asie sont à peu près identiques, que la population de l’Asie est environ 10 fois plus importante que celle de l’Afrique ; l’Asie est autosuffisante à 98 % alors que l’Afrique ne l’est qu’à... 13 %.
Alors que les meilleures terres en Europe, Asie, Amérique sont réservées à l’agriculture et les moins bonnes, à l’élevage ; pour ne pas avoir connu cette révolution agricole, en Afrique c’est l’inverse ; on pratique l’élevage en plaine et sur les plateaux et l’agriculture au Sahel.

En Afrique, l’éleveur nomade est considéré comme un homme libre ; alors que l’agriculteur sédentaire, parce que rivé à sa terre, est considéré comme un esclave.
Mais pourquoi n’en est-il pas de même en Europe, Asie et Amérique ?
Parce qu’un des aspects essentiels qui a rendu la Révolution agricole Néolithique possible est la religion. Religions païennes bien sur, qui à partir de l’astronomie a imposé l’agriculture.
1°) Parce que l’astronomie a permis de créer le calendrier nécessaire à la fixation des dates des semailles et des récoltes.
2°) Parce que les dieux de l’astronomie (que l’on retrouvent dans les constellations) ont remplacé les dieux des chasseurs-cueilleurs grâce à la prospérité qu’apportait l’agriculture sur l’aléatoire des ressources de la chasse et de la cueillette.
3°) En retour, la religion des agriculteurs a permis d’imposer certains outils comme la roue (la svastika est l’une de ces formes). La roue va rendre la charrue plus efficace. Elle va aussi permettre un accroissement des transports, du commerce et des échanges. Plus tard, on la retrouve sur le char de guerre et la religion fait remarquée l’ambivalence des choses, des outils : le Yin et le Yang, l’outil constructeur qui peut devenir l’arme destructrice. Ainsi aussi la double hache des minoens.
Mais la roue a du être précédée de l’animal de trait. Mais ils proviennent tous de l’élevage et ce n’est que dans les civilisations à religions néolithiques, où les agriculteurs sont dominants que nous verrons cela. En Afrique, où l’éleveur domine, pas d’animal de trait disponible pour le malheureux agriculteur… et pas de roue. C’est à la houe qu’il doit travailler la terre, avec le maigre rendement que cela implique.
Lorsque les européens sont arrivés en Afrique, ils ont trouvés des tribus d’agriculteurs animistes (païens) dominés et razziés par les tribus d’éleveurs nomades musulmans. D’ailleurs les premières interventions colonialistes sont à l’instigation des missionnaires afin de supprimer l’esclavage.
(Rappelons que les européens ont eux aussi pratiqué l’esclavage, le « trafic triangulaire » ; mais en 1848 les européens l’abolissent et hypocritement le reproche aux arabes moins d’une décennie plus tard)
Les missionnaires sont vite suivis des commerçants et des militaires.
Bien entendu, après avoir « libéré » l’Afrique de la calamité de l’esclavage, ils transformèrent les anciens esclaves en sous-prolétariat et soumirent les tribus nomades musulmanes.
Une administration locale apparue, appelée à prendre le pouvoir à l’Indépendance, basée sur les tribus d’agriculteurs sédentaires animistes ou devenus chrétiens.
Et c’est là que le drame de l’Afrique s’enclencha. Ce qui aurait pu être l’occasion pour l’Afrique d’effectuer sa Révolution néolithique ne se fit pas. Les agriculteurs devenus dominant durent abandonnés leurs cultures vivrières pour les cultures d’exportations (cacao, café, caoutchouc, etc.) exigées par la métropole.
A l’Indépendance, le néo-colonialisme fit que rien ne changea au début, mais très vite les anciennes tribus d’éleveurs nomades formèrent des « Fronts de Libération » avec l’aide de l’URSS de Khrouchtchev dans le cadre de sa politique tiers-mondiste appuyé par la déclaration qu’il n’y a pas d’incompatibilité entre l’Islam et le marxisme-léninisme (les populations musulmanes de l’Asie centrale soviétique ayant connues les rigueurs de la lutte contre l’ « opium du peuple » du temps de Staline apprécieront) (c’est toujours manifestement ce dogme qui est en vigueur actuellement au PCF, mais cette fois-ci au nom de l’anti-lepénisme)
Cette déclaration a été confortée par les exégètes marxistes qui ont fait remarquer que les troupeaux des nomades sont en propriété collective alors que les terrains des agriculteurs sont en propriété privée.
Peu à peu les « mouvement de libération » se retrouvent au pouvoir et l’échec économique du marxisme joint à la disparition de l’URSS amène le retour le l’Islam avec l’islamisme politique comme facteur de domination des éleveurs nomades sur les agriculteurs sédentaires.

De jeunes intellectuels africains ont bien essayé de trouver une solution et de provoquer cette révolution agricole. Par exemple, faire passer progressivement les populations de l’élevage nomade vers l’agriculture par l’intermédiaire de l’élevage sédentaire. Ce dernier est composé par la volaille, élevage d’appoint, mais surtout le porc. Malheureusement, l’Afrique n’a vraiment pas de chance ! L’Islam interdit le porc ; et l’Histoire nous apprends justement l’importance qu’a eu cet animal au Mésolithique lors de la transition élevage-agriculture vers le Néolithique.
Certaines populations, comme chez les slaves (et dans une moindre mesure germains et celtes) où la terre est pauvre en agriculture ont conservé le porc comme nourriture principale (il est intéressant de noter que les juifs de Russie mangent du porc, sinon ils seraient morts de faim et ce sont ces juifs qui ont ouverts les premières charcuteries en Israël)

Bob Geldorf, Axelle Red et Bono peuvent certes nous émouvoir et nous arracher des larmes en nous montrant des petits noirs squelettiques et sous-alimentés, et cela est effectivement déchirant, mais l'aide qui en est la conséquence ne sert à rien si :
1°) L'Afrique ne fait pas sa révolution agricole sinon l'aide devra devenir permanente.
La FAO elle-même reconnaît en outre le caractère vicieux de l'aide alimentaire "gratuite" qui ruine par sa déloyale concurrence le paysan local, abandonne son champ et va grossir la population des bidonvilles et des candidats à l'émigration.
2°) Les religions qui s'opposent au Planning Familial ne sont pas abattues, ou à tout le moins voient leurs influences réduites comme cela a été le cas dans les pays développés et plus récemment la Chine. Le cas de ce dernier pays est tout à fait remarquable car les dirigeants chinois ont enfin compris qu'il n'y aurait jamais de développement si le pays doit traîner ce boulet d'une démographie exponentielle, même avec une agriculture performante. Alors imaginez le cas dramatique du Nigeria, qui atteint 200 millions d'habitants, majoritairement éleveurs. (L'argent du pétrole sert à l'achat d'armes nécessaires à une armée importante qui fournit d'important contingent à l'ONU et veut s'arroger en puissance régionale.)

Autre aspects de la Révolution Néolithique, de l'agriculture et de la sédentarisation qui en est la conséquence, la formation de villes.
D'abord foire commerciale pour échanger les produits de la terre, s'instaure la fameuse division du travail (mais dans une population toujours sans classes dominantes) et la formation d'un artisanat pour la fourniture d'un outillage toujours plus perfectionné, de la fabrication d'habitations toujours plus confortables, des meubles, des vêtements, etc...
Après l'apparition des classes dominantes, l'artisanat deviendra industrie.
Dans le cas de l'Afrique, à l'exception des cités de Tombouctou (Niger) et de Monomotapa (Mozambique) crée en fonction du commerce avec les Arabes (principalement des esclaves), on ne trouve aucunes villes à l'arrivée des européens.
Celles qui sont créées, et qui sont toujours aujourd'hui les principales, sont les ports qui des anciens comptoirs côtiers portugais, hollandais puis français, anglais et enfin allemands et italiens.
Toutes les capitales des états devenus indépendants sont donc des ports, tournés vers le commerce (café, cacao, caoutchouc, minerais, etc...) avec l'ancienne métropole principalement et c'est là que l'on trouve, outre l'administration centrale, un embryon d'industrie. Ce n'est pas un hasard si les pays les plus pauvres, sont justement ceux qui n'ont pas d'accès à la mer (Mali, Niger, Tchad, etc...).
Pas de révolution agricole, pas de villes de foire pour la redistribution des richesses. Le pouvoir va essayer d'installer la capitale à l'intérieur des terres suivant en cela l’exemple du Brésil qui a remplacé Rio de Janeiro par Brasilia (Yaoundé remplace Douala au Cameroun, Yamoussoukro remplace Abidjan en Côte d'Ivoire, etc...), mais l'industrie ne suit pas, l'administration se coupe des forces vives, la capitale devient le terrain des luttes entre agriculteurs et éleveurs, chrétiens-animistes et musulmans, libéraux et marxistes... et on débouche sur la guerre civile ivoirienne. On a les même processus au Rwanda, Soudan, etc... à quelques variantes près.
La guerre, les pillages, viols, déportations, exils de réfugiés, frappent surtout les agriculteurs qui ne peuvent emportés leurs champs avec eux contrairement aux éleveurs qui emmènent leur bétail.
Tout cela empêche et retarde la Révolution Néolithique.
On pourrait continuer longtemps encore la liste des calamités qui se sont abattues et continuent de s'abattre sur ce malheureux continent. Mais tel n'est pas l'objet de cet article qui a surtout pour objet de dénoncer ce qui empêche l'Afrique de s'en sortir et qui sont les mêmes maux qui frappent le prolétariat dans nos contrées depuis la Révolution Industrielle :
1°) L'hypocrisie bourgeoise (coloniale puis néo-coloniale) qu'elle se drape dans la défense de la démocratie (du libéralisme) ou qu'elle use de la dictature, du militarisme, du fascisme face au marxisme.
En règle générale, la réponse bourgeoise au marxisme fut la dictature et devant la menace islamiste grandissante, la réponse se veut la démocratie. Mais comme on le voit en Côte d'Ivoire avec le "démocrate" Gbagbo, il n'y pas grande différence entre démocratie et dictature. (comme l'Afrique reproduit et caricature nos Systèmes, elle nous montre par là même que notre démocratie n'est, ce nous autres savons, qu'une dictature déguisée)
2°) Les pestes religieuses qui empêchent le Planning Familial.
3°) La peste stalinienne et encore une des pestes religieuses, l'Islam en l'occurrence, qui s'oppose à la Révolution agricole. Là où des fermes collectives seront créées, se seront en fait des goulags.
Pour finir, rappelons qu'Axelle Red nous a avoué avoir eu bien peur en Afrique. A un moment, elle s'est retrouvée entourée de menaçantes Kalachnikov, "Qu'est-ce que tu viens faire ici ? De quoi te mêles-tu ? Retournes chez toi ! Occupe toi de tes oignons ! Tu veux être l'Ingrid Bétancourt (otage) de l'Afrique ! etc..."
Eh oui, l'aide alimentaire est perçue par les anciens agriculteurs qu'elle a ruinée et qui se sont engagés dans l'Armée pour fuir la misère autant que pour combattre les Milices islamistes, comme une nouvelle forme de... néo-colonialisme et les donneurs de leçons de morale blanc au discours simpliste sont perçus comme ... ils le méritent. (et encore pire par les Milices)

Dernières nouvelles :
Nous venons d'avoir communication comme tout un chacun, par la presse, des dernières prospectives en matière de démographie pour 2050. Elles estiment que la population mondiale sera de 9 à 12 milliards d'habitants.
La répartition serait la suivante :
· Asie : 58 %
· Afrique : 22 %
· Amérique du Sud : 8 %
· Europe : 5 %
· Amérique du Nord : 4 %
· Reste du Monde : 3 %
En Asie, la Chine repassera sous la barre du milliard, par contre l'Inde fera le chemin exactement inverse. Si l'on rajoute le Pakistan, le Bangladesh et le Sri Lanka, les "Indes" vont plus que doubler la Chine. Les dernières famines en Inde ont eu lieu en 1866 (Orissa), 1869 (Rajputana), 1876-78 (Madras et Bombay), 1899-00 (Provinces centrales et Unies), 1943. Il n'y en a pas eu depuis. Il y a malheureusement de fortes chances pour voir cette calamité réapparaître.
La comparaison entre le chiffre de l'Amérique du Sud et celui de l'Afrique corrobore notre analyse. Bien qu'il faut corriger ces chiffres (l'Amérique du Sud n'est pas toute l'Amérique latine et l'Afrique comprend le Maghreb et le Maqresh), on constate que l'Afrique sera 3 fois plus peuplée que l'Amérique du Sud alors que :
1. L'Amérique du Sud a fait sa Révolution Néolithique agricole et pas l'Afrique (et que tout laisse à penser que ce ne sera pas pour demain).
2. Bien qu'en Amérique du Sud demeurent (et vont probablement demeurer) les problèmes liés à l'inégalité du partage des terres ; où une petite minorité possède la majorité des terres, ce qui oblige les pauvres à aller déboiser l'Amazonie (ce qui n'empêche pas les riches d'aller aussi y prendre leur part). Et cela ne suffit pas à donner de la terre à tous ; alors inutile de dire l'énormité de la catastrophe qui est en train de tomber sur le dos de l'Afrique.
Ce que dénonce le Live 8 nous apparaît à la lumière de ces chiffres, comme n'étant qu'un commencement, du pipi de chat par rapport à ce qui risque fort de survenir si l'on continu de refuser de nous écouter et de nous prendre au sérieux.

Retour à l'accueil

Mouvement Pour un Parti Matriarcal (MP1PM) - www.ecologielibidinale.org - Dernière mise à jour le 04 nov. 2005

Autre article prophétique signé toujours Momo et qui explose à la figure des cons qui ne nous ont effectivement pas pris au sérieux et nous entraine à cause de cela dans des guerres à répétition qui n’ont rien de néo-coloniales comme le prétendent les bolchos (à la limite c’est même eux, ces bolchos, qui sont néo-colonialistes comme Besancenot notamment), mais sont uniquement dues au fait de ne pas avoir tenu compte de ce que l’on écrivait en 2005.

Article repris et complété suite à son effaçage par les communistes du MIEL : http://poilagratter.over-blog.net/article-24721018.html

Confusions dans les confluences : la Turquie

Après la claque monstre du référendum sur la Constitution européenne de la France d’en bas à celle d’en haut à la quelle nous avons brillamment participé, les mondialiste n’ont pas perdu espoir de l’emporté en deuxième mi-temps avec l’entrée de la Turquie dans la Communauté, aidée en cela par le ralliement des forces du Nouveau Pacte Tripartite (Staliniens-Catholiques-Islamistes) et l’appoint pour le moins incongru du trotskyste bourgeois Besancenot.

Il n’est donc pas inutile de se tourner vers ce pays à l’Histoire tourmentée et passionnante et de mettre une fois de plus notre grain de sel dans le débat.

Tout d’abord, nous allons rappeler, en bref résumé, les étapes importantes et indispensables à connaître du grand homme d’état que fut Mustafa Kemal si l’on veut comprendre quelque chose à la question turque.

Au début du siècle dernier, jeune et prometteur officier supérieur de l’armée du Sultan, Mustafa Kemal conscient de la décadence de l’Empire Ottoman des Osmanlis et impressionné par la rapidité, l’efficacité et l’ampleur du progrès de l’Occident, adhère au Mouvement des Jeunes Turcs, d’inspiration maçonnique anglaise et au Comité Union et Progrès. Ce dernier prend le pouvoir en 1908. C’est le triumvirat maçonnique Enver Pacha, Taalat Pacha, Djemal Pacha qui l’incarne. Kemal Pacha qui n’est pas franc-maçon est mis à l’écart en Province.

Survient la 1ère Guerre Mondiale où l’Empire s’allie à l’Allemagne. C’est en 1915, que Kemal remporte une grande victoire aux Dardanelles. Les alliés, voulant sortir du bourbier, débarquent plus au nord de la sanglante péninsule dans le désir de prendre à revers les troupes turques. Mauvais choix : ce secteur est tenu par Kemal et ses troupes.

Cela permit aussi à Kemal d’être « ailleurs » lors du génocide arménien qu’il condamne.

En 1919, le Sultan envoie Kemal devenu gênant, car auréolé d’être le seul général invaincu des Empires Centraux, en Anatolie orientale démobiliser les troupes en vertu des accords d’Armistice au moment où se signe l’humiliant Traité de Sèvres.

Loin de démobiliser les troupes, il se les approprient, conquiert la région en s’appuyant sur les Arméniens et les Kurdes, puis se retourne vers l’Anatolie centrale et s’empare d’Angora (la future Ankara). Astucieusement, il évite de marcher sur Constantinople où se trouvent les alliés et fonce vers Smyrne pour écraser le faible corps expéditionnaire grec à qui le Traité de Sèvres vient de donner la région. Devant l’ampleur de la victoire :

- Italiens et français renoncent à s’emparer de l’Anatolie du sud.

- Arrivé triomphale de Kemal, sans combattre, à Constantinople et départ des alliés qui lui abandonne même les navires allemands qui s’y trouve dont le puissant croiseur de bataille Goeben qui joua un rôle si important en 1914. (tel ne fut pas le cas de la flotte russe de la Mer Noire, internée à Bizerte)

- Abolition du Sultanat et proclamation de la République. Ce faisant, Kemal agit encore subtilement car l’Osmanlis, s’il perd son pouvoir temporel, reste en place en temps que Calife et Commandeur des croyants. Kemal s’inspire ainsi de la jeune République italienne qui avait fait de même avec le Pape à Rome en 1870.

Cela lui permet de renégocier le Traité de Sèvres et de lui substituer celui de Lausanne en 1923.

Cela fait, il supprime le Califat en 1924 et écrase à la fois l’opposition religieuse et républicaine par la force. L’Islam se retrouve sans chef et la démocratie à peine née est supprimée.

En 1925, manipulé par les anglais qui lorgnent sur les pétroles de Kirkuk et Mossoul (régions que l’actualité récente à remis à la 1ère place avec la 3ème guerre du Golfe) et les soviétiques qui font leur arrivée dans la région, les kurdes se révoltent. Kemal écrasent ces alliés qui avaient joués un rôle si important dans sa prise du pouvoir, supprime toutes idée d’état Kurde et en profite pour faire de même avec les arméniens dont, maintenant il nie la réalité du génocide (position inchangée en Turquie jusqu’à nos jours). Expulsion de tous les chrétiens (grecs comme arméniens) et retour des turcs des balkans. Kirkuk et Mossoul sont discrètement incluses dans le mandat anglais d’Irak (il est curieux de savoir que ces mêmes villes pétrolières avaient été promises... aux français par les accords Sykes-Picot de 1916).

L’Arménie est partagée entre Turquie et URSS. En échange, avec l’accord de Staline, Kemal liquide les communistes turcs.

1926 : à l’intérieur, profitant d’un faux attentat contre sa personne, Kemal élimine brutalement ses anciens partenaires d’Union et Progrès, interdit les syndicats et les derviches.

Son pouvoir atteint son apogée et il prononce un discours fleuve de… 36 heures, un record, où il réécrit l’Histoire récente de son pays en la confondant avec la sienne propre.

Un code civil est adopté sur le modèle suisse, un code pénal sur le modèle italien, et la séparation des pouvoirs religieux et civils sur le modèle français.

Également sur le modèle français et pour les mêmes raisons, création de l’Enseignement public. Suppression des tribunaux religieux. Interdiction du fez et adoption du costume-cravate. Cela est imposé par la force là aussi, 100 exécutions et un nombre indéterminé d’emprisonnement. Adoption du calendrier occidental (grégorien donc) malgré les protestations.

1926 : année charnière. L’égalité homme-femme est proclamée.

1927 : pause. (ouf !)

1928 : et c’est reparti ! L’Islam n’est plus religion d’Etat. Adoption de l’alphabet latin à la place de l’écriture arabe pour écrire la langue turque. De même, à la mosquée, la prière doit désormais se dire en turc et plus en arabe.

1929 : crise économique.

1930 : Création d’une Banque Centrale pour faire face à la crise et adoption d’une économie dirigiste d’inspiration soviétique. Pour faire balance, création d’un pseudo parti d’opposition destiné à donner l’illusion d’un rétablissement de la démocratie, ce qui sera un échec.

1932 : entrée à la SDN.

1933 : rapprochement aussi bien avec l’URSS qu’avec l’Italie et l’Allemagne. Création de « mouvements de masses », enrôlement de la jeunesse, vision raciale de l’Histoire (discours sur le « surhomme turc », réécriture de l’Histoire de l’Anatolie qui aurait toujours été turque et affirmation d’une origine turque de... l’Humanité [pas moins]) de type nazi.

1934 : droit de vote aux femmes (12 ans avant la France). Création de l’Etat-Civil. Kemal prend le surnom d’Atatürk (Père des turcs)

1935 : instauration du Dimanche, jour férié.

1937 : les termes de laïcisme et de laïcité apparaissent dans la Constitution. Rapprochement avec les USA et début d’une politique qui demeurera une constante du régime jusqu’à aujourd’hui.

10 novembre 1938 à 9 heures 05 : mort d’Atatürk.

1951 : loi punissant de prison toute personne qui critiquerait Kemal et (ou) le kémalisme (toujours en vigueur) prise à l’initiative de l’armée.

Depuis la mort du grand homme, le pays semble s’être figé dans un immobilisme renforcé par la loi de 51 et suscite bien des interrogations.

Tout d’abord, il faut savoir que si les mondialistes vantent le leader laïc, c’est au moment même où ces mêmes mondialistes sont en train de détruire la laïcité en France.

Ensuite, si le grand leader s’inspira de la France pour cela et pour l’Education, c’est que cela lui permettait d’éliminer l’opposition religieuse. Pour d’autre choses, il alla s’inspirer en URSS pour l’économie (toujours parce que cela renforçais son pouvoir) et en Italie et Allemagne (organisation de Jeunesse, Idéologie, réécriture-falsification de l’Histoire) toujours pour les mêmes raisons, tout en ayant une politique étrangère subtile et neutre (pas d’alliances contraignantes comme les USA). Cette confluence d’influences rappelle le Japon de l’ère Meiji à la grande différence que le Japon gardera ses traditions alors que Kemal voulu en faire table rase.

Car le grand leader est un dictateur et le régime actuel turc est plus marqué par la corruption inhérente à ce type de régime qu’à une démocratie digne de ce nom.

Ce qui différencie la « révolution » kémaliste de ses contemporaines russe, italienne et allemande, c’est que contrairement à ses soeurs, elle n’est pas un mouvement venu de la base, de la masse. La révolution kémaliste a été imposé par en haut, de façon rapide (trop), extrêmement brutale et traumatisante pour le peuple et l’armée en constitue aujourd’hui encore sa seule garante. La Turquie d’aujourd’hui rappelle l’URSS de Brejnev, figée dans un modèle passé, en survie par perfusion financière et en matériels militaires américains, dont le modèle laïc tant vanté n’est qu’un vernis de plus en plus cloqué. La pression démographique, la « croissance régressive » qui en est la conséquence (Istanbul double de superficie tous les 20 ans et le processus s’accélère d’une manière exponentielle et incontrôlable), la montée de la misère et de l’islamiste intégriste qui en est la conséquence, fait de la Turquie une marmite sous pression dont la question n’est pas de savoir si elle va exploser, mais quand.

L’idéologie des années 30 fait de la Turquie le seul pays au monde a ne pas avoir été dénazifié et l’ultra-nationalisme et le racisme, de l’armée notamment, sont toujours une donnée importante de la vie politique turque totalement ignorée par les « gens autorisés » (comme disait Coluche) en Occident. Le « crime d’honneur » par exemple, qui consiste pour un turc à tuer sa soeur si elle couche avec un non-turc, n’est pas que le fait des intégristes ? On le trouve aussi dans les milieux laïcs, soit disant religieux modérés, mais ultra-nationalistes et racistes.

Sur ce plan, il convient de rappeler que l’Empire Ottoman était bien plus européens que la république turque actuelle. L’Empire étant un état multiracial, la capitale était Constantinople en Europe, ville cosmopolite. La république est un état monoéthnique dont la capitale asiatique est 100 % turque.

Rappelons que la Russie est chrétienne, européenne et indo-européenne est qu’il n’est pas question qu’elle rentre dans la Communauté. La Turquie n’est rien de ces 3 choses. Le morceau de Turquie qui se trouve en Europe est même un double accident de l’Histoire. En 1913, à l’issue de la 1^ère guerre balkanique, il aurait du être bulgare. La Bulgarie, écrasée dans la 2^ème guerre balkanique par grecs et serbes, fut attaquée dans le dos par la Roumanie... et par la Turquie qui récupéra Andrinople. En 1920, le Traité de Sèvres le donna aux grecs. En 1922, avant l’expulsion des chrétiens, les turcs n’y sont qu’une minorité. Ce territoire n’est turc aujourd’hui que grâce à la politique de purification ethnique de Kemal et c’est franchement ignoble de voir se servir de ce lambeau de territoire appelé Thrace orientale pour justifier l’entrée de la Turquie dans l’Europe. Passe encore pour le concours de l’Eurovision ou les coupes d’Europe de football ou de hand-ball... quoique.

C’est là qu’intervient « super faux-cul » Chirac qui nous dit que si la Turquie ne rentre pas dans l’Europe, elle va inévitablement sombrer dans l’intégrisme. Alors que si elle devient intégriste après son entrée dans l’Europe, il sera impossible de l’en faire sortir.

Si l’on se place, point important et fondamental pour nous, sur un plan « reichien », l’égalité homme-femme n’est qu’une façade, la liberté sexuelle des femmes n’existe pas dans ce peuple profondément endogame et patriarcal. De même, le taux de fécondité, voisin ou inférieur à 2 en Europe est de l’ordre de 6 ou plus en Turquie. Comme la croissance n’atteindra jamais 7 %, la misère ne fera qu’augmenter. On a déjà assez de problème en matière de planning familial avec l’Irlande et la Pologne sans se rajouter la Turquie sur les bras. L’entrée dans l’Europe ne changera rien au sort des femmes turques, par contre ce sera une catastrophe pour les femmes européennes déjà confrontées au voile et aux pratiques musulmanes dans les citées même lorsqu’elle ne sont pas musulmanes. (des maghrébines non-pratiquantes se font régulièrement agresser dans nos cités si elles sont surprises en train de manger un sandwich dans la rue le jour, lors du ramadan)

Là aussi, l’Empire Ottoman était plus européen que l’actuelle république. Constantinople était connue comme l’un des plus vaste lupanar d’Europe et faisait le délice des voyageurs du Bagdad Bahn et de l’Orient-Express échappant à l’Europe victorienne sexuelle répressive. La ville servira longtemps aussi de lieu de rencontres et de luttes aux espions de l’Axe et des Alliés puis de l’Est et de l’Ouest sur fond de lupanars. C’est bien pour cela que Kemal transférera la capitale à Ankara en même temps qu’il adoptera le costard-cravate sexuel répressif victorien. La république kémaliste et post-kémaliste n’est pas « reichienne ». Sur ce plan, des pays comme ceux du Maghreb, l’Egypte* et même le Liban et Israël sont bien plus proche de nos valeurs ; et, comme pour la Russie, il n’est pas question non plus de les voir rentrer dans L’Europe.

Que la Turquie soit laïque, c’est bien ; mais c’est aussi le cas de l’Egypte, de la Tunisie, de l’Algérie. Hors nous avons vu que cela n’est qu’une peau de léopard mitée dont la fiction ne durera que tant que les militaires maintiendront le couvercle de force sur la marmite.

La solution n’est donc pas dans l’entrée dans l’Europe aussi bien pour nous que pour eux.

Du reste, l’Ouest n’est pas la priorité du pouvoir turc. C’est plutôt l’Est. Et les droits récents accordés aux kurdes ne sont pas sans arrières pensées lorsqu’on les met en coïncidences avec l’autonomie de Kirkuk et Mossoul depuis l’occupation américaine de l’Iraq. La reconquête de ces provinces d’Empire, et surtout ses pétroles n’est pas qu’un rêve. De même, l’union avec les frères turcophones d’Azerbaïdjan n’est empêchée que par cette damnée Arménie soutenue par la Russie. Là aussi, les riches pétroles de Bakou font fantasmer.

Enfin l’alliance avec les USA et Israël reste un pilier de la politique turque face notamment à la revendication syrienne sur Iskenderun et Antakya (Alexandrette et Antioche). [En 1939, la France titulaire du mandat sur la Syrie avait cédé ces 2 villes à la Turquie pour empêcher de se reproduire le cas de 1914 où la Turquie était entrée en guerre aux côtés des allemands]

L’entrée de la Turquie dans l’Europe intéresse aussi les USA et surtout Israël (ce dernier état étant également candidat). Pour ces pays (et leurs produits surtout), la Turquie est l’antichambre de l’Europe.

L’entrée de la Turquie dans l’Europe amènerait Israël et aussi le futur état palestinien à renouveler cette candidature puisque l’Europe accueille des états... non-européens. Cela ferait du conflit israélo-palestinien un conflit intérieur à l’Europe.

L’entrée de la Turquie dans l’Europe mettrait la guerre d’Iraq à sa frontière, mais aussi l’Iran, le Caucase et sa turbulente Tchétchénie.

L’entrée de la Turquie dans l’Europe amènerait non seulement un état non majoritairement chrétien dans cette Europe, mais aussi un état raciste encore teinté d’une idéologie sœur du nazisme autant que d’un état où les islamistes sont déjà au pouvoir et ne sont « modérés » qu’en attendant d’être dans cette Europe.

L’entrée de la Turquie dans l’Europe amènerait une cascade de délocalisations d’usines dans ce pays et aggraverait le chômage dans les nôtres. Ce serait aussi une invasion d’immigrés clandestins qui rentrerait en Turquie, et donc en Europe, ô combien plus facilement qu’à Ceuta et Melilla.

L’entrée de la Turquie dans l’Europe serait une catastrophe pour les femmes, le féminisme ; la liberté de la femme et de la sexualité déjà violemment remise en cause par l’Islam pourtant encore minoritaire en Europe.

En conclusion, lorsque les femmes turques pourront librement faire l’amour avec des non-turcs et que le taux de fécondité de la Turquie sera voisin de 2 (de préférence en dessous), la Turquie aura, selon nos critères « reichiens » acquis le droit de rentrer dans la Communauté Européenne, car cela voudra dire qu’elle aura adoptée nos valeurs européennes.

Pour cette raison, et dans l’état actuel des choses, nous appellerons à voter NON si il y a un référendum sur cette question.

Retour à l'accueil

Mouvement Pour un Parti Matriarcal (MP1PM) - www.ecologielibidinale.org - Dernière mise à jour le 04 nov. 2005

*Et on a encore eu la preuve du caractère étonnamment prophétique de cet article signé encore Momo, avec ce qui s’est passé récemment où l’Egypte est redevenue laïque alors que la Turquie s’enfonce toujours plus dans l’islamisme. Sa révolution a échouée, écrasée alors qu’elle a réussi dans ces 2 pays voisins que sont l’Ukraine et l’Egypte. L’Ukraine n’a pas été une surprise, mais combien cela fut une surprise de voir l’échec des laïques turque et la victoire des laïques egyptiens. Combien parmi les « experts » auraient pourtant parié sur le contraire ? Mais combien avaient lu cet article effacé par les communistes du MIEL et qui n’est resté en ligne que du 4/11/2005 à 8/2008 ? S’ils avaient (et vous-mêmes) lus cet article, ils auraient pourtant compris pourquoi en 2013 ce fut justement l’inverse qui s’est produit, pourquoi l’Egypte est redevenue laïque et la Turquie sombre définitivement dans l’islamisme sans que cela n’est strictement rien à voir avec son rejet par l’UE.

Vers la 3^ème révision du marxisme

Il s’agit bien sur du marxisme politique et philosophique qui nous concerne plus particulièrement. Non du marxisme économique (qui fera l’objet d’un chapitre ultérieurement).

Les facteurs qui ont provoqué cette 3^ème révision sont assez nombreux pour justifier cette dernière :

1. La perte des acquis de mai 68 (acquis obtenus grâce aux 2 premières révisions de Reich et Marcuse).
2. Les progrès de la psychanalyse et de la psychosociologie (domaines particulièrement abordés par le MIEL).
3. La redéfinition du fonctionnement du Système (notamment depuis la disparition de l’URSS) comme préalable et raison d’être d’une réactualisation des 2 premières révisions.
4. La découverte d’un fonctionnement occulte et parallèle au précédent nécessitant une 3^ème révision

Les 2 premiers points ont déjà largement été abordés dans des chapitres précédents aussi bien par le MIEL que par MP1PM et n’envisageait qu’une reprise et une redécouverte des idées caractérisant les 2 premières révisions (point 1) tout en les réactualisant (point 2).
Ce sont les 2 points suivants qui nous amènent au seuil de ce qu’il faut bien appeler une 3ème révision.

I. La redéfinition du fonctionnement du Système :

• L’objectif khrouchtchévien de la surpopulation est :

a) en voie d’être atteint
b) amène un marché plus grand pour le mondialisme
c) c’est un cercle vicieux qui a été amorcé par :
      α) les capitalistes et leurs médicaments, une baisse de la mortalité considérable. En soi, cela partait d’une bonne intention tout en créant de nouveaux marchés pour l’industrie pharmaceutique.
      β) les staliniens et leur théologie de la libération, qui en les
rapprochant des éléments catholiques de gauche et islamique,
amena une hausse de la natalité par :
o le remplacement des « mouvements de libération » par des mouvements religieux intégristes à caractère sexuel-répressifs. (dont Wilhelm Reich a démontré qu’il est le préalable à ce qui suit)
o La soumission des femmes au nouvel ordre patriarcal.
o L’expulsion des ONG.
o L’interdiction des Planning Familiaux et de l’Ecole pour les femmes. (l’expulsion des ONG en était le préalable)
o Le développement du SIDA, de la malaria (conséquence de l’expulsion des ONG)
o L’enrôlement des enfants pour la guerre.
o L’apparition de famines. (conséquence de l’expulsion des ONG)
o L’accroissement de la pauvreté. Ceci suscite l’apparition d’organisations humanitaires « alibis » (islamique notamment), remplaçant les ONG et servant de tremplin pour recruter.

Il est indéniable que les staliniens et les capitalistes ont joué contre leur camp en favorisant les intégrismes. Mais ce sont les capitalistes qui s’en tirent le mieux :
o En apparaissant comme ceux qui sont seuls capables d’en finir avec le terrorisme, même en s’y ralliant Poutine malgré ses exaction en Tchétchénie et Sharon malgré ses exactions en Palestine.
Ainsi, Poutine, Sharon et Bush apparaissent-ils comme des hommes recherchant la paix.
o Au contraire, les staliniens en sont réduits à doubler la mise sur le cheval perdant de la politique tiers-mondiste initiée par Krouchtchev, parce qu’ils n’ont pas d’autre choix. Politique particulièrement dangereuse car :
- Elle favorise le capitalisme par l’accroissement du marché.
- Favorise toujours plus les mouvements intégristes au détriment des mouvements de libération.
- Accroît la pollution, le gaspillage, l’effet de serre et nous rapproche de la 6^ème extinction.
- Cause toujours plus de misères pour essayer de sauver une idéologie érronée.
Ce qui est grave, c’est qu’un certain nombre d’organisations d’extrême-gauche (LCR notamment) s’y sont rallié.

• La pollution et le renforcement de l’effet de serre

qui en est la conséquence, non seulement parce que les pauvres polluent aussi (la Chine notamment), mais parce que l’on produit (et donc pollue) plus dans les pays riches pour satisfaire ces marchés grandissant ; nous rapproche d’une possible 6ème extinction massive (Il y en a eu 5 depuis le début de l’ère primaire il y a 600 millions d’années) et alimente les discours millénaristes, apocalyptique et gnostique des sectes.
La perte de croyance en l’avenir et le « tous pourris » amène aussi de nouveaux « clients » aux sectes.

• La montée des « opiums du peuple »

islamisme, le plus en flèche, mais aussi catholicisme avec ses papes ultra-réactionnaires Jean-Paul II et Benoît XVI, certains mouvements protestants (autour de Bush notamment), la transformation de l’Etat d’Israël, état laïque et socialiste (rappelons que kibboutz est l’hébreu du russe kolkhoze) en un état de plus en plus intégriste religieux. Cette montée des « opium du peuple » est largement due à la surpopulation et à la pauvreté grandissante qui en est la conséquence logique.
De plus en plus, le terrorisme islamique se substitue aux guérillas marxistes de « libération ».

• L’autre conséquence de la montée des « opium du peuple » est la disparition des acquis de mai 68 en matière de liberté de la femme, de liberté de la sexualité (une des raisons fondamentales de la création de nos mouvements).

• La mise en exergue des symboles du Système : la cravate chez les hommes et plus récemment l’ESB chez les femmes.

• La montée de l’extrême-droite que nous analyserons plus en détails dans les § III et IV.

II. La découverte d’un fonctionnement occulte et parallèle du Système :

• Il y a toujours eu, y compris lors de la période précédente (guerre froide) un fonctionnement occulte.

Il était relativement simple (mais pas aussi simpliste que dans les films de James Bond). Il reposait sur le double « Yalta » (extérieur et intérieur)
     i. Yalta (le Yalta extérieur) : Georges Orwell dans « 1984 » avait bien compris le rôle de cette guerre interminable sans vainqueur ni vaincu dont l’existence même sert d’alibi à l’existence et au maintien du régime (d’un camp comme de l’autre).
     ii. Grenelle (le Yalta intérieur) : bien que l’alliance tacite et secrète entre gaulliste et staliniens remonte à plus loin (2^ème GM, Algérie), c’est mai 68 qui va offrir avec les Comités d’entreprises, les crédits d’heures, les postes de permanents, les caisses sociales à gestion paritaires, etc… bref, les pantoufles d’apparatchiks aux staliniens (et pas qu’à eux).
Aujourd’hui, les menaces planent sur la pérennité des pantoufles de ces gens dont certains n’ont pas bossé depuis plus de 20 ans et n’ont pas l’intention de retourner au turbin à 10 ans de la retraite.
Par conséquent, on fait cause commune, on discute, on se fait acheter (et c’est bien ce que dénonce la CNT) pour sauver les pantoufles, et on n’hésite pas à cracher, voir pire, sur les vilains petits (c)anars.

Dans le nouveau Système, l’aspect occulte atteint des proportions inouïes jamais encore atteintes dans l’Histoire. C’est l’Himalaya de la manipulation des masses. De quoi faire ressortir de sa tombe l’auteur de « Psychologie de masse du fascisme ». Hors c’est justement le pourquoi de notre travail et de nos choix.
Le « Yalta » philosophico-psycho-socio-politique devient un système triple :
La gauche plurielle (le Yalta du milieu) : L’alliance avec la gauche caviar rose-vert est devenue la pierre angulaire de la politique des stals.
Finis l’époque ou Marchais (1983) pouvait claquer la porte à Mitterrand et garder des députés. Aujourd’hui, les députés stals sont élus avec 97 % de voix rose-vert-trotskystes.
Besancenot est le dindon d’une farce qui ne profite qu’aux seuls stals, Arlette à bien raison de ne pas vouloir discuter avec eux.

• Le développement des « alibis » :

1) Capitalistes, libéraux et mondialistes :
 - Le G8 qui prétend lutter contre la pauvreté grandissante du Tiers-monde (annulation de la dette [les intérêts, c'est-à-dire les profits des banques ont été à peu près complètement payés, il restait à rembourser le capital, c'est-à-dire les prêts fait avec l’argent de nos impôts] pour lui permettre d’emprunter à nouveau [de nouveaux prêts fait avec l’argent de nos impôts] )
- Le discours du Développement durable qui outre un nouveau marché capitaliste grandissant, ne permettra pas d’empêcher (peut-être, au mieux, de retarder ou de limiter) la catastrophe écologiste de la 6^ème extinction massive.
- Le discours de Chirac pour un nouvel impôt, officiellement appelé « contre la pauvreté (du Tiers-monde) », officieusement « pour le développement (du Tiers-monde) ». En réalité cela reviendrait à prendre aux pauvres des pays riches (les riches des pays riches ne payent (presque) pas d’impôts) pour donner aux riches (les capitalistes locaux) des pays pauvres. Pour certains, il s’agirait même d’encourager les délocalisations avec l’argent… des futurs chômeurs… mis au chômage par la politique même qu’ils auront financé avec leur impôt.
- L’aide alimentaire permet :
D’écouler la surproduction agricole des USA et de la France principalement.
Par sa gratuité, ruine l’agriculteur local du fait de cette concurrence déloyale et rend son pays dépendant de produits de consommation fabriqué en Occident et … payant. (et augmente la pollution émise par l’Occident [voir § ATTAC] )

 
2) Staliniens :
 - Le MRAP : destiné à faire oublier :
Le pacte germano-soviétique, l’alliance avec Hitler, le partage de la Pologne et les sabotages commis par le PCF (clandestin puisqu’interdit par le gouvernement pour cette raison) et qui a sinon provoqué la défaite de mai-juin 1940, en tout cas y a fortement contribué.
Après le refus du plan Marshall et le départ du PCF du gouvernement de la IV^ème République naissante, le PCF, mis en cause pour son patriotisme à géométrie variable, mis en avant son rôle (effectivement numériquement prédominant) dans la Résistance… mais il n’y aurait pas eu besoin de résistance si il n’y avait pas eu de défaite en juin 40 !
- Le fait que le PCF a été le seul grand parti contre l’immigration jusqu'à la percée du FN au début des années 80. Qui se souvient de Robert Hue, personnellement aux commandes d’un bulldozer rasant un SONACOTRA ? Ces images avaient, à l’époque, 1980, fait le tour du monde. (c’est d’ailleurs une constante chez les staliniens de choisir un chef aux mains sales, comme Georges Marchais, ouvrier volontaire chez Messerschmitt pendant la guerre. Ainsi, le Politburo le tient dans sa main) Grâce au MRAP, le PCF veut faire croire qu’il est sinon le seul, du moins le principal parti à lutter contre le racisme. Cela rappelle le « parti du million de résistant ».
- ATTAC : cet organisme est typique des méthodes actuelles du stalinisme. Sans à peine cacher ses liens avec le PCF, voilà une organisation qui apparaît soudainement et partout en même temps. Ceci est manifestement impossible sans disposer d’une infrastructure déjà existante (de l’organisation parraine ?). Elle a pour but de donner le change en matière d’écologie, de faire oublier les désastres staliniens en la matière (Mer d’Aral, Tchernobyl, dépotoirs nucléaires à Mourmansk et Vladivostok, etc…), et de contrer le parti des Verts (il faut rappeler que le PCF était en 1968 le 1^er parti de gauche. Après la création du PS par Mitterrand en 1972, il se retrouva 2^ème. Et voilà que les Verts lui prennent cette 2^ème place. La LCR est même en voie de les reculer à la 4^ème) devenu le principal rival et qui comprend Daniel Cohn-Bendit, que Georges Marchais taxait de juif-allemand dans l’éditorial de l’Humanité du 1^er mai 1968.
Une des manipulations d’ATTAC est d’accréditer la thèse que seuls les pays riches, et surtout les USA (normal pour des stals.) polluent… en omettant la Chine (normal c’est des potes) et surtout la surpopulation. Pris individuellement, ces pays n’apparaissent pas comme hyper-pollueurs, mais ils sont beaucoup plus nombreux. Mais surtout, ils consomment de plus en plus de produits fabriqués en Occident, notamment de produits alimentaires du fait de leur dépendance grandissante. Ce surcroît de production en Occident, explique une bonne part du surcroît de pollution qu’ils émettent. Et il sera évidemment grandissant si la surpopulation augmente… et ATTAC pourra continuer à dénoncer la pollution grandissante des USA. (sans en révéler la totalité des véritables causes puisque comme par hasard on peut chercher en vain le mot de « surpopulation » dans leurs textes et plus curieusement pour des communistes, celui de planning familial.) En outre, sachant qu’ATTAC est contre les OGM, on aimerait qu’ils nous expliquent par quel miracle ils comptent nourrir 15 milliards d’habitant (ou même 9) sans recourir aux OGM ?
- Le Secours Populaire destiné à accréditer l’idée du « communisme à visage humain » lancé à l’époque de la soi-disant déstalinisation (une intox qui à toujours la vie dure) et destiné à faire pièce au Secours Catholique à l’origine.
- L’« entrisme » : outre les organisations créées ou suscitées par le PCF, on trouve aussi d’autres organisations où les membres du PCF, en en devenant majoritaire, en ont fait un de leurs « alibis ». Le plus connu est la CGT, mise sous tutelle dès 1948, et plus récemment, la Ligue des Droits de l’Homme, devenue une organisation jumelle du MRAP.
L’entrisme fonctionne aussi dans l’autre sens, puisqu’il consiste à mettre en avant (pas trop quand-même), pseudo-démocratie et intox oblige, les hommes de paille non-communistes de ces organismes. A l’époque de la soi-disant déstalinisation, on les appelait les « compagnons de route » (Yves Montant par exemple)
Il faut noter que la LCR semble très intéressée par l’entrisme, et ce qui était au départ une concurrence acharnée à abouti en fin de compte à un détestable rapprochement. Une minorité (proche de nous) s’y oppose.

 
3) Religieux :
o Le Secours Catholique et le CCFD :
son action contre la faim dans le monde vise à camoufler le fait que le Pape en s’opposant au préservatif, à la pilule, à l’avortement et au Planning familial en est quasi directement responsable.
Pour ce qui est des cathos « de gauche » du CCFD (Comité Catho contre la Faim et pour le Développement), leur approche constitue le chaînon manquant entre le Secours Catholique et ATTAC.
Le discours du CCFD est d’ailleurs quasi identique à celui d’ATTAC (absence totale d’évocation de la surpopulation et, logique pour des cathos, rien sur le planning familial) et accrédite l’étonnant rapprochement entre catholique et staliniens. On se demande d’ailleurs qui fait de l’entrisme chez l’autre. De Mgr. Gaillot ou de Claude Nikonoff ?
o L’Abbé Pierre, personnage évidemment sympathique qui vient de fêter ses 93 ans ; mais dont l’action sert d’alibi, aux gouvernants cette fois-ci, pour ne rien faire en faveur des sans-abri (chose impensable en Islande par exemple, où laisser quelqu’un dans la rue en hiver revient à le condamner à mort)… et où s’engouffre le couple Gaillot-Nikonoff.
o Ceci nous amène à envisager l’existence d’un Pacte Tripartite d’un nouveau genre : catho-islamo-staliniens : le Pacte Tripartite des « Opiums du Peuple »*.
Force est de constater que l’on est bien obligé de considérer que les staliniens, anciens pourfendeurs de l’ « Opium du peuple » en 1968, ces bouffeurs de « calotins » qui se présentaient comme les champions de l’anticléricalisme… sont eux-mêmes devenus un opium du peuple. Des faits indéniables le démontre et sont la raison de cet étonnant rapprochement, devenu une alliance.
     α) Le discours quasi identique, au mot près, à la demi-virgule près, du CCFD et d’ATTAC.
     β) Le fait que les 3 membres du pacte trouvent dans la misère humaine les pigeons qu’ils recrutent.
     γ) Le fait que tout trois ignorent sciemment que la cause de cette misère est due à la surpopulation et que leurs organisations, surtout les filiales hypocritement humanitaires, font tout pour encourager et développer cette surpopulation. Surpopulation qui entraîne les misères qui leurs amènent des adhérents et permet de justifier le travail de ces « humanitaires ».
     δ) Le fait que les islamistes ayant choisi de se mettre en pointe (et de quelle manière lorsque l’on pense à l’avant-garde terroriste), cela permet aux cathos et aux stals, les fondateurs du Pacte Tripartite, d’avancer leurs pions, « de tirer les marrons du feu sans se brûler » selon l’expression employée par Staline lui-même lors de l’annexion des pays baltes en 1940. Ce n’est pas un hasard de voir les stals d’aujourd’hui employer la même politique. Les islamistes, pour les stals, jouent le rôle que jouait naguère Hitler.

• Le développement des sectes

Ce n’est pas un fait véritablement nouveau en soi. Nombre de sectes, les « new-age » notamment, issues des bouleversements de mai 68 ont fait leur apparition. Mais si il y a un rapport entre la « Famille d’Amour » des années 70 et les raëliens, interprétation de la révolution sexuelle de mai 68 en faveur des intérêts uniquement personnel et patriarcaux des « gourous à harem » ; par contre David Brandberg (le gourou de la famille d’amour), même s’il s’est transféré chez Kadhafi dans les années 80, n’a pas formé de puissant lobby comme l’a fait Claude Vorhillon (Raël) avec le clonage et les OGM. Car là est le fait nouveau de sectes comme les raëliens, la scientologie, etc… Ils jouent un rôle de plus en plus important dans la formation professionnelle, mais maintenant aussi dans les nouveaux marchés (clonage, OGM etc… et peut-être aussi ESB), les lobby de l’armement, d’une conquête spatiale humaine devenue inutile (pour le moment en tout cas) en regard :
α) de la fin de la guerre froide.
β) des progrès considérable de la robotique qui permet d’y aller sans ces terriblement coûteuses infrastructures de survie qu’exige la présence humaine.
γ) des progrès tout aussi considérable de l’astronomie qui permet de voir sans y aller.
δ) d’une station orbitale permanente dont on s’aperçoit que l’on ne sait pas à quoi elle sert (et qui a coûté et coûtera encore fort cher) et qui aura atteint l’âge de la retraite avant même d’être terminée.
ε) d’une navette spatiale qui n’a rien à voir avec le projet d’origine de « navette » (elle ressemblait à l’ancien projet Hermès de l’ESA) et s’est trouvée démesurément (et dangereusement) agrandie par les exigences des militaires (et des sectes ?).
ζ) Les « spins doctors », dont nombres d’entre-eux viennent des sectes et de sectes ayant des liens avec l’extrême-droite.
Les sectes commencent aussi à s’intéresser à la pollution, l’effet de serre.
C’est évidemment le cas des millénaristes (Témoins de Jéhovah) et autres chevaliers de l’Apocalypse.
-  Les récupérations : Là aussi, ce n’est pas nouveau ; mais elles étaient surtout le fait du capitalisme comme l’a démontré Marcuse. Maintenant, comme on peut le voir sur le schéma occulte, c’est à qui, de la droite ou de la gauche, ira le plus loin dans cette voie à travers les organismes « alibis » dont c’est une des finalités.

III. Les leçons des présidentielles de 2002 :

A. Le choc du 21 avril : Ce qui est surprenant, ce n’est pas que Le Pen arrive au 2^ème tour, c’est que cela n’arrive que maintenant alors que cela fait 20 ans qu’il a percé.
Gouverner c’est prévoir, disait les romains. On a découvert à cette occasion la nullité de la classe politique toute entière en regard d’un fait pourtant largement prévisible. C’est une autre des raisons qui nous a amener à passer du stade d’association d’opposition à l’épilation sous les bras à celui de parti politique.
Et encore, si l’on rajoute les voix de Mégret à celle de Le Pen, il est non seulement devant Jospin, mais aussi devant Chirac… c'est-à-dire en tête au 1er tour. Alors, Mélenchon qui disait qu’il n’a manqué à Jospin que 2 voix par bureau de vote, il peut aller se rhabiller.

B. Pour nous, le vrai choc c’est le 5 mai, lorsque au 2^ème tour, toute la gauche, sauf Lutte Ouvrière, appelle à voter Chirac.
Lorsque Arlette déclare (après le vote) « que Chirac l’emportait sur Le Pen par 2 contre 1 sans l’appoint de la moindre voix de gauche », nous sommes tout à fait d’accord. La Gauche devait appeler à l’abstention. (et c’est encore une autre raison qui nous a décider à devenir un parti politique)
Que la gauche-caviar PS-Verts, que l’allié secret des gaullistes, le PCF, appellent à voter Chirac ; rien d’étonnant après tout. Mais que la LCR en fasse autant, là c’est plus difficilement acceptable et compréhensif. En conséquence, nous dénions à la LCR le droit d’arborer un drapeau où il y a écrit 100 % à gauche… puisque ce n’est plus vrai.

C. L’autre grand choc fut l’attitude des médias systémiques et notamment celle de Anal + et de Karl Nul. Plus de 6 mois avant le 1er tour, nous avons assisté à un matraquage inouï contre Chirac, qualifié (à juste titre) de « super-menteur ». Même des chaînes qui normalement ne font pas de politique comme NRJ et ne passe que de la musique s’y sont mises en passant jusqu’à 1 fois par heure la chanson de Zebda où l’on entend, en fond sonore, le discours de Chirac sur « le bruit et l’odeur ».
Puis, le 21/4, à 20h15, par une unanimité digne de l’ex-URSS, voilà Chirac moins d’une heure plus tôt, considéré comme l’homme à abattre, devenu le sauveur de la France. On n’a pas réentendu la chanson de Zebda avant 2 ans. Quand à Karl Nul, il nous rappela Philippe Henriot. (et c’est encore une des raisons pour laquelle nous créâmes ce mouvement.)

D. Une conséquence plus grave du choix de la LCR, fut le renforcement du sentiment « tous pourris » au sein de la population. Après avoir été trahi par le PCF en 1968, par Mitterrand en 1983 et lors de la catastrophe de l’ « Erika » par les Verts, voilà que la classe ouvrière se reconnaît dans un nouveau défenseur… mais 15 jours à peine après lui avoir accordé 6 % des voix, une percée, voilà que le facteur, le nouveau tribun de la plèbe, appelle à voter pour le Capital, la Droite et le candidat des patrons et des exploiteurs. Plus jamais, même en s’alliant avec LO, il ne refit ce score. Et il y a fort à croire que malgré le fait qu’il soit devenu le chouchou des médias systémiques, il ne refasse jamais plus ce score.

IV. La fracture électorale

C’est un des aspects les plus étranges du Système actuel. On n’a pas pu le faire figurer sur un schéma, où alors il aurait fallu en faire un autre, mais en 3D, ce qui est impossible. Ce sera donc une explication de texte.
Après la fracture sociale, vient se greffer cette fracture électorale d’une France d’en bas qui ne se reconnaît plus dans la France d’en haut, y compris dans les parti pour qui elle vote, y compris les partis populaires ou populistes vers qui pourtant elle se tourne.

45 % des français qui ont voté Le Pen au 1^er tour n’ont pas voté pour lui au 2^ème. 10 se sont abstenus, 35 ont voté Chirac (selon les sondages).
Comment expliquer cela ? En général, lorsque l’on vote pour quelqu’un au 1^er tour, c’est pour qu’il soit présent au 2^ème et si possible, qu’il gagne le 2^ème. Hors là, on a la réaction suivante : « Merde, j’ai voté pour lui mais je ne veux pas qu’il soit élu ! »
En fait l’explication est assez simple. Il s’agit d’électeurs de Chirac qui votent Le Pen au 1er tour pour dire à Chirac : « Fait ceci, fait cela », et vote naturellement pour Chirac au 2^ème tour. Ils ont donc fait comme d’habitude, un peu surpris quand même… mais moins que les abrutis qui nous dirigent… (et c’est eux qui nous prennent pour des cons)
On a donc des électeurs d’un parti qui votent pour un autre de façon à modifier la politique de ce 1^er parti. (alors qu’il suffirait d’y adhérer (s’il est démocratique) pour modifier cette politique de l’intérieur, de façon plus efficace)

2. Mais alors d’où viennent les 45 % de voix qui ont permis à Le Pen de faire le même score au 2^ème tour ?
Les abstentionnistes ? Quelques-uns peut-être. En fait c’est de la gauche, non présente au 2^ème tour que viennent les voix en question. Alors que tous leurs dirigeants (sauf Arlette) appelaient en cœur à voter pour le candidat des patrons, il est un fait indéniable, et somme toute logique, que nombre de travailleurs ait voté pour l’adversaire du candidat des patrons. Des gens qui ont voté Besancenot au 1^er  tour et Le Pen au 2^ème, on en connaît plein.
Ainsi, nous constatons que les électeurs d’un parti au 1^er tour peuvent faire exactement le contraire de ce que leur favori du 1^er tour leur demande de faire au 2^ème.

3. Le référendum de 2005 sur la Constitution européenne (auquel nous avons participé pour la victoire du NON), nous en apprends encore plus.
Nous avons entendu, encore en cœur là aussi, de Mélanchon à Besancenot en passant par Buffet, Mamère et Cie , tout un discours pour « la victoire du NON d’un NON de gauche » qui n’aurait rien à voir avec le NON de l’extrême-droite.
Peut-être en ce qui concerne les motifs du non… mais les électeurs sont à plus des 3/4 les mêmes.
Ainsi, on constate que les électeurs de partis totalement ennemis au point d’appeler à voter pour l’ennemi de classe… sont les mêmes élesteurs.
Le vote d’extrême-gauche et celui d’extrême-droite, ne serait-il qu’un simple vote protestataire, comme l’affirme les partis du centre ? On est bien forcé de l’admettre, et d’admettre par cette victoire du NON qu’il est devenu majoritaire.
La protestation s’adresse en fait, non seulement à l’encontre des partis du centre, mais aussi à l’encontre des partis dont les électeurs se servent pour
protester…

4. Les électeurs ne sont pas les seuls à ne pas se reconnaître dans les gens pour qui ils votent. Les partis non plus ne reconnaissent plus leurs électeurs. On a vu Besancenot ne pas reconnaître ses électeurs frontistes, il en va de même de Le Pen.
Récemment ce dernier déclarait que les 18 % qu’il a fait au 2^ème tour, représente 36 % des voix de la droite, soit plus des 2/3. Il ignore donc qu’environ 40 % de ces voix du 1^er tour sont d’anciens électeurs PCF auxquelles se sont rajoutées 45 % de nouvelles voix de gauche, soit 85 %.

Et tout porte à croire que les discours débiles, langue de bois, vont se poursuivrent et s’accroîtrent… et que le « tous pourris », l’abstention et les votes « absurdes » concomitamment… tant qu’il y aura des sourds, prisonniers d’un marxisme non revu, corrigé et réactualisé.

V. Les 4 grands chocs de la dernière décennie

A) La chute du Mur : Il est intéressant de constater que la plupart des formations politiques et la plupart des états ont été incapable de digérer la disparition de l’URSS, ont été incapable de passer d’un monde bipolaire à un monde unipolaire.
Résumons quelles sont les principales causes de cet évènement :
     1) Tchernobyl : cette catastrophe a prouvé que le système stalinien n’était pas viable aussi bien
pour des raisons de technologie dépassée que pour la non prise en compte de cet élément nouveau et désormais vital qu’est l’écologie. Le discours de Marx et Engels qui consistait à dire que l’Homme devait vaincre et combattre la Nature pour survivre et se développer, appartient au passé.
     2) Solidarnosc : Le syndicat polonais a démontré que le Parti Communiste n’est plus l’expression de la classe ouvrière.
     3) L’échec économique pour au moins 2 raisons :
          a) La pression des militaires : à la fin de la 2^ème Guerre mondiale, Staline décida de continuer à faire tourner l’industrie militaire soviétique à plein régime. Son raisonnement était le suivant :
 Soit les pays occidentaux suivaient la course aux armements et sacrifiaient la production civile à la production militaire. Conséquence : les PC des pays occidentaux prendraient le pouvoir grâce au mécontentement des masses.
 Soit les pays occidentaux ne suivraient pas cette course aux armements et l’Armée Rouge aurais acquis une telle supériorité qu’une 3^ème Guerre mondiale puisse être gagnée ; ou, au moins, une « satellisation », une « finlandisation » de l’Europe occidentale.
Hors ce raisonnement s’est retourné contre l’URSS.
Jusqu’à l’époque de Gagarine, le niveau de vie entre l’Europe occidentale et les pays de l’Est était assez voisin, nombre des pays de l’Europe occidentale étant empêtré dans des guerres coloniales qui obéraient leurs développement. A partir de 1965, l’écart se creuse en faveur de l’Ouest et le PNB augmentant, le pourcentage réservé au militaire put diminuer tout en maintenant une Défense crédible. A contrario, en URSS, la part réservée au militaire du augmenter constamment au sein d’une PNB stagnant pour tendre vers la supériorité… sans l’atteindre. Ceci se fit au détriment de la production de biens « civils ». En outre cette course aux armements était devenus absurde avec l’arrivée de la bombe H, car si une guerre était possible et gagnable (mais à quel prix) avec la bombe A, elle était devenue impossible et ingagnable avec des frappes et contre-frappes mégatonniques. Malgré cela, l’URSS s’enferma dans la poursuite de cette politique de plus coûteuse en voulant se doter de porte-avions, d’une flotte de débarquement amphibie, de missiles ABM (anti-missiles), de chars T 72 de 3^ème génération, d’avions à pilotage instable requerrant obligatoirement l’informatique (MiG 29, Su 27), de missiles de croisière, de radars 3D, d’ECM et d’ECCM (contre-mesures et contre-contre-mesures électroniques), de satellites anti-satellites, de missiles MIRV (à têtes multiples indépendantes), du remplacement de l’artillerie tractée par l’autopropulsée avec radar et informatique, d’une 3^ème génération de missiles sol-air, d’une 3^ème génération de missiles anti-chars, de l’introduction d’un nouveau et petit calibre pour les armes légères, d’une tendance au gigantisme extrêmement coûteuse (porte-avions, croiseurs, sous-marins, bâtiments amphibies, de ravitaillement en pleine mer), d’une 3^ème génération de vedettes lance-missiles, d’avions de transport stratégique, de bombardement stratégique supersonique, d’avions et d’hélicoptères anti-guérilla pour l’Afghanistan, etc… La liste est longue de cette course ruineuse… et inutile. L’Afghanistan est un échec et la 2ème guerre du Golfe (celle de Bush père) montra en plus que les produits les plus sophistiqués, MiG 29 notamment, étaient totalement surclassés par l’apparition d’avions stealth (furtifs, 4^ème génération), d’ECM et d’ECCM américains démontrant définitivement l’énormité du retard soviétique en matière d’électronique et d’informatique… Pire, c’est un vieux missile des années 50, le SCUD, un simple V2 allemand amélioré, parce que non-guidé et donc insensible aux contre-mesures, qui se révéla le plus efficace ; et seulement sur le plan psychologique et médiatique. Sur le plan militaire et politique (dégâts matériels et entraînement d’Israël dans la guerre), ce fut un échec.

C’est en prenant conscience de l’absurdité de cette course aux armements ; que l’écart, loin de se réduire, ne faisait que s’accroître au détriment de l’URSS ; que Gorbatchev décida d’inverser le processus et de reconvertir l’industrie militaire dans le civil. Mais trop peu et trop tard. Cela ne suffit pas à satisfaire les masses et mécontenta le lobby militaro-industriel. Et il se passa la même chose qu’en septembre 1917 où le coup d’état du Gal Kornilov amena Kerenski à armer les bolcheviks pour le faire échouer… et donna les clefs de la prise du pouvoir à Lénine.
          b) L’autre raison, et non des moindre, tient au choix du système de planification retenue
par l’URSS. On peut identifier au moins 3 vices majeurs :

               α) Le plan quinquennal identifie les besoins puis essaye de les satisfaire. Cette satisfaction n’intervient au mieux que 5 ans plus tard ; ce qui met le pays dans une situation permanente de pénurie.
               β) La disparition de la classe des commerçants, considérer comme bourgeois par le régime et son remplacement par des fonctionnaires. Contrairement à une idée reçue, la production des kolkhozes était de bonne qualité et en quantité. Mais les fonctionnaires vont se révéler incapable de remplacer correctement les commerçants, incapable d’acheminer la production vers les lieux de
consommation. La production va pourrir dans les silos. Pour éviter cela, le vol et la revente au marché noir vont se généraliser, encouragée par la corruption des fonctionnaires qui vont prendre leur part et y participer. Là est l’origine de la mafia russe composée pour l’essentiel de membre du Parti.
               γ) L’incapacité d’inventer. Dans le système capitaliste, on créer le produit d’abord, un magnétoscope par exemple ; puis par la publicité (il s’agit seulement de la forme primitive appelée à l’époque « réclame »), on suscite un besoin qui n’existait pas et qui est inidentifiable par le Plan puisque les masses ignorant l’existence de ce produit, ne le demande pas. En 70 ans d’existence, l’URSS n’a ainsi inventé aucun médicament. L’URSS est même obligée d’utiliser le KGB, non seulement pour voler les secrets militaires de l’Ouest, mais aussi pour l’espionnage civil industriel.
En résumé, la demande précède l’offre chez les soviétiques, et l’offre précède la demande chez les capitalistes.

On voit là l’incapacité des staliniens, non seulement à satisfaire les besoins primaires des masses (nourriture, vêtements, logement, chauffage), mais à fortiori les besoins secondaires considérés comme bourgeois et luxueux. Ne parlons pas non plus des besoins intellectuels et artistiques muselés par cette dictature et sa censure, ni des besoins sexuels (voir l’ouvrage du Dr Mikhaïl Stern).
Soyons clair ! Il ne s’agit pas d’un plaidoyer pro domo en faveur du capitalisme. Ce n’est pas parce que dans ce cas précis, le capitalisme est dans le vrai que nous sommes pro-capitaliste. Il est logique que l’offre précède la demande. C’est l’URSS et les staliniens qui ont appliqué un principe de planification inadapté ; qui n’ont pas su (ce que nous, nous essayons de faire) adapter, faire évoluer un marxisme qui ne demandais que cela. Idéologie vivante du temps de Marx et Engels, les staliniens en ont fait une pensée stérile ; nous dit Wilhelm Reich dans « Psychologie de masse du fascisme » ; une pensée enkystée et immobiliste, une religion, une langue morte. La glaciation ! (et encore, les glaciers avancent !)
Il est intéressant aussi de noter que la principale formation politique à avoir réussi sa reconversion dans le « nouveau monde » d’après le Mur est le …FN.
De totalement anti-communiste et anti-soviétique, de totalement pro-capitaliste et pro-américains ; les voilà devenus anti-américains et anti-mondialiste. La transition s’est faite sans bruit, sans que personne semble-t-il ne la remarque. C’est pourtant un retournement complet de veste, un virage loft pour loft, à 180° ; à la manière dont le PCF s’était fait une lourde réputation. Quelques contestations internes (vite étouffées) lors de la 2ème Guerre du Golfe et la visite de Le Pen à Saddam Hussein. C’est tout.

B) Le deuxième grand choc est évidemment le 11 septembre 2001 avec la destruction des Twin Towers par Ben Laden et Al’Qaïda.

Là aussi, la plupart des formations politiques, et notamment l’extrême-gauche, ont été incapable
de s’adapter au monde « d’après ». Et pourtant, il y a bien un monde « d’après ». « Avant », le
terrorisme, bien que condamné juridiquement, bénéficiait d’une indiscutable sympathie morale.
Qu’aurait été la cause palestinienne si elle ne s’était pas fait reconnaître par le terrorisme ? De même pour la cause des noirs d’Afrique du Sud, des catholiques d’Irlande du Nord, des basques, des corses, des guérilleros d’Amérique latine et des freedom fighters du reste du monde ?
Par contre, les tibétains ont refusé d’utiliser le terrorisme et leur cause est restée marginale.
Le terrorisme apparaissait comme le moyen dont disposaient les pauvres, les faibles, les bons, pour se défendre face aux riches, aux forts, aux méchants.
Mais depuis le 11 septembre, le terrorisme est désormais hors la loi aussi bien juridiquement que moralement.
A tel point que Poutine avec la Tchétchénie et Sharon avec les palestiniens l’ont bien compris.
Poutine et Sharon, par la faute de Ben Laden, se sont retrouvés dans le camp des bons. Ils sont devenus des artisans de la Paix… et Bush aussi.
C’est tellement vrai que l’IRA aussi l’a compris, en renonçant au terrorisme et en décidant de poursuivre le combat par la voie démocratique ; la seule possible, celle que nous avons choisie.
Des mouvements comme la LCR ne l’ont pas compris et se trouve obligé de surenchérir leur soutien aux palestiniens par un anti-sionisme de plus en plus antisémite, par le soutien au port du voile, etc…

C) Et ceci nous amène au 3^ème choc : le port du voile.
Nous vous renvoyons, pour éviter les redites, au « Manifeste laïcité et féminisme » que nous avons signé, à la lettre ouverte à Brigitte Bardot, à nos remarques sur les frasques de Dieudonné et surtout à l’article : « Rétablissons la Laïcité » ou nos positions sur le voile et la laïcité sont clairement exprimée.
Il est important aussi de comprendre que la question du voile et d’Al’Qaïda sont intimement liée.
Récemment, De Villiers a fait hurler l’extrême-gauche en affirmant qu’Al'Qaïda constitue la logique même de l’Islam. Il n’a pas tord ! Si l’on reprend le concept sociologique de la pyramide de Wilfredo Pareto, Ben Laden est le sommet de la pyramide et la masse des musulmans, la base (si l’on ose dire, car Al’Qaïda se traduit par La Base justement). De même, le Pape est le sommet et la masse des catholiques, la base.
Hors, combien de catholiques se reconnaissent dans le discours intégriste, sexuel, du Pape ? Même parmi les militants catholiques, le milieu de la pyramide ; combien de jeunes filles des JMJ, non mariées, sont encore vierges ?
On peut donc, sans être étouffé par la contradiction, applaudir le Pape… et faire tout le contraire de ce qu’il exige.
Pour les musulmans, c’est la même chose. La plupart n’approuve pas Ben Laden, sont des modérés, parle d’Islam à visage humain (tout en imposant le voile à leur fille, leur femme, leur soeur), condamne le terrorisme (en n’oubliant pas de condamner aussi celui d’Israël), etc… Il n’en demeure pas moins que Ben Laden est bien un pur produit de l’Islam, qu’il en est même l’élite.
En ce sens, la LCR a tout faux et De Villiers a raison.
Que la LCR et le PCF y prennent garde ! A persister dans cette voie non seulement erronée, mais aussi sans issue, c’est De Villiers qui pourrait nous refaire le coup de Le Pen de 2002 en 2007 !

D) Le 4^ème choc est bien sur 2002 et Le Pen au 2^ème tour. Nous l’avons analysé au chapitre III.

Vous l’avez compris, ce qui frappe, c’est l’incapacité, notamment des propriétaires officiels du marxisme, pour reprendre l’expression de Bergson ; à adapter leur discours, la ligne ; de s’adapter tout court ; à un monde qui à brutalement changé 4 fois en 10 ans et nécessite une plus qu’importante remise en question.



VI . La 3^ème révision du marxisme :
Et nous y voilà ! Mais il fallait auparavant faire la récapitulation :
Des changements intervenus dans le Système
Et, faute d’en avoir pris conscience, des erreurs et des fautes commises par la Gauche et la plus grande partie de l’extrême-gauche.
Des redites ont manifestement et intentionnellement été commises dans cette récapitulation. On n’avait pas vraiment le choix étant donné les interpénétrations que l’on peut voir notamment sur les schémas.
Un des aspects fondamentaux du discours de Karl Marx est l’affirmation que le capitalisme se cache et se sert de 2 fétiches :
- la religion.
- le nationalisme.
Le terme de fétiche est remplacé par celui d’opium du peuple par Lénine et correspond assez bien à celui d’alibi que nous employons par ailleurs. On peut aussi le considérer synonyme de celui de peste émotionnelle qu’employait Reich.
Cette assertion de Marx était vraie jusqu'à la 1^ère guerre mondiale (voir article « la Pyramide de 1911 »). Le barbu ne s’était presque pas trompé. Le capitalisme a bien failli périr de ses contradictions internes. Les capitalismes nationaux se sont affrontés entre eux et se sont presque mutuellement détruits. L’affirmation selon laquelle l’impérialisme est le stade suprême et ultime du capitalisme s’est vérifié. Stade ultime avant l’arrivée au pouvoir de la classe ouvrière : cela ne s’est produit qu’en URSS.
Mais après la 1^ère guerre mondiale et l’échec de l’exportation de la Révolution hors d’URSS, puis sa confiscation par Staline, il a fallu déchanter.
Que s’est-il passer ?
Le capitalisme s’est même trouver en très forte expansion (jusqu’en 1929) grâce aux énormes profits de l’industrie de guerre. « On croit mourir pour des idées, pour sa patrie ; on ne meurt que pour des industriels » s’écria Anatole France.
Puis vint les réflexions d’Henri Bergson : « Mais quelle est donc cette classe ouvrière qui rechigne à verser quelques gouttes de sang de 3 fois rien sur les barricades pour ces choses concrètes que sont les salaires et les conditions de travail ; et va mourir par millions dans les tranchées pour ces choses abstraites que sont les idées de patrie, de liberté ? » Reconnaissance de l’existence et de l’importance de l’Opium du peuple ! Ou encore cette affirmation que « la classe ouvrière est la classe la plus réactionnaire qui puisse exister. La bourgeoisie est sur bien des points, ô combien plus révolutionnaire ». Ou encore : « finalement un communiste est un pauvre, frustré de ne pas être riche, et qui déteste les bourgeois parce qu’il n’en est pas un » sanctionnant le « capitaliste et communiste ont en commun d’être exclusivement matérialiste** ».
Force est de constater que le philosophe français n’a pas complètement tord. Cette prise en compte, à la fois, de l’opium du peuple et de la lutte de classe anti-bourgeoise, nationalisme et socialisme, est l’essence même de l’émergence d’un fait nouveau, non prévu par Marx : le fascisme.
Les staliniens, tant bien que mal, et c’est toujours vrai aujourd’hui, essayèrent d’intégrer cette chose nouvelle aux équations savantes du Maître et déclarèrent, et déclarent toujours : que le fascisme est comme l’impérialisme, la forme suprême… et ultime du capitalisme. Point !

En intégrant l’opium du peuple, les intellectuels fascistes, Mussolini notamment, entendaient se poser en successeurs et héritiers de Marx, tout en intégrant une révision, une correction ; en faisant de l’opium du peuple un instrument au service de la classe ouvrière et non au service de la bourgeoisie.
Mais ce fut un échec avec cette proclamation d’Hitler : « Je ne connaît pas de classe ouvrière ou de classe bourgeoise. Je ne connais que des allemands. » C’est la fin de la lutte des classes et raison donnée aux communistes.
Avec la défaite des fascistes en 1945, on n’alla pas plus loin que le « point » et les staliniens en sont resté là, croyant que la victoire suffirait à confirmer l’équation : fascisme = nationalisme = racisme = antisémitisme = Auschwitz sur laquelle repose toujours, essentiellement et quasi exclusivement, l’existence de la secte stalinienne.
Equation fort bancale ! Fort bancale car Bergson est sur la forme confirmé par Reich lorsqu’il parle des frustrations de la classe ouvrière. Les 2 personnages sont fort différents. L’un parle de frustrations matérialistes et de l’impact du nationalisme sur l’esprit des masses. L’autre de frustrations sexuelles et de leurs évacuations par le racisme. Lorsque l’on met les 2 discours en coïncidence, l’équivalence nationalisme = racisme saute aux yeux immédiatement et semble donner raison aux stals.
Hors ce serait une grave erreur que de ne voir que cela, car la transformation du stalinisme en opium du peuple change complètement la donne. En s’alliant dans le cadre du Pacte Tripartite avec les religions, le stalinisme est devenu lui aussi un fétiche au sens même que Marx donnait à ce mot. Il est devenu aussi une peste émotionnelle, un alibi, un opium du peuple. C’est une des raisons qui explique à quel point les staliniens s’accrochent comme des malades à l’équation bancale susnommée. Elle est la seule chose qui permet de donner le change et de continuer à faire croire qu’ils incarnent toujours le marxisme, la lutte de classe et la défense de la classe ouvrière.
Avec Staline et le nationalisme russe, c’est même devenu aussi un fascisme.
En fait les pensée de Bergson et de Reich se rejoignent sur le fond, dans un sens opposé à ce qu’ont voulu croire les stals.
C’est l’évolution du capitalisme entrevue par Marcuse qui nous met sur la voie.
Non seulement le capitalisme évolue structurellement, mais il évolue aussi dans l’espace. L’apparition des multinationales était déjà un coup à la théorie du fétiche nationaliste. Avec le mondialisme, on va plus loin ! La théorie est purement et simplement fichue par terre.
Par le fait que le capitalisme est devenu mondialiste et que le capitalisme national qui existait avant 1914 a quasi disparu, le nationalisme est devenu aujourd’hui un adversaire du capitalisme parce qu’adversaire du mondialisme.
Ainsi le rêve de Mussolini condamné par Hitler deviendrait réalité ? Ainsi le fascisme serait devenu le vrai défenseur de la classe ouvrière ? Ainsi s’expliquerait pourquoi les masses qui votaient PCF votent aujourd’hui FN ?
Ainsi le PCF occupe aujourd’hui la place de l’opium et le Le Pen celle qu’occupait Marx ?
Non***, cela n’est pas le cas et heureusement car si Le Pen avait été vraiment fasciste, c’est indéniablement la carte qu’il aurait jouée. C’est surtout vrai pour Mégret qui en faisant scission a eu l’occasion unique de créer un vrai parti fasciste… qu’il a laissé passer.
Cela est vrai aussi pour le parti nationaliste italien, autrichien, flamand, etc…
Aucuns n’ont saisi l’opportunité unique de l’après 1^ère guerre mondiale qu’avait su saisir Mussolini à une époque où le mondialisme n’existait alors pas. Les dirigeants d’aujourd’hui devraient être encore plus avantagé.
Seul Chevènement semble y avoir pensé, mais il n’a pas osé. Le fantôme de Marcel Déat certainement.
En fait, ces nationalistes sont toujours malades des mêmes maux qui étaient ceux d’Hitler, c'est-à-dire racoler dans toutes les classes sociales, rechercher encore et toujours l’alliance des capitalistes et de la droite libérale alors qu’hésitant hier, ces derniers y sont désormais, mondialistes oblige, à jamais définitivement hostiles.
Bien plus que la stupidité de l’extrême-droite, c’est le fait que la droite ne s’alliera jamais avec elle qui fait qu’elle ne sera jamais au pouvoir. Le tintamarre du PCF n’y est pour rien, c’est le fait du mondialisme. Ce n’est nullement par peur du PCF que 45 % des électeurs de Le Pen du 1^er tour n’ont pas voté pour lui au 2^ème (d’autant plus que beaucoup d’électeurs PCF du 1^er tour ont voté Le Pen au 2^ème tour).
Il est donc par conséquent inacceptable et désolant de voir la gauche et la plus grande partie de l’extrême-gauche appeler à voter Chirac. C’est en outre un sentiment de trahison que est ainsi provoqué dans la classe ouvrière et donne une raison de plus aux ouvriers de voter Le Pen.
Soyons clair et que cela ne fasse aucune ambiguïté, il est bien évident que les masses ne sont pas fascistes. D’abord parce qu’elle serait bien en peine de définir le terme autrement qu’à travers l’équation susnommée du bourrage de crâne de la propagande mensongère stalinienne. Equation qui ne les empêche nullement de se tourner vers le FN, non parce qu’elles votent pour Le Pen, mais parce qu’elles votent contre les autres.
Comment lorsque l’on a un drapeau où il y a écrit « 100 % à gauche », peut-on appeler à voter pour la droite sans provoquer ce sentiment de trahison ?
Le vote Le Pen est donc aussi un contrecoup de l’appel à voter à droite de la gauche et de la plus grande partie de l’extrême-gauche. Comme si les travailleurs qui normalement se serait abstenus dans un 2^ème tour qui ne les concernait pas (ce qui fut le cas lors du 2^ème tour des présidentielles de 1974) s’étaient dit : « ces fumiers de bourgeois qui prétendent représenter la classe ouvrière appellent à voter pour le candidat du Capital (ce qui est logique pour des bourgeois) ; et bien, rien que pour les faire chier, on va faire le contraire ». C’est le vrai sens du vote protestataire, sauf que la protestation s’adresse non seulement à Chirac et consort, mais aussi à la gauche et à la plus grande partie de l’extrême-gauche.

Lors des futures élections, il est clair que l’on ne se laissera pas faire par le bourrage de crâne, le mensonge, de ce « mirage » qu’est la peur du Grand Satan Le Pen.
Sa présence au 2^ème tour est son chant du cygne. Non seulement cela ne se reproduira jamais, mais même si cela arrivait, on sait désormais qu’il n’y a vraiment rien à en redouter.
Le Pen pense qu’en 2007, s’il est présent au 2^ème tour face à un candidat de gauche, il gagnera. Quelle stupidité ! Au 2^ème tour de 2002, 80 % de ses voix étaient de gauche. Elles lui manqueront pour la plupart dans cette hypothèse, si la gauche et la plus grande partie de l’extrême-gauche cessent leur fétichisme à l’égard de l’extrême-droite. Et comme en 2002, la plupart des voix de droite non seulement ne se maintiendrons pas au 2^ème tour en sa faveur, mais irons jusqu'à se reporter sur le candidat de gauche ; il y a fort à parier que le borgne se prendra une claque encore plus gigantesque qu’en 2002****. Nul besoin d’en rajouter car cela produirait, comme on l’a vu l’effet exactement inverse.
N’oublions pas ce qu’Hitler à écrit dans Mein Kampf : « Peut importe que l’on parle de nous en mal. L’important c’est que l’on parle de nous ». C’est bien l’une des rares phrases de ce bouquin avec laquelle nous sommes d’accord. Le Pen a du la lire lui aussi, ce qui explique le discours victimiste dont il use et abuse.
Si nous devions rencontrer quelqu’un qui souhaiterait adhérer au FN et si nous devions lui donner les meilleurs conseils pour rendre les meilleurs services possibles au FN, nous lui dirions ceci : « Inutile d’aller au FN. Tu ne serais qu’un tracteur ou un colleur de plus. Cela ne servirait quasiment à rien. Si tu veux vraiment faire quelque chose qui rapporte des voix au FN, va plutôt adhérer au SCALP ou à Ras-le-Front ».
Pour en finir avec le prétendu racisme qui existe en France, soulignons une constatation que tout le monde peut faire : les propos prétendument raciste que l’on entends dans 99 % des cas sont de 2 types. Et seulement de 2 types.
A. « Salope de blonde ! Encore une qui se tape un bamboula »
B. « Enculés de bougnoules ! c’est avec l’argent de la drogue qu’ils ont pu se payer cette Mercedes décapotable. »
Dans presque tout les cas, cela émane de mecs. Les femmes sont rares à l’extrème-droite.
Rien à voir avec les thèses d’Alfred Rosenberg. Ce n’est pas du racisme, c’est de la xénophobie. Si le racisme ne se soigne pas, la xénophobie si.
Cas A : Manifestement, ce pauvre type n’as pas du s’en taper beaucoup de blondes. Nous rejoignons Reich. Ce n’est pas du racisme, c’est du refoulement sexuel. Notons au passage que le MRAP est aux abonnés absent lorsqu’un turc tue sa sœur parce qu’elle veut se marier avec un français.
Cas B : Manifestement encore un pauvre type qui n’a jamais eu de Mercedes.
La plupart du temps pourtant, la Mercedes est possédée légalement, et avec de l’argent propre. Beaucoup de ces jeunes s’endettent énormément pour cet achat ; chose que ne veut pas faire notre « raciste ».
De toute manière cela relève des frustrations de frics que soulignait Bergson, et comme le PCF « est pour les bougnoules », on va donc au FN. Derrière le prétendu racisme, se cache en fait une lutte de classe décalée… et accessoirement on trouve effectivement des attitudes staliniennes qui confinent à l’incitation à la haine raciale par un parti pris manifeste au détriment des français de souche en particulier et des blancs en général. (exemple : manifestations et pétitions pour la libération de prisonniers noirs ou arabes hors d’Europe, mais silence radio sur le sort des prisonniers des victimes blanches, irlandaises et catholiques d’Irlande du Nord, en Europe, à 30 mn d’avion de Paris ; enfermées derrière un mur de la honte et du racisme bien avant que les israéliens n’érigent le leur). Du pain béni pour l’extrême-droite qui n’en demandait pas tant.
Mais cela est évident depuis longtemps lorsque l’on regarde les faits divers où les rares cas que trouve le MRAP à poursuivre en Justice relèvent en fait de quelconques querelles de voisinage où la victime, pure coïncidence, est non-blanche.
Le « bruit et l’odeur » en somme, refrain bien connu. Des cas semblables entre blancs sont tout aussi nombreux.
Reste ces malheureux candidats à l’entrée des boîtes de nuit… mais comme la plupart du temps les videurs sont eux aussi noirs ou arabes, la Justice classe sans suite.
Par contre, il serait faux de dire que le racisme n’existe pas en France, mais ce n’est pas, sauf exceptions (qui ne passent pas inaperçues des médias aux aguets), au FN qu’on le trouve.
Combien de têtes de listes d’origine africaine ou maghrébine dans les partis du centre, de la droite libérale, de la gauche caviar, des verts, de l’extrême-gauche ? Alors qu’on en trouve au FN***** !
Combien de rejets de candidatures d’embauches au vu d’un nom d’origine maghrébine, par des DRH peuplées de membres des partis incriminés plus haut, de membres de la franc-maçonnerie, de sectes, d’homosexuels ; tous majoritairement masculins (et exclusivement pour les francs-maçons et les homosexuels), tous donneurs de leçons d’anti-racisme et pourfendeurs de l’extrême-droite… et tous (ou presque) aussi racistes que sexistes et machistes ?

Idem pour les agences immobilières et autres organismes de location de logements.
Que dire aussi d’autres donneurs de leçons que sont les journalistes et notamment les télévisions. On en trouve quelques-uns dans les grandes chaînes, chargés du grand reportage à l’étranger, notamment dans leurs régions d’origine. Rarement présentateur du 20 heures. La pire de toutes ? Evidemment celle qui va le plus loin dans les leçons, jusqu’à l’injure, le bûcher, l’appel au meurtre et au lynchage, c'est-à-dire Anal +. « Faites ce que je dis ! Pas ce que je fais est leur devise ». Mais là, le MRAP est curieusement absent pour poursuivre en Justice les politicards et les journaleux, et rare les procès à l’encontre des DRH et des agences immobilières.

Résumons-nous :
I°) le nationalisme n’est plus à mettre dans les fétiches du capitalisme.
II°) n’y figure plus que les religions ; rejointes par le PCF (et espérons que le rapprochement de la LCR et du PCF cesse rapidement avant que les 1^ers ne rejoignent les 2^èmes dans cette catégorie******).

La 3^ème révision se trouve là.

Conclusions :

Constatant que le nationalisme est devenu l’ennemi du mondialisme, ce que nous sommes aussi ; partant du point de vue, que l’ennemi de mon ennemi est mon ami ; doit-on considérer les nationalistes comme nos alliés ?
     i) Non, car ils ne le voudraient pas eux-mêmes, prisonniers qu’ils sont des clichés passéistes en noir et blanc qui caractérisent leur idéologie. Cependant, s’ils veulent nous parler, on peut toujours écouter. Ça n’engage à rien.
     ii) Non, car ils persistent, tout en tenant un discours anti-mondialiste, à rechercher l’alliance des capitalistes et des libéraux convertis au mondialisme.
     iii) Non, car leurs électeurs pour une large majorité viennent de la gauche, ne sont chez eux qu’à cause des trahisons des staliniens, de la gauche-caviar et depuis le 2^ème tour des présidentielles de 2002, d’une partie de l’extrême-gauche. Mais il y a une marge entre voter Le Pen et prendre sa carte au FN. Il y a même aussi une marge entre voter Le Pen et voter FN, les candidats du FN aux autres élections réalisant des scores moitié moindre de celui de Jean-Marie aux présidentielles.*******
N’est pas tribun qui veut !
Ces électeurs ont donc pour vocation à revenir à gauche… et plus particulièrement chez nous. Welcome home ! Sweet home Ecologie Libidinale !

Ceci dit, il existe suffisamment d’éléments pour en finir avec une politique de lynchage qui de toute manière écoeure les masses à juste titre.
 Car on serait bien en peine de trouver une filiation, même indirecte, entre le FN et le NSDAP.
 Alors qu’il existe une filiation, et directe qui plus est, entre Staline et Marie-George Buffet.
 Et cette politique de lynchage est une des caractéristiques des méthodes autant staliniennes que goebbelsiennes.
 Tout ce qui précède démontre qu’au contraire, et à tous les étages, c’est la secte stalinienne qui gangrène la vie politique et que si un parti doit être exclu, c’est le PCF. L’embargo doit être étendu aussi à toutes les organisations ayant un lien avec eux.

Hors, c’est tout le contraire que nous observons. La fête de l’Humanité 2005 a vu apparaître un bureau qui de Fabius à Bové et Besancenot, nous présente Marie-George Buffet et le PCF au centre. Comme si des nombreux héritiers de Marx, les staliniens seraient les officiels, les légitimes, les gardiens du temple, les Lévy du marxisme.
En 2002, à 3 %, il semblait qu’il ne faudrait plus qu’un coup de pied pour en finir avec la secte PCF. Après ce remarquable orateur que fut Thorez, le bagout de Marchais, ce hâbleur de Hue ; voilà que le PCF hérite d’un secrétaire général qui a fait s’écrouler de rire le public du Stade de France lors du match de football France-Algérie où elle essaya maladroitement de faire cesser les sifflés de la Marseillaise. Incapable de prononcer une phrase sans bafouiller, incapable de décoller les yeux de son texte ; cette « rond de cuir », parfaite bureaucrate-type stalinienne apparaît ainsi comme celle qui sauve le PCF… et c’est de Besancenot, d’un trotskyste, des ennemis jurés des stals que vient la bouée de sauvetage d’un parti, qui loin d’être les gardiens du temple du marxisme, en sont au contraire les fossoyeurs ; qui ne sont les Lévy que de Staline.
Cela est d’autant plus absurde que la LCR n’a rien à gagner à cette politique qui ne profite qu’au seul PCF. Jamais la LCR ne retrouvera ses 6 % de 2002. Par contre, grâce au facteur, le PCF est remis en selle ; et à la 1^ère place de la gauche qui a dit NON, qui plus est.********
Décidément, ce facteur ; par ses prises de positions en faveur du voile, de la Turquie, d’un anti-sionisme qui frôle l’antisémitisme… et d’une résurrection du PCF-intronisation-gardien de la révolution ; se met de plus en plus dans notre collimateur et apparaît comme de moins en moins le bon partenaire pour cette 3^ème Révolution du Marxisme.
Ah si Lutte Ouvrière était moins sectaire ! Arlette n’a pas appelé à voter Chirac et est contre le voile… tout comme nous. C’est d’ailleurs l’appel à voter Chirac de Besancenot plus particulièrement, qui fut le détonateur, la goutte qui fit déborder le vase ; nous amenant à passer d’une simple association d’opposition à l’ESB… à la résurrection, ô combien redevenue nécessaire ; de la pensée reichienne.

Retour à l'accueil

Un très gros article de fond. Indispensable, à copier et à mettre dans votre bibliothèque. Le rapprochement avec LO n’ayant donc pas eu lieu vu le mépris dont ils firent preuve à notre égard, ce texte apparu finalement, rétrospectivement, comme étant… le texte fondateur de la NA française. Ce qui se produisit donc tout logiquement et naturellement en 2007 avec la création de PàG, mouvement National-Anarchiste SEXPOL de la Résistance.

Pour beaucoup, la période fin XX^ème – début XXI^ème siècle est une période nulle marquée notamment par la presque mort du rock (couverture du magazine Rock’n & Folk de cette période) et l’apparition d’une jeunesse complètement abrutie, nulle et con et qui n’adhére à rien d’autre qu’à un égoïsme à gerber. C’est une des conséquence de l’absence de répères, de l’incapacité (volontaire) à en offrir par une élite dirigeante (notamment à Gauche) incapable d’intégrer les 4 changements majeurs de cette grosse décénnie… sauf nous qui sommes les seuls à l’avoir fait et raison pour laquelle le MIEL s’empressa d’effacer ce si important article. Imprimez-le et mettez-le pour le relire souvent, chapitre par chapitre, sur votre table de nuit près de votre lit. Nombre de § sont toujours d’actualités et certains se sont même révélés carrément prophétiques.

*C’est aussi avec le FN et Soral que s’est réalisé ce même Pacte Tripartite d’une manière différente mais qui confirme, en pire, l’analyse que nous faisions en 2005 et que l’on retrouve là où on n’aurait jamais cru pouvoir l’y voir. Et qui sera l’objet de futures amères désillusions pour ceux qui sont entré au FN les yeux fermés et croient voir en ce parti la Résistance à l’islamisme. 

**Louis-Ferdinand Céline, Anarchiste de Droite, dira même : « Il n'y a que des exploiteurs et des exploités, et chaque exploité ne demande qu'à devenir exploiteur. Il ne comprend pas autre chose. Le prolétariat héroïque égalitaire n'existe pas. C'est un songe creux, une faribole. »

Ce qui ne veut pas dire que le prolétaire n’a aucune conscience politique comme l’affirme le faux NA et bourgeois Hans Cany.

Mais ce qui veut dire aussi que les Anarchistes de Gauche sont tout autant dans le faux que leurs cousins communistes.

***Non ? Et finalement oui, suite au retournement de veste du FN : http://antiintox.canalblog.com/archives/2014/08/07/30368270.html

****Et une fois de plus, on ne s’est pas trompé !

*****Et de plus en plus au point qu’il y en a même plus que dans les autres partis !

******Ce qui est maintenant fait avec le Front de Gauche où les staliniens du PCF sont sous les ordres d’un ancien… trotskyste, Mélenchon.

*******Et force est de constaté que ce 3 fois NON s’est révélé encore une fois exact, 3 fois hélas. Ce sont des cons et ils nous l’ont largement prouvé avec l’apparition de l’OBEY (lire les articles de cette catégorie répertoriée à droite du déroulant) du FN (et d’autres d’extrême-droite) : 

L’OBEY du FN : http://antiintox.canalblog.com/archives/2013/08/16/27815308.html

http://antiintox.canalblog.com/archives/2014/01/14/28946386.html

http://antiintox.canalblog.com/archives/2014/02/06/29128467.html

http://antiintox.canalblog.com/archives/2014/07/10/30226148.html

********Et une fois de plus, encore vérifié depuis ! Vous allez devoir m’appeler le Prophète !

Coups de gueule, coups de sang

Ramadan sous toutes les latitudes ?

En ce début octobre, nous rentrons dans le mois de Ramadan pour les musulmans.
Pendant 1 mois, il est interdit de manger et de boire pendant la journée.
Facile d’être musulman en Scandinavie, les jours raccourcissent et le jeûne n’est pas bien long. Il est même inexistant en Islande et au Groenland.
Par contre, aux Iles Malouines, en Patagonie, en Nouvelle Zélande, la nuit ne dure guère plus d’une heure pour l’unique repas de la journée.
Pire sur les bases du continent Antarctique où le Soleil ne se couchera qu’en Mars 2006.

L’Islam se prétend religion universaliste et ses commandements ont été soufflé par Dieu à son prophète.
Dieu doit être un ermite vivant dans une grotte dans le désert et n’a pas du voyager beaucoup de par le vaste monde... et en plus ce demeuré n’a aucune connaissance en Astronomie.

Il est vrai que 6 siècles plus tôt, il a fallu que Jésus-Christ, son fils, lui enseigne Platon, Socrate et toute la pensée hellénistique pour lui faire comprendre que la Charité est bien mieux que l’extermination de Sodome et Gomorrhe qui vaudrait aujourd’hui à Dieu de comparaître aux côtés de Milosevic au TPI de La Haye.

Ce crétin de Dieu n’a en 3 siècles, depuis la conquête de la Palestine par Alexandre, même pas été foutu d’apprendre le grec, ce qu’un jeune humain fait en quelques années d’université.

Si Dieu existe, c’est vraiment un arriéré à un point qui dépasse l’entendement.
Et donc, que dire de ceux qui croient en lui.

Un athée anonyme.

Retour à l'accueil

Lire aussi : http://antiintox.canalblog.com/archives/2014/07/05/30192515.html