La conquête de l’Espace (27)
La course à la fusée à longue portée et à charge nucléaire (13)
1956 - 1
Les agences spatiales en 1956 :
URSS : Issue du NI-88 de l’époque Staline dont on a déjà parlé, il n’y en a qu’uns, l’OKB-1 dirigée par Serguei Korolev. Elle existe toujours aujourd’hui et s’appelle RKK “Energiya”.
"Chief Designer" Sergei Korolev (left), with the "father of the Soviet atomic bomb" Igor Kurchatov, and "Chief Theoretician" Mstislav Keldysh in 1956
USA : Il n’y en a pas moins de 4 :
Les 3 armées (US Air Force, US Navy et US Army) ont chacune la leur et utilise leurs propres sites de lancement (Holloman, Cape Canaveral LC-3 pour l’USAF, White Sands pour la Navy, Cape Canaveral LC-5 pour l’Army)
Wallops Island est désormais utilisé par les « civils » de la NACA (https://en.wikipedia.org/wiki/National_Advisory_Committee_for_Aeronautics)
S’y rajoute aussi les bureaux de nombreux autres départements. Un joli bordel !
Grande-Bretagne et France : ont chacune leur propre agence, la France ayant la plus développée et ayant avec Véronique une fusée qui vaut la R-3 soviétique et la Viking US. Ce qui manque à la France, c’est des moyens qui lui font défaut à cause des dégâts de la guerre qui sont tous juste réparés et des guerres coloniales qui s’éternisent.
La Grande-Bretagne, elle, est en pleine décadence. Les USA lui ont ravi le 1ère place navale, les Dominions s’émancipent, mais méfiez-vous du lion qui dort ; elle est la seule Puissance qui gagne ses guerres coloniales (Kenya, Malaisie).
Chine : Elle créé la sienne cette année-là… secrètement et avec bien peu de moyens.
Calendrier des tirs de 1956, 1er semestre : https://en.wikipedia.org/wiki/1956_in_spaceflight
January[edit]
|
19 January
|
R-11M Zemlya
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Missile test
|
19 January
|
Unknown
|
|
Apogee: 150 kilometres (93 mi)
|
|
20 January
|
X-17
|
Cape Canaveral LC-3
|
US Air Force
|
|
|
US Air Force
|
Suborbital
|
Test flight
|
20 January
|
Successful
|
|
Apogee: 132 kilometres (82 mi)
|
|
21 January
|
R-1
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Missile test
|
21 January
|
Successful
|
|
Apogee: 100 kilometres (62 mi)
|
|
24 January
|
R-1
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Missile test
|
24 January
|
Launch failure
|
|
January
|
R-5 Pobeda
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Missile test
|
|
Successful
|
|
Apogee: 500 kilometres (310 mi)
|
|
January
|
R-5 Pobeda
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Missile test
|
|
Successful
|
|
Apogee: 500 kilometres (310 mi)
|
|
January
|
R-5 Pobeda
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Missile test
|
|
Successful
|
|
Apogee: 500 kilometres (310 mi)
|
|
January
|
R-5 Pobeda
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Missile test
|
|
Successful
|
|
Apogee: 500 kilometres (310 mi)
|
|
January
|
R-11M Zemlya
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Missile test
|
|
Unknown
|
|
Apogee: 150 kilometres (93 mi)
|
|
February[edit]
|
2 February
|
R-5 Pobeda
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
Baykal
|
MVS
|
Suborbital
|
Nuclear test
|
2 February
|
Successful
|
|
Apogee: 500 kilometres (310 mi), first launch of a missile carrying a live nuclear warhead
|
|
13 February
|
R-1
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Missile test
|
13 February
|
Successful
|
|
Apogee: 100 kilometres (62 mi)
|
|
14 February
|
R-1
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Missile test
|
14 February
|
Successful
|
|
Apogee: 100 kilometres (62 mi)
|
|
16 February
|
R-5 Pobeda
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
MVS
|
Suborbital
|
Technology
|
16 February
|
Successful
|
|
Apogee: 500 kilometres (310 mi)
|
|
February
|
R-5 Pobeda
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
MVS
|
Suborbital
|
Technology
|
|
Successful
|
|
Apogee: 500 kilometres (310 mi)
|
|
|
5 March
|
X-17
|
Cape Canaveral LC-3
|
US Air Force
|
|
|
US Air Force
|
Suborbital
|
Test flight
|
5 March
|
Successful
|
|
Apogee: 116 kilometres (72 mi)
|
|
14 March 08:45
|
Aerobee RTV-A-1a
|
Holloman LC-A
|
US Air Force
|
|
|
US Air Force
|
Suborbital
|
Chemical release
|
14 March
|
Successful
|
|
Apogee: 106 kilometres (66 mi)
|
|
23 March
|
R-5 Pobeda
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
MVS
|
Suborbital
|
Technology
|
23 March
|
Successful
|
|
Apogee: 500 kilometres (310 mi)
|
|
28 March
|
R-1
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Missile test
|
28 March
|
Successful
|
|
Apogee: 100 kilometres (62 mi)
|
|
March
|
R-5 Pobeda
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
MVS
|
Suborbital
|
Technology
|
|
Successful
|
|
Apogee: 500 kilometres (310 mi)
|
|
March
|
R-5 Pobeda
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
MVS
|
Suborbital
|
Technology
|
|
Successful
|
|
Apogee: 500 kilometres (310 mi)
|
|
|
12 April 02:05
|
Aerobee RTV-A-1a
|
Holloman LC-A
|
US Air Force
|
|
|
US Air Force
|
Suborbital
|
Chemical release
|
12 April
|
Successful
|
|
Apogee: 106 kilometres (66 mi)
|
|
16 April
|
R-1
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Missile test
|
16 April
|
Successful
|
|
Apogee: 100 kilometres (62 mi)
|
|
17 April
|
X-17
|
Cape Canaveral LC-3
|
US Air Force
|
|
|
US Air Force
|
Suborbital
|
REV test
|
17 April
|
Successful
|
|
Apogee: 100 kilometres (62 mi)
|
|
|
1 May 22:05
|
Aerobee-150 (Hi)
|
White Sands LC-35
|
US Navy
|
|
|
NRL
|
Suborbital
|
|
1 May
|
Launch failure
|
|
Apogee: 4 kilometres (2.5 mi)
|
|
8 May 14:54
|
Aerobee AJ10-34
|
Holloman LC-A
|
US Air Force
|
|
|
US Air Force
|
Suborbital
|
|
8 May
|
Successful
|
|
Apogee: 143 kilometres (89 mi)
|
|
8 May 15:15
|
Aerobee-150 (Hi)
|
White Sands LC-35
|
US Navy
|
|
|
NRL
|
Suborbital
|
|
8 May
|
Launch failure
|
|
Apogee: 188 kilometres (117 mi)
|
|
15 May
|
R-5 Pobeda
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
MVS
|
Suborbital
|
Missile test
|
15 May
|
Successful
|
|
Apogee: 500 kilometres (310 mi)
|
|
16 May 15:40
|
Aerobee-150 (Hi)
|
Holloman LC-A
|
US Air Force
|
|
|
US Air Force
|
Suborbital
|
|
16 May
|
Launch failure
|
|
Apogee: 169 kilometres (105 mi)
|
|
31 May 02:57
|
R-1E
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Biological Solar
|
31 May
|
Successful
|
|
Apogee: 100 kilometres (62 mi)
|
|
|
4 June 14:13
|
Aerobee-150 (Hi)
|
White Sands LC-35
|
US Navy
|
|
|
NRL
|
Suborbital
|
Solar
|
4 June
|
Launch failure
|
|
Apogee: 58 kilometres (36 mi)
|
|
7 June
|
Nike-Nike-T40-T55
|
Wallops Island
|
NACA
|
|
|
NACA
|
Suborbital
|
Thermodynamics
|
7 June
|
Successful
|
|
Apogee: 100 kilometres (62 mi)
|
|
13 June 20:51
|
Aerobee AJ10-34
|
Holloman LC-A
|
US Air Force
|
|
|
US Air Force
|
Suborbital
|
|
13 June
|
Successful
|
|
Apogee: 138 kilometres (86 mi)
|
|
15 June
|
R-5 Pobeda
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
MVS
|
Suborbital
|
Missile test
|
15 June
|
Successful
|
|
Apogee: 500 kilometres (310 mi)
|
|
17 June
|
R-1E
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Biological
|
17 June
|
Successful
|
|
Apogee: 100 kilometres (62 mi)
|
|
18 June 20:42
|
Aerobee AJ10-34
|
Holloman LC-A
|
US Air Force
|
|
|
US Air Force
|
Suborbital
|
|
18 June
|
Successful
|
|
Apogee: 136 kilometres (85 mi)
|
|
21 June 18:48
|
Aerobee AJ10-34
|
Holloman LC-A
|
US Air Force
|
|
|
US Air Force
|
Suborbital
|
|
21 June
|
Successful
|
|
Apogee: 146 kilometres (91 mi)
|
|
22 June 19:42
|
Aerobee RTV-N-10
|
White Sands LC-35
|
US Navy
|
|
|
NRL
|
Suborbital
|
|
22 June
|
Launch failure
|
|
Apogee: 5 kilometres (3.1 mi)
|
|
26 June 18:26
|
Aerobee AJ10-34
|
Holloman LC-A
|
US Air Force
|
|
|
US Air Force
|
Suborbital
|
|
26 June
|
Successful
|
|
Apogee: 111 kilometres (69 mi)
|
|
26 June
|
X-17
|
Cape Canaveral LC-3
|
US Air Force
|
|
|
US Air Force
|
Suborbital
|
Test flight
|
26 June
|
Successful
|
|
Apogee: 140 kilometres (87 mi)
|
|
29 June 19:09
|
Aerobee-150 (Hi)
|
White Sands LC-35
|
US Navy
|
|
|
NRL
|
Suborbital
|
Ionospheric
|
29 June
|
Successful
|
|
Apogee: 264 kilometres (164 mi)
|
|
30 June
|
R-1
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
OKB-1
|
Suborbital
|
Missile test
|
30 June
|
Successful
|
|
Apogee: 100 kilometres (62 mi)
|
|
June
|
R-5 Pobeda
|
Kapustin Yar
|
OKB-1
|
|
|
MVS
|
Suborbital
|
Missile test
|
|
Successful
|
|
Apogee: 500 kilometres (310 mi)
|
|
La décision de 1955 de mettre une fusée en orbite pour l’YGN (Année Internationale de Géophysique 1957-8) ne doit pas nous faire oublier que jusqu’à présent les fusées ont été [parfois] utilisées pour la science, mais aussi [surtout] pour la guerre. A cet égard, il n’est pas inutile de mettre en référence l’autre calendrier, celui des tests nucléaires.
Liste des tests nucléaires :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_weapons_tests
1ère liste (actuelle) de tous les tests nucléaires qui ont eu lieu depuis 1945 (https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Alberta (Los Alamos https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity_(nuclear_test), Hiroshima, Nagasaki))
Liste des tests nucléaires soviétiques :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_weapons_tests_of_the_Soviet_Union
L’URSS en est en 1956 à 34 (1956 inclus) et celle de 1956 : https://en.wikipedia.org/wiki/1956_Soviet_nuclear_tests en comprend 9 dont le tout 1er tir de missile chargé (le 2/2, une R-5). Jusqu’à présent, les missiles étaient chargés près à l’emploi ou tiré à vide (ou avec une charge scientifique pour plus rentabiliser le tir que pour faire plaisir aux scientifiques, la science étant un objectif jugé moins important que la guerre) ou encore la bombe étant « testée » en dehors du missile dans une zone « protégée » (Semipalatinsk).
Pour la 1ère fois les popovs se sentent assez sur d’aux pour tiré un missile chargé vers la zone protégée sans craindre qu’elle leur pète à la figure au départ ou que le missile ne se dirige pas vers la zone prévue.
Liste des tests nucléaires américains :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_weapons_tests_of_the_United_States
Les USA en sont en 1956 (inclus) à 87 et celle de 1956 est la campagne Redwing : https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Redwing à Bikini et Eniwetok, 17 tirs.
A l’époque, vu le taux élevé d’échecs de tirs de missile, les USA ne se risquent pas à faire des tirs de missiles chargés. Les charges sont soit larguées depuis un avion (comme depuis Hiroshima), soit testées soigneusement posée dans le site sécurisé (en surface, au-dessus du sol suspendue à un ballon ou autre, soit dans le sol ou l’eau, dessous, en surface, etc…).
Quelques exemples des charges testées en 1956 :
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_39_nuclear_bomb, 3.8 Mt prévu à raison de 2 pour le B 52 ou 1 pour le B-58 (supersonique), ou encore comme tête pour le futur missile de croisière Snark (on en reparlera) ou l’IRBM Redstone (dont on reparlera encore plus évidemment).
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_15_nuclear_bomb, 1.200 produites, le fer de lance du SAC sur B-47 et 52. Celle que l’on voit dans le film http://fr.wikipedia.org/wiki/Docteur_Folamour de Stanley Kubrick
https://en.wikipedia.org/wiki/B41_nuclear_bomb, un monstre de 25 Mt déployé uniquement par B-47 ou 52.
https://en.wikipedia.org/wiki/B28_nuclear_bomb, bombe thermonucléaire à usage… tactique. Elle sera fournie aux alliés britanniques et canadiens.
https://en.wikipedia.org/wiki/W25_(nuclear_warhead), 1.5 Kt, bombe nucléaire tactique. Equipera le quasi unique missile AA (Air-Air) nucléaire : https://en.wikipedia.org/wiki/AIR-2_Genie
https://en.wikipedia.org/wiki/W45, cette versatile bombe nucléaire tactique se retrouvera aussi bien dans des SRBM que des SAM.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_27_nuclear_bomb, destinée à armer les https://en.wikipedia.org/wiki/SSM-N-8_Regulus, missiles de croisière embarqués sur sous-marin. Les USA y renonceront (contrairement à l’URSS) vu l’obligation de devoir faire surface pour les tirer.
https://en.wikipedia.org/wiki/W21, prévue pour être utilisée sur le missile de croisière https://en.wikipedia.org/wiki/SM-64_Navaho, successeur opérationnel du https://en.wikipedia.org/wiki/North_American_X-10 dont on a déjà parlé dans un précédent N°. Après 4 essais le Navaho laissera sa place au Snark, bien plus prometteur.
https://en.wikipedia.org/wiki/W50_(nuclear_warhead), arme intermédiaire prévue pour les futurs IRBM et les missiles ABM.
Liste des tests nucléaires britanniques :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_weapons_tests_of_the_United_Kingdom, 9 (1956 inclus).
Dans ce domaine, contrairement aux fusées, ce sont manifestement les USA qui font la course en tête. Contrairement aux fusées où les USA ont un certain retard sur l’URSS en terme de vecteurs pour lancer ces bombes, les USA disposent aussi d’une bonne avance dans l’aviation comme la guerre de Corée vient largement de le démontrer.
Je ne referais pas pour les années suivantes cet exposé sur les têtes nucléaires, le sujet de la série concernant plutôt les fusées principal vecteurs de la conquête spatiale ; mais j’estime qu’il n’est pas inutile de rappeler que ces fusées, et notamment celles qui seront ultérieurement utilisées pour cette conquête spatiale ont quasiment toutes été conçues, d’ABORD, comme vecteur d’armes nucléaires.
On se devait d’y faire un petit détour pour mémoire.
Lorsque cette série sera terminée, rien n’empêchera de faire une autre série sur ce sujet ; y’a largement de quoi faire.
Cartes des sites de tests US, GB et Soviétiques :