liberaux.org
Débats d'actualité politique et de questions de société - Site à visiter
Auteur: libertarien
Date: 04 Aoû 2004 13:46
Sujet du message: Site à visiter
Luttons tous contre l'épilation :
http://www.ecologielibidinale.org/fr/mp1pm/
Auteur: Coldstar
Date: 04 Aoû 2004 13:59
Sujet du message:
Auteur: libertarien
Date: 04 Aoû 2004 14:27
Sujet du message:
Alors, je ne suis pas le seul à avoir eu cette réaction !!!
Auteur: LaFeeC
Date: 04 Aoû 2004 14:37
Sujet du message:
ARG, des félées...
C'est tellement dingue... que j'imprime et tente un billet...
Vous me direz, elles annoncent la couleur, freud et marx, et copines du MIEL (dans le genre gratinés !!)
Le truc anti épilation me fait halluciner, elles pensent ce qu'elles veulent, mais pas besoin d'etre victime de quiconque pour aller se faire épiler..
C'est tout simplement une histoire de confort personnel, qu'elle se melent de leurs papattes à elles.
Auteur: bugmaster
Date: 04 Aoû 2004 14:45
Sujet du message:
Je n'arrive même pas à imaginer que la personne qui a écrit ça existe.
Auteur: pourceau d'Epicure
Date: 04 Aoû 2004 14:47
Sujet du message:
Morceaux choisis :
Citation:
|
Le capitalisme, outre son côté uniformisateur (costard-cravate pour les hommes, épilation sous les bras pour les femmes [les femmes, là aussi, sont les plus victimes car si l'on peut retirer l'uniforme à la sortie du boulot, difficile de remettre les poils]), nous mène droit au mur.
|
Citation:
|
Ainsi la répression sexuelle, cause essentielle des névroses, produit des individus cuirassés, généralement peu aptes à l'autonomie et favorise ainsi la soumission, la manipulation et l'exploitation de ces individus. Etienne de La Boétie avait déjà remarqué cette propension à ce qu'il a appelé la "servitude volontaire", sans pouvoir s'en expliquer l'origine. C'est cette caractéristique qui permet au capitalisme, système fondé sur l'exploitation de l'homme par l'homme, de prospérer. La répression sexuelle entraîne également le développement de comportements sexuels non respectueux des personnes, de comportements fascistes (besoin de s'en remettre à un chef), de comportements irrationnels ainsi que de tendances mystiques. Ainsi, capitalisme et fascisme reposant sur la même racine, sont indissociables.
|
A confronter avec :
Citation:
|
FASCISME, subst. masc. A. HIST. Doctrine que Mussolini érigea en Italie en système politique et qui est caractérisée par la toute puissance de l'État (intervention de l'État dans l'économie, étatisation des appareils idéologiques, développement de l'appareil répressif dominé par la police politique, prépondérance de l'exécutif sur le législatif, etc.) et par l'exaltation du nationalisme.
|
Auteur: LaFeeC
Date: 04 Aoû 2004 15:43
Sujet du message:
Je suis désolée pour ces pov nanas, AMHA mal baisées.
De toute façon, mon expérience perso me rappelle uen fois de plus qu'il ne faut pas l'ouvrir au nom des autres :
Les antis épilation explique que les hommes font pression pour l'épilation : raté, mon homme s'en fout !! il ne remarque meme pas quand je reviens de chez ma chere et tendre estheticienne..
Elles expliquent aussi qu'hygieniquement les poils c'est mieux : là tout est une perception perso.. Je préfère sans qu'avec..
la pression pro : j'ai jamais vu un employeur m'obligeant à venir en jupe, sans collant et surtout sans poils.. les pantalons sont depuis qq temps auotirsés !!
Origine historique/religieuse/patriarcale..
Scusez, mais les pires réflexions au sujet des poils, je les ai entendu dans des bouches de femmes.
Les hommes n'insultent pas une femme non épilée, certains n'aiment pas ça mais n'iront pas jusqu'à l'insulte. les femmes ne se genent pas.
bre, ces "féministes" là sont de droles d'oiseaux, rares, heureusement pour nous tous (et toutes !)
Auteur: RolanddEzar
Date: 04 Aoû 2004 15:56
Sujet du message:
LaFeeC a écrit:
|
Je suis désolée pour ces pov nanas, AMHA mal baisées.
|
C'est clair, c'est tellement énorme qu'on a l'impression qu'elles n'attendent que ca : se faire insulter. Leurs revendications sont pour le coup contre-productives. Des masochistes ? Des caliméros?
Ca ne me serait jamais venu à l'idée de faire une reflexion sur les poils d'une nana (même entre potes), mais la prochaine fois que je croise une féministe, j'hesiterais pas
Auteur: Kai Hansen
Date: 04 Aoû 2004 16:03
Sujet du message:
Ce site est vraiment...poilant
A noter sur la partie "Démocratie du Travail", l'habituelle pirouette "nationalisation" ---> "autogestion" pour faire croire que le vrai socialisme c'est autre chose et que cela n'a jamais été mis en place...hum, à lire leur système, je me dis le voilà le vrai Bisounours Land. Croire que tout le monde va travailler ensemble et dans la même direction sans se demander ou s'arrête la propriété privée, car après tout, tout peut servir de moyens de production à toutes échelles, je peux prendre comme exemple une machine à coudre, au départ personnelle. Elle peut servir au départ pour les loisirs de la personne à qui elle appartient.
Puis si elle décide d'en faire son métier (elle est une excellente couturière) et vendre son produit...
Pourquoi pas...c'est déjà limite selon leur mode de pensée (c'est un moyen de production non collectivisé).
Mais si en plus elle préfère aller labourer son champ (elle est encore meilleure agricultrice /avantages comparatifs/) et payer une autre personne pour coudre...chassez le capitalisme il revient au galop.
Comment empêcher ce genre de phénomène, très naturel depuis des centaines d'années ?? Par la répression évidemment ? C'est déjà beaucoup moins Bisounours Land...
Ce genre de raisonnement devrait frapper de nombreux anarcho-collectivistes, mais frappés par le dogme ils entendent très peu la raison.
Auteur: Louisa
Date: 04 Aoû 2004 18:22
Sujet du message:
Claire, pourquoi veux-tu donc que les féministes soient mal baisées ? Toutes les féministes ne sont pas lesbiennes, célibataires, vieilles, moches, aigries, avec plein de poils sur le menton…, les vieux clichés ont la vie dure.Il y a des féministes qui sont mariées, vivent en couple, ont des enfants, si, si, … il y a des hommes pro-féministes également … S’il suffisait d’avoir un homme dans son lit pour être bien baisée, ça se saurait !
Auteur: Aristophane
Date: 04 Aoû 2004 18:31
Sujet du message:
A mon avis, c'est une plaisanterie. Ne vous emballez pas (surtout toi Clairette)
ESB pour épilation sous les bras
Miel pour mouvement pour une écologie libidinale (En plus, Miel est l'héroïne de manara dans "le parfum de l'invisible")
Citation:
|
# Ingrid Bétancourt : ne s'épile plus depuis 2 ans, les FARK refusant de lui prêter un rasoir. On attends avec impatience sa libération pour voir çà.
|
Jamais des vraies intégristes ne se seraient permis ça !
Enfin, en tout cas, c'est hillarant.
Auteur: Aristophane
Date: 04 Aoû 2004 18:33
Sujet du message:
Citation:
|
S’il suffisait d’avoir un homme dans son lit pour être bien baisée, ça se saurait !
|
Mesdames, seul Aristophane Triboulet peut vous combler pleinement !
Auteur: Louisa
Date: 04 Aoû 2004 18:39
Sujet du message:
Peux-tu m'envoyer ton catalogue ?
Auteur: Coldstar
Date: 04 Aoû 2004 20:01
Sujet du message:
Louisa a écrit:
|
S’il suffisait d’avoir un homme dans son lit pour être bien baisée, ça se saurait !
|
C'est pas sur le site de l'UMP qu'on pourrait voir ça.
Auteur: RonnieHayek
Date: 04 Aoû 2004 20:24
Sujet du message:
Louisa a écrit:
|
Claire, pourquoi veux-tu donc que les féministes soient mal baisées ? Toutes les féministes ne sont pas lesbiennes, célibataires, vieilles, moches, aigries, avec plein de poils sur le menton…, les vieux clichés ont la vie dure.Il y a des féministes qui sont mariées, vivent en couple, ont des enfants, si, si, … il y a des hommes pro-féministes également … S’il suffisait d’avoir un homme dans son lit pour être bien baisée, ça se saurait !
|
Claire est une féministe... individualiste (et mariée). Là est toute la différence avec le féminisme holiste à moustache et toile d'araignée, qui transforme les femmes du Sud en malheureuses victimes de l'exploitation phallocratique.
Auteur: Louisa
Date: 04 Aoû 2004 20:37
Sujet du message:
Pourquoi tant de haine ?
Claire est assez grande pour dérouler son CV elle-même je suppose ?
Auteur: RonnieHayek
Date: 04 Aoû 2004 20:49
Sujet du message:
Louisa a écrit:
|
Pourquoi tant de haine ?
|
Plaît-il ?
Auteur: bugmaster
Date: 05 Aoû 2004 1:35
Sujet du message:
iFeministe, comme je l'ai vu je sais plus où. Ca en jette, non ?
Auteur: libertarien
Date: 05 Aoû 2004 7:41
Sujet du message:
Louisa a écrit:
|
Pourquoi tant de haine ?
|
Et toc !!!
Louisa a écrit:
|
Claire est assez grande pour dérouler son CV elle-même je suppose ?
|
Tout à fait d'accord, Claire n'a besoin de personne pour se défendre.
Mais, c'est le côté tendre macho de notre ami Ronnie
Auteur: Pentium
Date: 05 Aoû 2004 7:53
Sujet du message:
Aristophane a écrit:
|
Citation:
|
S’il suffisait d’avoir un homme dans son lit pour être bien baisée, ça se saurait !
|
Mesdames, seul Aristophane Triboulet peut vous combler pleinement !
|
Aristophane, tes désirs sont désordres.
Auteur: Aristophane
Date: 05 Aoû 2004 7:58
Sujet du message:
Louisa a écrit:
|
Peux-tu m'envoyer ton catalogue ?
|
http://aristophane-triboulet.com/Famapwal.htm
Je confesse qu'il n'est pas à jour. Je me tiens à ta disposition pour plus de détails.
Auteur: Louisa
Date: 05 Aoû 2004 10:20
Sujet du message:
Pourquoi tant de haine envers les féministes ?
Le féminisme fait-il pousser les poils et proliférer les araignées dans les endroits obscurs ?Les féministes sont-elles toutes lesbiennes ou hétéros mal baisées et hystériques. ? Si elles sont mal baisées, la faute à qui ? Est-ce parce qu’il leur manque un vrai mec au lit qu’elles en sont arrivées là ? Le débat est toujours ramené au sexuel, à l’intime, et donc s’arrête là.
Les hommes mal baisés deviennent-ils automatiquement des masculinistes ? si je renverse l’argumentation, je trouve que les stéréotypes ne tiennent pas la route. Chacun(e) peut être tour à tour, au cours de sa vie, bien baisé(e), mal baisé(e), pas baisé(e) du tout.
Les clichés et lieux communs que l’on continue de véhiculer ont l’inconvénient de clore le débat très vite et d’éluder les arguments de fond et le dialogue constructif. Les féministes ne sont pas un bloc monolithique : il y a les radicalo-marxistes, les individualistes, les hard, les soft, que sais-je ? Pour ma part, je me sens plus proche des individualistes mais ce n’est pas pour autant que je vais condamner d’emblée toutes les idées des autres, faut voir au cas par cas. Une individualiste évite de généraliser et de mettre toutes les féministes dans la même case et de leur coller toujours les mêmes étiquettes.
Auteur: RonnieHayek
Date: 05 Aoû 2004 10:27
Sujet du message:
Voici une féministe vraiment fréquentable, en lien d'ailleurs sur le site de l'ami Aristophane:
http://www.zetetics.com/mac/
Auteur: Aurel
Date: 05 Aoû 2004 12:17
Sujet du message:
Louisa a écrit:
|
Pourquoi tant de haine envers les féministes ?
|
Moi qui suis plutôt féministe (je sens qu'on va vite m'en retirer l'attribution), je partage plutôt les commentaires de Louisa.
Le stéréotype de la vieille lesbienne aigrie et marxisante des années 70 a vécu. Mais le féminisme a un peu de mal à évoluer car il a développé lui-même ses propres clichés. Elisabeth Badinder, une féministe moderne, est, sur ce point, très incisive.
Maintenant, savoir si les lesbiennes sont mal baisées et hystériques. ? Si elles sont mal baisées, la faute à qui ? Est-ce parce qu’il leur manque un vrai mec au lit qu’elles en sont arrivées là ? Le débat est toujours ramené au sexuel, à l’intime, et donc s’arrête là.
Citation:
|
S’il suffisait d’avoir un homme dans son lit pour être bien baisée, ça se saurait !
|
En faudrait-il plusieurs ?
Manifestement, la généralisation des gadgets chics révèle des carences dans le plaisir. Mais un gode Sonia Rykyel ne remplacera jamais le velouté du contact des chairs. Un complément, peut-être. Est-ce bien nécessaire ?
Hélas, l'art du sexe se perd. L'industrialisation fait perdre les mystères du petit artisanat.
Enfin lorsque je vois certains couples de lesbiennes à Paris, je serais prêt à me damner pour être une belle donzelle le temps d'une partie de jambes en l'air ! Le temps des pétroleuses coup-de-boulesques est passé...
Auteur: boubou
Date: 05 Aoû 2004 13:17
Sujet du message: Le féminisme
Louisa a écrit:
|
Pourquoi tant de haine envers les féministes ?
|
Salut Louisa, je n'aime pas trop les féministes pour le peu que je sais d'elles, d'ailleurs à la lecture de tes messages je ne te considère pas comme une féministe
Je pense qu'il y a un malaise dans la société française qui est un des pendants de l'idéologie de la parité en France, elle même fille d'une bien belle notion cela dit, celle d'Egalité
A mon avis, c'est dur la vie de femme, mais c'est peut être en France où c'est le moins dur dans le monde
Il y a chez certaines féministes des intentions castratrices malsaines, et certaines se rêvent peut être une vie sans homme, sauf pour la bagatelle, bref l'homme ramené au rang de godemiché sur patte
Or l'équilibre des rapports homme femme conditionne pas mal de choses dans une société, j'ai d'ailleurs coutume de dire qu'on définit une civilisation en définissant les relations entre quatre genres: Le père, la mère, le fils, la fille, et je pense que la religion y compris participe à cette définition
Comme l'a très bien vu Alain Soral, la société s'est féminisée, et les féministes y sont bien sûr pour quelque chose. Certaines féministes méprisent ouvertement la mère pondeuse, c'est sale et dégradant, voyez vous.
Lorsque les femmes accèdent au pouvoir, on assiste parfois à des choses bien bizarres. Il est notamment reconnu que les familles monoparentales mère-fils produisent plus facilement du rejeton délinquant, et dans mon entourage je connaîs un enfant tyrannique du fait selon moi que la mère a écarté le père de par son attitude castratrice envers lui si bien que l'enfant n'a pas rompu le lien fusionnel avec la mère via le père, aujourd'hui l'enfant grandit avec une souffrance intérieure et il est tyrannique et pourrait le rester
Le féminisme n'est pas non plus étranger à l'augmentation de l'homosexualité masculine puisque certains hommes se retournent vers leur homologue pour trouver l'amour qu'ils ne trouvent plus auprès des femmes libérées
Enfin la féminisation de la société va de pair selon moi avec la relativisation des valeurs morales et l'affaiblissement de l'autorité en général, d'où ce retour en force à caractère réactionnaire du pouvoir de séduction du discours islamistes sur certains jeunes sans repères
Voilà beaucoup d'idées pêle-mêle, prends ce que tu veux dedans pour continuer cette discussion !
Auteur: Aristophane
Date: 05 Aoû 2004 14:01
Sujet du message:
Citation:
|
bref l'homme ramené au rang de godemiché sur patte
|
la vie serait tellement plus facile si c'était vrai !
Citation:
|
Le féminisme n'est pas non plus étranger à l'augmentation de l'homosexualité masculine puisque certains hommes se retournent vers leur homologue pour trouver l'amour qu'ils ne trouvent plus auprès des femmes libérées
|
boubou, tu es impayable
Citation:
|
Enfin la féminisation de la société va de pair selon moi avec la relativisation des valeurs morales et l'affaiblissement de l'autorité en général, d'où ce retour en force à caractère réactionnaire du pouvoir de séduction du discours islamistes sur certains jeunes sans repères
|
Il faudrait des points Godwin pour l'islamisme !
Auteur: boubou
Date: 05 Aoû 2004 14:08
Sujet du message: Allo ?
merde, on me prend plus au sérieux !
Auteur: OL
Date: 05 Aoû 2004 14:10
Sujet du message:
je joinss bien mes à ceux d'Aristophane, à moins que des soient plus appropriés...
Auteur: Aurel
Date: 05 Aoû 2004 14:22
Sujet du message: Re: Le féminisme
boubou a écrit:
|
A mon avis, c'est dur la vie de femme, mais c'est peut être en France où c'est le moins dur dans le monde
|
Tu commences mal.
Citation:
|
Il y a chez certaines féministes des intentions castratrices malsaines, et certaines se rêvent peut être une vie sans homme, sauf pour la bagatelle, bref l'homme ramené au rang de godemiché sur patte
|
Tu t'enfonces, et dans du mou visqueux.
Citation:
|
Or l'équilibre des rapports homme femme conditionne pas mal de choses dans une société, j'ai d'ailleurs coutume de dire qu'on définit une civilisation en définissant les relations entre quatre genres: Le père, la mère, le fils, la fille
|
Putain, t'es un visionnaire, toi !
Citation:
|
Certaines féministes méprisent ouvertement la mère pondeuse, c'est sale et dégradant, voyez vous.
|
????
Tu nous fais un canular ?
Excellent !
Citation:
|
Lorsque les femmes accèdent au pouvoir, on assiste parfois à des choses bien bizarres. Il est notamment reconnu que les familles monoparentales mère-fils produisent plus facilement du rejeton délinquant, et dans mon entourage je connaîs un enfant tyrannique du fait selon moi que la mère a écarté le père de par son attitude castratrice envers lui si bien que l'enfant n'a pas rompu le lien fusionnel avec la mère via le père, aujourd'hui l'enfant grandit avec une souffrance intérieure et il est tyrannique et pourrait le rester
|
Alors, si tu connais un enfant qui... c'est clair que le monde s'éclaircit !
Raconte-nous tout. Toi, tu as souffert de la rupture du lien fusionnel avec qui ?
Citation:
|
Enfin la féminisation de la société va de pair selon moi avec la relativisation des valeurs morales et l'affaiblissement de l'autorité en général,
|
Comme on dit au bistro après 3 calva au p'tit déj : "toutes des salopes !"
Citation:
|
Voilà beaucoup d'idées pêle-mêle, prends ce que tu veux dedans pour continuer cette discussion
|
Y a des coups de pêle qui se perdent..
Auteur: Louisa
Date: 05 Aoû 2004 15:01
Sujet du message:
godemiché sur pattes versus trou sur pattes. Quand je disais que les fils de discussion sur le féminisme glissaient toujours sur le terrain du sexuel.
Auteur: boubou
Date: 05 Aoû 2004 15:30
Sujet du message: Tant pis !
Bon, ben il ne me reste plus qu'à vous conseiller la lecture de l'essai sociologique d'Alain Soral 'vers la féminisation' et ses essais postérieurs dont 'abécédaire de la bêtise ambiante'
Le féminisme relève à la fois du phénomène social et de la psychologie des hommes et des femmes en tant que tels, c'est pourquoi je me suis essayé à quelques disgressions psychologiques
Il est d'ailleurs su des psychologues que les familles monoparentales mère-fils génèrent statistiquement plus de délinquance chez les adolescents pour des raisons psychologiques assez élémentaires que je vous ai évoqué
Et puis je ne suis frustré d'aucune relations avec le beau sexe, si ça peut vous rassurer, j'essaye simplement de vous parler de l'aspect psychologique du féminisme selon ce que j'en vois et ce que j'en ai lu
Maintenant, si un peu de légèreté dans le ton utilisé ne convient pas à ce fil et si d'autre part ce que je vous en dit ne vous évoque rien, ben tant pis, disons que j'ai rêvé
Enfin, pour Louisa, la disgression sexuelle n'était qu'une partie de ma réponse et si je parle aussi crûment c'est précisément parce que je n'ai aucun complexe à aborder ce sujet
Voilà !
Auteur: RonnieHayek
Date: 05 Aoû 2004 16:10
Sujet du message:
Alain Soral est surtout le collectiviste macho-réactionnaire (tendance communiste) qui ne se remet toujours pas que les femmes choisissent aujourd'hui.
Auteur: Louisa
Date: 05 Aoû 2004 16:28
Sujet du message:
Alain Soral est l’archétype du bobo parisien, coco-gaucho, névrosé jusqu’à la moelle, en voulant à la terre entière, toujours invité par Ardisson parce qu’il sait qu’il va cracher sur les femmes d’aujourd’hui. C’est sa sœur, l’actrice Agnès Soral, qui résume le mieux le personnage. (Ils ne se fréquentent plus depuis longtemps) : « Mon frère essaie de dire intelligemment des choses très connes »
Auteur: RonnieHayek
Date: 05 Aoû 2004 16:31
Sujet du message:
En effet. C'est le type même du néo-réactionnaire...
Auteur: gengis-khan
Date: 05 Aoû 2004 16:36
Sujet du message:
Louisa a écrit:
|
C’est sa sœur, l’actrice Agnès Soral, qui résume le mieux le personnage. (Ils ne se fréquentent plus depuis longtemps) : « Mon frère essaie de dire intelligemment des choses très connes »
|
Il a surtout des problèmes graves avec sa famille depuis l’enfance, d’après elle.
Sa qualité principale à mes yeux est qu’il habite Biarritz.
Louisa a écrit:
|
Les féministes ne sont pas un bloc monolithique : il y a les radicalo-marxistes, les individualistes, les hard, les soft, que sais-je ? Pour ma part, je me sens plus proche des individualistes mais ce n’est pas pour autant que je vais condamner d’emblée toutes les idées des autres, faut voir au cas par cas. Une individualiste évite de généraliser et de mettre toutes les féministes dans la même case et de leur coller toujours les mêmes étiquettes godemiché sur pattes versus trou sur pattes. Quand je disais que les fils de discussion sur le féminisme glissaient toujours sur le terrain du sexuel.
|
Louisa, voudrais-tu lancer un fil sur le féminisme et expliquer plus particulièrement les idées des individualistes ? Quels sont les problèmes ?
Parce que la 1ère fois que j’ai entendu parler de la McElroy, c’était par l’intermédiaire d’Ovidie (on n’a les références qu’on peut).
Auteur: Coldstar
Date: 05 Aoû 2004 16:42
Sujet du message:
Louisa a écrit:
|
godemiché sur pattes versus trou sur pattes. Quand je disais que les fils de discussion sur le féminisme glissaient toujours sur le terrain du sexuel.
|
Euh la faute à qui? S'il suffisait d'un homme...
Auteur: Louisa
Date: 05 Aoû 2004 17:32
Sujet du message:
Coldstar : d'accord avec toi, je prends ma part de responsabilité.
Alain et Agnès Soral étaient battus comme plâtre par leur père et se sont barrés très vite de la famille vers l'âge de 15 ans. La mère a été une "complice passive" de la situation et le frère et la soeur en ont beaucoup souffert. De là vient sans doute le ressentiment d'Alain Soral envers la gent féminine. Ils en avaient parlé dans l'émission de Mireille Dumas : Vie privée, vie publique, et il est visible qu'Alain Soral en a gardé des séquelles psychologiques.
Auteur: aldido
Date: 05 Aoû 2004 17:43
Sujet du message:
Il me semblai qu'en étant "libéral" on devait forcément être féministe, mais bon.
Auteur: RonnieHayek
Date: 05 Aoû 2004 17:46
Sujet du message:
aldido a écrit:
|
Il me semblai qu'en étant "libéral" on devait forcément être féministe, mais bon.
|
Aldido, j'ai posté plus haut un lien qui t'intéressera.
Auteur: aldido
Date: 05 Aoû 2004 17:50
Sujet du message:
Merci Ronnie (Mais je suis le seul type du site qui ne parle pas courament anglais ).
Auteur: RonnieHayek
Date: 05 Aoû 2004 17:55
Sujet du message:
Wendy Mc Elroy est une féministe qui réfléchit en individualiste libérale. Ex: pour elle, les femmes ont le droit de se prostituer; elle n'en fait pas des victimes de l'oppression masculine.
Auteur: boubou
Date: 05 Aoû 2004 19:22
Sujet du message: A propos de Soral
Louisa a écrit:
|
Coldstar : d'accord avec toi, je prends ma part de responsabilité. Alain et Agnès Soral étaient battus comme plâtre par leur père et se sont barrés très vite de la famille vers l'âge de 15 ans. La mère a été une "complice passive" de la situation et le frère et la soeur en ont beaucoup souffert. De là vient sans doute le ressentiment d'Alain Soral envers la gent féminine. Ils en avaient parlé dans l'émission de Mireille Dumas : Vie privée, vie publique, et il est visible qu'Alain Soral en a gardé des séquelles psychologiques.
|
D'accord, Louisa, cela dit j'ai été très impressioné par son analyse sociologique de la société française et de sa féminisation, d'une grande lucidité, trop grande diront peut être certains, mais vraiment de quoi réfléchir, ses réflexions ont eu pour moi un écho très fort
Alain Soral je crois déteste aussi l'autorité et ce qui la représente, il est vaguement communiste sans que je sois sûr qu'il y adhère, c'est plus pour amuser la galerie
Il y en a un autre que tu ne dois pas trop aimer mais qui reste à mes yeux le meilleur écrivain de ces 20 dernières années, il s'agit de Michel Houellebecq et ses 'Particules élémentaires' ainsi que 'Plateforme', où l'auteur laisse clairement transparaître sa mysoginie et ce malaise social à mon avis profond dans les rapports homme femme contemporains
Mais je vois que tu as ouvert un autre fil sur les féminismes, je me ferai un plaisir d'y participer et même avec des efforts de rhérotique et de style, c'est dire !
Auteur: Alex
Date: 05 Aoû 2004 19:55
Sujet du message:
Citation:
|
Parce que la 1ère fois que j’ai entendu parler de la McElroy, c’était par l’intermédiaire d’Ovidie (on n’a les références qu’on peut).
|
Celle là?
Auteur: RonnieHayek
Date: 05 Aoû 2004 20:07
Sujet du message:
Herself. Dans les débats philosophiques, Walter avait ouvert, au mois de janvier-février environ, un fil consacré au site web d'Ovidie. Et, en effet, celle-ci a fait insérer un lien vers le site de W. Mc Elroy.
A mon avis, il y a un fort potentiel libertarien à creuser chez les pornostars.
Auteur: Alex
Date: 05 Aoû 2004 20:10
Sujet du message:
RonnieHayek a écrit:
|
A mon avis, il y a un fort potentiel libertarien à creuser chez les pornostars.
|
Mais trop altruistes pour être des objectivistes...
Auteur: libertarien
Date: 05 Aoû 2004 20:23
Sujet du message:
C'est fou, je suis parti d'une vanne que j'ai tiré d'affichettes collées sur une zone d'affichage gratuit à côté de la gare du champ de course et parlant de MP1PM, et vous avez parlé de féminisme, pour dévier sur le cul (bon, normal, avec le libéralisme, il n'y a que ça de bon)
J'adore vraiment ce forum, on ne peut trouver ça qu'ici.
Auteur: melodius
Date: 10 Aoû 2004 14:00
Sujet du message:
Pour répondre à Louisa, les féministes m'emmerdent parce que toutes celles que je connais sont barbantes, agressives et plutôt connes.
De plus, les féministes sont des pourvoyeurs très productifs de "politiquement correct", généralement de la variété "total délire" et grands défenseurs de mesures liberticides de tout poil.
La plupart des prétendues discriminations dont ils/elles se plaignent sont le fruit de leur imagination paranoïaque et de leur inadaptation fondamentale à la vie. La plupart des autres se justifient totalement.
Le féminisme était peut-être défendable jusqu'aux années '60, aujourd'hui, ce n'est qu'une idéologie totalitaire de plus.
Le "féminisme individualiste" me parait un oxymore du même type que "communiste individualiste" ou "libéral social".
Auteur: LaFeeC
Date: 10 Aoû 2004 14:20
Sujet du message:
Louisa a écrit:
|
Claire, pourquoi veux-tu donc que les féministes soient mal baisées ? Toutes les féministes ne sont pas lesbiennes, célibataires, vieilles, moches, aigries, avec plein de poils sur le menton…, les vieux clichés ont la vie dure.Il y a des féministes qui sont mariées, vivent en couple, ont des enfants, si, si, … il y a des hommes pro-féministes également … S’il suffisait d’avoir un homme dans son lit pour être bien baisée, ça se saurait !
|
Louisa, une nana capable d'écrire les conneries que j'ai lu sur ce site est forcément mal baisée.
pourquoi tu le prends mal ?? tu t'épiles pas ?? mais t pas prete à empecher les autres de le faire non ??
Les femmes qui se sentent toujours victimes des hommes, du systeme etc m'horripilent au plus haut point.
Je me considère comme féministe individualiste, à la Wendy mc elroy, oui, je suis mariée et bien baisée, faut dire que je suis belle et épilée, c bcp plus facile !
de toute façon, je ne considère pas ces femmes comme des féministes, elles vont complètement dans le sens contraire de l'interet de l'individu femme.
monte pas sur tes grands chevaux, apparemment, tu es féministe, et tu prends pour toi tout ce qu'on peut en dire.. c nul.. je suis une femme, et je ne prends pas personnellement tout ce qu'on raconte sur les femmes..
M'enfin
Auteur: Louisa
Date: 10 Aoû 2004 15:37
Sujet du message:
Claire,
- il ne faut pas prendre au sérieux ce site, c'est une vaste poilade ! ça m'a fait mourir de rire.
- je ne suis pas féministe (quand bien même ...) , j'ai juste apporté ma petite contribution au thread, my two cents, comme disent les Américains sur leur forum, et je me suis bien amusée.
Auteur: boubou
Date: 10 Aoû 2004 17:41
Sujet du message:
Le plaisir fut pour nous, Louisa, il faut revenir plus souvent !
Auteur: Louisa
Date: 10 Aoû 2004 19:04
Sujet du message:
merci Boubou
Auteur: aldido
Date: 10 Aoû 2004 19:33
Sujet du message:
melodius a écrit:
|
Pour répondre à Louisa, les féministes m'emmerdent parce que toutes celles que je connais sont barbantes, agressives et plutôt connes. De plus, les féministes sont des pourvoyeurs très productifs de "politiquement correct", généralement de la variété "total délire" et grands défenseurs de mesures liberticides de tout poil. La plupart des prétendues discriminations dont ils/elles se plaignent sont le fruit de leur imagination paranoïaque et de leur inadaptation fondamentale à la vie. La plupart des autres se justifient totalement. Le féminisme était peut-être défendable jusqu'aux années '60, aujourd'hui, ce n'est qu'une idéologie totalitaire de plus. Le "féminisme individualiste" me parait un oxymore du même type que "communiste individualiste" ou "libéral social".
|
Si ce sont juste des pauvres filles, en quoi elles peuvent te déranger ?
Auteur: RonnieHayek
Date: 10 Aoû 2004 19:52
Sujet du message:
Parce qu'elles veulent imposer de nouvelles restrictions à la liberté. Pense par exemple à toutes ces lois ineptes sur le "harcèlement sexuel" ou concernant la discrimination au travail. A ce titre, le Léviathan européen ne lésine d'ailleurs pas sur les initiatives réglementaires...
Auteur: aldido
Date: 10 Aoû 2004 20:23
Sujet du message:
RonnieHayek a écrit:
|
Parce qu'elles veulent imposer de nouvelles restrictions à la liberté. Pense par exemple à toutes ces lois ineptes sur le "harcèlement sexuel" ou concernant la discrimination au travail. A ce titre, le Léviathan européen ne lésine d'ailleurs pas sur les initiatives réglementaires...
|
Oui, mais il y a une différence entre se protéger de l'agressivité de quelqu'un et nier ce dont il souffre.
Si elles ont "une imagination paranoïaque"et "une inadaptation fondamentale de la vie" ça mérite plus de compréhension que de les traiter de "connes". On ne peut pas dire que le féminisme n'est pas défendable si des personnes souffrant "d'inadaptation fondamentale de la vie" expriment leur souffrance à travers le "féminisme".
Vous, vous êtes "inadaptés" à la sociale démocratie... les féministes sont "inadaptées" au rêgles actuelles des relation hétérosexuelles. Je les comprend très bien.
Quand au harcèlement sexuel dans le monde du travail, c'est une réalité. Les lois proposées sont peut être "antilibérales"... mais il faut se mettre à la place des filles qui souffrent de sexisme... si elle préfèrent que le monde soit "libéral", ou si elles préfèrent garder leur intégrité personnelle. Chacun ses priorités.
A défaut d'être d'accord, on peut au moins comprendre.
Auteur: boubou
Date: 10 Aoû 2004 20:43
Sujet du message: Il faut des lois, parfois ...
RonnieHayek a écrit:
|
Parce qu'elles veulent imposer de nouvelles restrictions à la liberté. Pense par exemple à toutes ces lois ineptes sur le "harcèlement sexuel" ou concernant la discrimination au travail. A ce titre, le Léviathan européen ne lésine d'ailleurs pas sur les initiatives réglementaires...
|
Ronnie, excuses moi, mais traiter les lois sur le harcèlement sexuel, et accessoirement moral, d' "ineptes" ne me semble pas très correct vis à vis des nombreuses personnes qui, en entreprise, ont connu de réelles souffrances en raison de la pratique
Liberté ne signifie pas liberté pour celui qui est dans une position dominante, comme la hiérarchie dans l'entreprise l'exige souvent, liberté donc d'abuser de sa position pour outrepasser les règles de bonnes conduites vis à vis du subalterne ou du prochain
Il faut parfois des lois pour encadrer et prévenir de tels abus, sans que cela soit la panacée puisqu'aussi, "l'enfer est pavé de bonnes intentions" ...
Auteur: RonnieHayek
Date: 10 Aoû 2004 20:53
Sujet du message:
aldido a écrit:
|
RonnieHayek a écrit:
|
Parce qu'elles veulent imposer de nouvelles restrictions à la liberté. Pense par exemple à toutes ces lois ineptes sur le "harcèlement sexuel" ou concernant la discrimination au travail. A ce titre, le Léviathan européen ne lésine d'ailleurs pas sur les initiatives réglementaires...
|
Vous, vous êtes "inadaptés" à la sociale démocratie... les féministes sont "inadaptées" au rêgles actuelles des relation hétérosexuelles. Je les comprend très bien.
|
La social-démocratie est oppressive et le féminisme institutionnalisé est l'un des nombreux facteurs qui la nourrit. D'autre part, les femmes n'iont jamais été aussi émancipées, mais ce n'est absolument pas dû à la législation. C'est tout simplement l'évolution des moeurs qui y a concouru.
Auteur: RonnieHayek
Date: 10 Aoû 2004 21:04
Sujet du message: Re: Il faut des lois, parfois ...
boubou a écrit:
|
RonnieHayek a écrit:
|
Parce qu'elles veulent imposer de nouvelles restrictions à la liberté. Pense par exemple à toutes ces lois ineptes sur le "harcèlement sexuel" ou concernant la discrimination au travail. A ce titre, le Léviathan européen ne lésine d'ailleurs pas sur les initiatives réglementaires...
|
Ronnie, excuses moi, mais traiter les lois sur le harcèlement sexuel, et accessoirement moral, d' "ineptes" ne me semble pas très correct vis à vis des nombreuses personnes qui, en entreprise, ont connu de réelles souffrances en raison de la pratique Liberté ne signifie pas liberté pour celui qui est dans une position dominante, comme la hiérarchie dans l'entreprise l'exige souvent, liberté donc d'abuser de sa position pour outrepasser les règles de bonnes conduites vis à vis du subalterne ou du prochain Il faut parfois des lois pour encadrer et prévenir de tels abus, sans que cela soit la panacée puisqu'aussi, "l'enfer est pavé de bonnes intentions" ...
|
Quels sont les principaux obstacles au règlement simple et rapide de ces problèmes (dont je ne nie pas l'existence, mais dont il faut saisir la vraie portée)? Le droit du travail et l'intrusion du droit public dans les contrats privés. En voulant soi-disant protéger l'employé de l'employeur, les politiciens ont détruit le cadre des relations professionnelles: la méfiance s'installe et la frontière entre une agression et une "simple" vexation s'efface. La mobilité professionnelle est freinée, si bien que l'employé qui en a marre, au lieu de plier bagages, est amené soit à fermer sa gueule, soit à s'enrôler dans un syndicat (qui le manipulera), soit à intenter un procès (ce qui sera ensuite considéré par les hommes de l'Etat comme un droit devant être financé à 100% par les contribuables).
Auteur: boubou
Date: 10 Aoû 2004 21:54
Sujet du message:
Je comprends ton point de vue et il serait intéressant de le développer, mais il s'agit effectivement d'un cercle vicieux
Le premier frein à la résolution de ce genre de conflits est la peur de l'employé(e) de se retrouver à la rue au chômage, sachant que, ironiquement, une des raisons du chômage en France par ex. est le cadre législatif trop contraingnant, et aussi les charges et la pression fiscale
Un bon exemple: Les communistes ont poussé pour une loi durcissant les licenciements pour les salariés au delà de 50 ans. Résultat prévisible: Les entreprises ne veulent plus entendre parler des quinquas et ont développer des stratégies pour préparer les licenciements des gens avant 50 ans. Merci la gauche !
Cela dit il est illusoire de penser que sans la loi la situation serait meilleure dans le cas du harcèlement sexuel, il s'agit là d'un délit scandaleux et répandu
Dans le cadre du harcèlement moral, il est trop tôt pour juger
La qestion de légiférer et quand est difficile à trancher, mais en tout cas elle se pose si l'on ne souhaite pas que des gens en situation d'ascendant en profite pour assouvir leurs petites perversions sur des pauvres salariés pas assez pervers eux-mêmes pour trouver la parade à l'agression et même seulement comprendre ce qu'il leur arrive
Auteur: melodius
Date: 11 Aoû 2004 10:29
Sujet du message:
aldido a écrit:
|
RonnieHayek a écrit:
|
Parce qu'elles veulent imposer de nouvelles restrictions à la liberté. Pense par exemple à toutes ces lois ineptes sur le "harcèlement sexuel" ou concernant la discrimination au travail. A ce titre, le Léviathan européen ne lésine d'ailleurs pas sur les initiatives réglementaires...
|
Oui, mais il y a une différence entre se protéger de l'agressivité de quelqu'un et nier ce dont il souffre. Si elles ont "une imagination paranoïaque"et "une inadaptation fondamentale de la vie" ça mérite plus de compréhension que de les traiter de "connes". On ne peut pas dire que le féminisme n'est pas défendable si des personnes souffrant "d'inadaptation fondamentale de la vie" expriment leur souffrance à travers le "féminisme". Vous, vous êtes "inadaptés" à la sociale démocratie... les féministes sont "inadaptées" au rêgles actuelles des relation hétérosexuelles. Je les comprend très bien. Quand au harcèlement sexuel dans le monde du travail, c'est une réalité. Les lois proposées sont peut être "antilibérales"... mais il faut se mettre à la place des filles qui souffrent de sexisme... si elle préfèrent que le monde soit "libéral", ou si elles préfèrent garder leur intégrité personnelle. Chacun ses priorités. A défaut d'être d'accord, on peut au moins comprendre.
|
Ce n'est pas parce qu'elles "souffrent" qu'elles ont un droit divin d'emmerder le monde.
Et puis c'est quoi le sexisme ?
Auteur: aldido
Date: 11 Aoû 2004 17:28
Sujet du message:
RonnieHayek a écrit:
|
La social-démocratie est oppressive et le féminisme institutionnalisé est l'un des nombreux facteurs qui la nourrit. D'autre part, les femmes n'iont jamais été aussi émancipées, mais ce n'est absolument pas dû à la législation. C'est tout simplement l'évolution des moeurs qui y a concouru.
|
Le libéralisme ne va pas supprimer les "oppresssions"... surtout s'il sagit d'équations parfaites pour des hommes qui sont loin d'être parfaits. Le monde des hommes est aussi une oppression pour beaucoup de femmes (et pas seulement les femmes).Toi tu combas la social-démocratie, d'autres en ont besoin pour combatre des choses beaucoup plus urgentes. Je comprend que l'on soit libéral, mais ce n'est pas crédible un instant de compter sur le coup de baguette magique qui va régler tous les problèmes du jour au lendemain. Il faut que tout le monde soit parfait. Le libéralisme comme tu le présente, c'est fait pour ceux qui ont le tempérament de John Wayne... tous les imparfaits n'ont qu'a s'adapter... après tout c'est vrai que tu n'est pas responsable d'eux.
[/quote]
Auteur: aldido
Date: 11 Aoû 2004 17:30
Sujet du message:
Citation:
|
Ce n'est pas parce qu'elles "souffrent" qu'elles ont un droit divin d'emmerder le monde.
|
Elles viennent manifester tous les soirs devant chez toi ?
Auteur: RonnieHayek
Date: 11 Aoû 2004 20:02
Sujet du message:
aldido a écrit:
|
RonnieHayek a écrit:
|
La social-démocratie est oppressive et le féminisme institutionnalisé est l'un des nombreux facteurs qui la nourrit. D'autre part, les femmes n'iont jamais été aussi émancipées, mais ce n'est absolument pas dû à la législation. C'est tout simplement l'évolution des moeurs qui y a concouru.
|
Le libéralisme ne va pas supprimer les "oppresssions"... surtout s'il sagit d'équations parfaites pour des hommes qui sont loin d'être parfaits. Le monde des hommes est aussi une oppression pour beaucoup de femmes (et pas seulement les femmes).Toi tu combas la social-démocratie, d'autres en ont besoin pour combatre des choses beaucoup plus urgentes. Je comprend que l'on soit libéral, mais ce n'est pas crédible un instant de compter sur le coup de baguette magique qui va régler tous les problèmes du jour au lendemain. Il faut que tout le monde soit parfait. Le libéralisme comme tu le présente, c'est fait pour ceux qui ont le tempérament de John Wayne... tous les imparfaits n'ont qu'a s'adapter... après tout c'est vrai que tu n'est pas responsable d'eux.
|
Le libéralisme tient compte de l'imperfection des individus. C'est pourquoi il prône la responsabilité.
La social-démocratie est le mal dont nous devons nous débarrasser au plus vite. Je précise que j'y inclus les conneries bushistes.
Auteur: aldido
Date: 14 Aoû 2004 14:01
Sujet du message:
RonnieHayek a écrit:
|
Le libéralisme tient compte de l'imperfection des individus. C'est pourquoi il prône la responsabilité. La social-démocratie est le mal dont nous devons nous débarrasser au plus vite.
|
On peut chercher à comprendre comment on devient féministe. Je suppose qu'on ne devient pas libéral par une révélation divine, il y a une histoire qui fait que l'on devient plutôt comme ceci ou comme celà. Le problème d'une féministe amène a envisager certaines solutions. Elles ne sont pas forcément libérales. J'ai remarqué que le "libéral" a tendance a dire : "la solution n'est pas libérale, donc c'est que le problème n'existe pas"... en gros les féministes se trompent dès le début. Je trouve que ce n'est pas très libéral de penser que des gens se trompent totalement et d'autres ont entièrement raison. Ce sont les limites du libéralisme tel qu'il est présenté par les libéraux... les solutions sont totalement arbitraires, la morale est bien présente et le libéralisme est fait pour un certain type d'individus. Pour moi c'est logique, si le libéralisme fait partie de l'être humain, il y a des problèmes insolubles pour lesquels on ne peux pas être libéral. La féministe doir ravaler ses angoisses, son chemin vers la liberté et l'indépendance est impossible... son malaise est nié en bloc. C'est une forme de goulag... tu es libre, mais dans les conditions que l'on t'indiquera. Pourtant le problème me parait simple a résoudre, quelle est la solution la plus libérale ? De permettre aux femmes la même liberté/responsabilité que les hommes, ou de sacrifier celle des femmes pour prévenir toute possible entorse au sacro-saint réglement de la "liberté économique" ?
Dans ces quelques remarques je ne m'attaque pas au libéralisme, mais aux solutions et motivations des libéraux. Est ce que d'être libéral c'est de s'attaquer en bloc au monde tel qu'il est et de dire "c'est une grande entourloupe... tous des ennemis" (ce qui à mon avis est chargé d'arrières pensées pas très libérales) et de vouloir remettre immédiatement le compteur à zéro... ou plutôt de chercher à dissoudre dans ce qui existe son sentiment de liberté (parce qu'on ne change pas les choses d'un coup de baguette magique...la force ou la stratégie ne me parait pas du tout "libérale").
Mais on peut dire aussi "les féministes sont manipulées par le socialisme etc...", ça résoud tous les problèmes de conscience.
Auteur: RonnieHayek
Date: 14 Aoû 2004 18:27
Sujet du message:
aldido a écrit:
|
RonnieHayek a écrit:
|
Le libéralisme tient compte de l'imperfection des individus. C'est pourquoi il prône la responsabilité. La social-démocratie est le mal dont nous devons nous débarrasser au plus vite.
|
J'ai remarqué que le "libéral" a tendance a dire : "la solution n'est pas libérale, donc c'est que le problème n'existe pas"...
|
Où ai-je écrit cela?
Auteur: RonnieHayek
Date: 14 Aoû 2004 19:35
Sujet du message:
Citation:
|
Est ce que d'être libéral c'est de s'attaquer en bloc au monde tel qu'il est et de dire "c'est une grande entourloupe... tous des ennemis" (ce qui à mon avis est chargé d'arrières pensées pas très libérales) et de vouloir remettre immédiatement le compteur à zéro... ou plutôt de chercher à dissoudre dans ce qui existe son sentiment de liberté (parce qu'on ne change pas les choses d'un coup de baguette magique...la force ou la stratégie ne me parait pas du tout "libérale").
|
Je ne considère pas avoir d'ennemis, et ne raisonne pas en termes politiciens (la distinction schmittienne "amis-ennemis" ne me convainc pas).
Ensuite, la question n'est pas de remettre les compteurs à zéro: laissons cela aux planificateurs néoconservateurs qui veulent façonner un monde à leur goût. Il me semble beaucoup plus sain de montrer pourquoi des problèmes qui se posent actuellement ne se poseraient pas (ou, du moins, pas de manière aussi aiguë) dans une société de liberté, où le droit serait respecté.
Toutes les heures sont au format GMT
Powered by liberaux.org 2.0.10 © 2001, 2002 phpBB Group
Vu sur le forum des libéraux en août 2004. Des gens de Droite donc ! On croirait lire ce que l’on a lu récemment sur la page Facebook (fermée) de la secte Griffet, des communistes (http://antiintox.canalblog.com/archives/2014/05/26/29932389.html). On a bien là la preuve que bobos de Droite (sarkosiens) et bobos-bolchos (mélenchoniens), c’est les mêmes cons et les mêmes frustrés sexuels !
Quand on pense que Griffet pointera son nez sur le forum du MIEL en 2008... Il y est toujours !