Objet : Carte du Club

Bonjour à tous et à toutes,

L’Association Travailleurs & Naturisme distribue des cartes gratuitement via Internet pour ceux et celles qui veulent bénéficier de cette offre d’ouverture et d’inauguration.

AT&NAT est le 1^er Club naturiste véritablement naturiste enfin accessible aux membres de la Classe Ouvrière et nettoyé des dérives consuméristes des clubs « bourgeois » existant.

Ils ont l'intention d'accroître leur notoriété par l'intermédiaire d'Internet, surtout par le bouche à oreille, et du coup, ils distribuent gratuitement leur carte.

Tout ce que vous avez à faire, c'est de transmettre ce mail à 20 de vos connaissances en mettant atetnat@hotmail.com en copie. Vous recevrez un bon pour un accès gratuit d’une journée au centre naturiste.

En outre, si vous trouver au moins une femme non-épilée sous les bras, c’est à dire une vraie naturiste, vous recevrez carrément la carte de membre du club.

La carte est gratuite (perpétuellement à condition de ne pas s’épiler) pour la femme ; et pour le parrain (ou la marraine) d’un nombre d’années équivalentes au nombre de filleules amenées dans le Club.

(exemple : 3 femmes poilues amenées = 3 ans d’adhésion gratuites)

N'oubliez pas d’envoyer à : atetnat@hotmail.com pour que votre inscription soit enregistrée, vos coordonnées avec la ou les photos de vos filleules et leur(s) coordonnées.

PS. ceci n'est pas une blague, AT&NAT est une filiale du MP1PM (Mouvement Pour Un Parti Matriarcal) (Site Internet : www.ecologielibidinale.org/fr/mp1pm ) et le terrain (avec piscine) de camping naturiste est en cours d’installation dans le Cotentin près de la commune de Sottevast (aux environs de Bricquebec) à seulement 300 kms de Paris.

Il devrait être prêt pour le début de l’été 2005.

Soyez nombreux et soyez heureux pour un nouvel été de l’Amour comme en 1967.   

 Retrouvé cet autre texte de 2004 comme le montre la référence à l’ancien e-mail d’avant le MP1PM. Bien évidemment, rien ne sera prêt pour l’été 2005 ni plus tard. L’Association Travailleurs & Naturisme n’existe d’ailleurs même plus*. Le Naturisme ouvrier reste donc encore et toujours à créer ; les communistes, lamentables réacs s’en foutent, les anars y pensent, en parlent mais ça reste toujours que du blabla, tout ce que les anars d’aujourd’hui sont capables de produire. Hans Cany lui, n’en parle même pas vu que son cerveau limité le rend incapable d’entrevoir la chose. D’ailleurs, sait-il ce qu’est vraiment l’Anarchie ?

Ce Club, nous, les vrais NA, nous pouvons le créer, avec l’argent récupéré là : http://poilagratter.over-blog.net/article-avertissement-aux-bourgeois-119615904.html

Faudra pour cela que vous vous bougiez le cul. Le fric, y’a qu’à se baisser pour le ramasser… mais faut encore que vous ayez pas la flemme de vous baisser ce dont la plupart d’entres-vous n’êtes même pas capables.

*Le camping, par contre, existe bel et bien et serait à nouveau à vendre.

Pour le droit à la diversité économique

Une des particularité du capitalisme, mais aussi du communisme et du fascisme (la disparition des 2 derniers a eu pour effet de transformer le 1er en mondialisme) est de ne pas tolérer d’autres systèmes. 
Le but de chacun de ces 3 systèmes est de devenir, par l’élimination des 2 autres, le seul système qui reste sous le nom de mondialisme.
Seul le capitalisme a fini par y parvenir.

C’est à partir de la théorie de la sélection darwinienne que ces 3 systèmes ont fondé moralement et philosophiquement cette stratégie appelée néo-darwinisme.

Pour eux, la sélection naturelle c’est la survie du plus fort.
Cette survie se matérialise par la compétition et la concurrence :

•  Pour échapper aux prédateurs
•  Pour la conquête de la nourriture
•  Pour le droit à se reproduire 
•  Pour s’étendre (impérialisme) de façon à éloigner le spectre de la réduction du territoire et l’extinction

Le néo-darwinisme fut compris sous les termes de lutte des races par le fascisme, de lutte des classes par le communisme et... n’a pas reçu de nom chez les capitalistes.
C’est Marx, qui s’il ne trouva pas de nom non plus, expliqua un fonctionnement du capitalisme qui rentre dans cette théorie (paupérisation des masses, recherche du monopole etc...)

(Auguste Comte essaya de tempérer en parlant d’ « empirisme organisateur du capitalisme ».
Sa pensée révèle qu’il n’y a pas de plan chez les capitalistes et que ce système est sans contrôle. Sous cet aspect, ce théoricien capitaliste « à visage humain » annonce un système qui peut se montrer pire que ce que Marx prévoit.) 

La découverte dans la Nature d’associations entre espèces différentes (poissons clown - anémones ; crocodiles - oiseaux nettoyeurs ; etc...) permettant d’avantager les 2 partenaires par rapport aux autres, à modifier la notion de sélection par le plus fort, remplacée par le plus apte. (exemples : le pacte germano-soviétique ou les accords de Yalta)
Cette alliance de 2 systèmes contre le 3ème n’est que provisoire, réversible, interchangeable …et de toute façon ne fonctionne plus lorsqu’il n’en reste que 2.

Hors, nous ne trouvons rien de comparable dans la Nature. 

Pour prendre l’exemple des animaux vertébrés terrestres, des classes d’animaux de plus en plus performants se sont succédés : batraciens, reptiles, dinosaures puis oiseaux et mammifères. Ces derniers, s’ils sont devenus les maîtres du monde, s’ils ont réduit l’habitat et le nombre d’espèces des classes précédentes, n’ont point exterminé ces classes précédentes moins aptes comme l’a fait le capitalisme avec ses rivaux.
L’exemple du monde végétal est encore plus frappant. Se sont succédés les lichens (association d’une algue et d’un champignon, l’une, par la photosynthèse, fournissant l’énergie à l’autre pour que ses racines aillent puiser les minéraux nécessaires aux 2), les mousses puis les fougères (encore tributaires de l’eau pour la reproduction), la révolution des conifères utilisant le vent pour cette reproduction (mais avec un énorme gâchis) et enfin la révolution encore plus grande des plantes à fleurs qui utilisent l’association avec les insectes (avec peu de gâchis et une incroyable diversification correspondant à (et impliquant) la toute aussi incroyable diversification des insectes).

Hors, comme pour les animaux, les dernières classes arrivées, plus performantes, plus rentables, plus économiques, plus agressives, plus adaptées, plus concurrentielles, plus diversifiées, plus impérialistes ; si elles ont réduit l’habitat et le nombre d’espèces des classes précédentes, n’ont point exterminé ces classes précédentes moins aptes comme l’a fait le capitalisme avec ses rivaux.

Les philosophes du capitalisme, du marxisme et du fascisme se sont tous basés sur Darwin pour créer le néo-darwinisme. Force est de constaté qu’ils se sont trompés et qu’il faut donc réformé le néo-darwinisme. Il faut remplacer la notion de moins aptes par celle de moins adaptés. Être moins adaptés, comme ce que l’on observe dans la Nature, n’implique pas l’obligation de disparaître. La difficulté d’adaptation des plantes à fleurs dans les montagnes et en zone paléo-arctique, montre que les conifères peuvent non seulement y subsister ; mais mieux, y être toujours dominant et en fin de compte se révéler, dans ces milieux, non seulement les plus adaptés (preuve de bonne santé darwinienne) mais aussi les plus aptes. 

On peut arguer et fort bien comprendre que le capitalisme n’a pas eu le choix d’éliminer les autres systèmes, car s’il n’avait pas anéanti ses rivaux, ce sont eux qui l’auraient fait.
Mais maintenant que ces rivaux ont disparu, le capitalisme ne peut plus moralement se targuer d’éliminer les autres systèmes au nom d’une quelconque question de survie.
En outre, si l’on peut admettre en regard de la théorie néo-darwinienne, l’impérialisme de l’espèce s’étant donné vocation d’occuper la 1ère place, force est de constater que dans la Nature, toutes les espèces ne font pas preuve d’impérialisme.
Celles qui ont survécue, par exemple, en se retrouvant dans une niche écologique restreinte, y demeurent en attendant peut-être des jours meilleurs, mais aussi en évitant le contact direct avec les espèces dominantes du moment.
Tel fut le cas des mammifères à l’époque des dinosaures. A la fin du Trias, les reptiles mammaliens eurent 2 descendants : mammifères et dinosaures. C’est ces derniers qui l’emportèrent et devinrent les maîtres du monde. Les mammifères occupèrent les niches écologiques restées libres (la nuit, le sous-sol, les cimes des arbres) en attendant l’ère Tertiaire. 

L’ONU, par le biais de son organisme spécialisé qu’est l’UNESCO, a vocation à protéger les civilisations en voie de disparition. Le capitalisme y fait obstacle un peut partout, mais ces civilisations arrivent en partie à survivre.
La famille culturelle dont nous nous réclamons, bien qu’ayant existée jusqu’au 1^er siècle de notre ère (Étrusques), est par trop récente (communautés hippies) pour se prévaloir d’une protection onusienne. En outre, nous sommes trop peu nombreux et surtout très insuffisamment organisés pour pouvoir prétendre au titre de « civilisation ». 

Cependant, soit parce que les USA protestants sont par trop occupés à combattre l’islamisme qui n’est qu’une version du mosaïsme comme le christianisme, soit parce que les mentalités changent ; nous constatons que l’empire américain laisse plus ou moins subsister des restes de régimes communistes dans le monde.

Pourquoi ne pas en profiter nous aussi, pour enfoncer le coin de notre « économie sexuelle » et le faire accepter, parallèlement, par le mondialiste ?
On ne demande juste qu’un petit espace (intérieur ou extérieur) pour pouvoir vivre comme on l’entend et comme vivaient les mammifères au Jurassique et au Crétacé.
Cet espace existe déjà avec les clubs naturistes. Mais leur nature (si l’on ose dire) n’est pas naturelle, étant donné qu’ils sont capitalistes et leurs femmes (presque toutes) épilées.
(On a retrouvé à cet égard une thèse du Pr. Weinberg, l’un de leurs apôtres, qui prône le « déboisement » intégral). Ces naturistes là (le mot de nudiste serait plus exact) n’ont plus rien à voir avec ceux qui avaient créée ce mouvement sur les rives de la Baltique fin XIX^ème.
Leurs clubs ne sont rien d’autres que des usines à fric.

Il existe un projet de créer un club naturiste par les anarchistes. Que nous sachions, il n’a jamais encore vu le jour et n’existe que sur Internet.

Il serait bien que dans le cadre de cette revendication pour la diversité économique, on arrive à du concret.

Retour à l'accueil

L'épilation sous les bras* (ESB)

L’article fondateur augmenté d’un important chapitre sur les sportives. Comme on l’a vu précédemment, le MIEL a « emprunté » cet article… mais sans ce supplément. En effet, le MIEL estime que le sport est un… fascisme.

PàG estime au contraire que le sport est l’une des 3 valeurs avec la sexualité et le naturisme qui caractérise la Révolution Naturaliste, la (re)découverte du corps et de la Nature fin XIX, début XX^ème, Révolution dont on se réclame (Introduction au Programme du Mouvement :  http://poilagratter.over-blog.net/article-5264933.html)

Retrouvez ces magnifiques sportives injustement et fascistement censurées là :

Sportives : http://poilagratter.over-blog.net/article-22456039.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-spartakiades-93248728.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-athletisme-hairy-108031642.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-spartakiades-2-et-jo-dans-les-pays-de-l-est-108234972.html

http://poilagratter.over-blog.net/article-spartakiades-3-et-jo-dans-les-pays-de-l-est-108265191.html

Athlètes est-allemandes : http://antiintox.canalblog.com/archives/2013/08/14/27834412.html et suivants (très nombreux articles)

*ce concept s'applique aussi à l'épilation des jambes, des bras, du maillot...

Si on essaye de comprendre le pourquoi de l'ESB (Épilation Sous les Bras [à ne pas confondre avec encéphalite spongiforme bovine]), on peut trouver un certain nombre d'arguments, ou plus exactement de mobiles (car il s'agit d'une forme de mutilation), tous fallacieux.

Tentative de classification des arguments pro-épilateurs

1. L'argument hygiénique :

Certains disent que des aisselles poilues puent. (Il y a certainement aussi le fait que les français ayant la réputation d'être sales, c'est une des raisons explicatives possibles au fait que la France est le pays où les femmes s'épilent le plus au monde sous les bras). Alors, il faut en conclure que les hommes puent, car rares sont les hommes qui s'épilent. De plus c'est la peau qui produit sueur et odeur, et non ces malheureux poils.

Au contraire le rôle des poils est justement de contrôler la sudation. La suppression des odeurs corporelles et de l'émission de phéromones qui résulte de l'épilation (et aussi de l'usage des déodorants et parfums) supprime la communication émotionnelle ce qui entraîne des conséquences néfastes sur les relations. De plus la disparition des poils sur les membres diminue la sensibilité au toucher et la sensualité des caresses. En savoir plus sur les inconvénients de l'épilation sur le site Affection.

La réalité de ce mensonge apparaît d'emblée lorsque l'on comprend que l'épilation n'a finalement aucune autre finalité que de vendre des produits dépilatoires auxquels il faudra rajouter des produits anti-odeurs et anti-sueurs outre des produits apaisants après-rasage ou post-épilatoire. Triple et même quadruple bonus pour les patrons des grosses boîtes capitalistes spécialisées.
Lorsque l'on prend conscience que l'épilation n'est pas une mode, mais bien un marché ; qui s'étend de plus en plus depuis 20 et surtout 10 ans ; qui touche maintenant une majorité écrasante de la tranche d'âge 15-25 ; et qui vise à terme une population de 3 milliards de femmes. Là, on ne rigole plus.
D'autant moins qu'il semble que l'usage de cosmétiques combiné à l'épilation joue un rôle dans la formation du cancer du sein.

2. L'argument esthétique :

Certains disent que des aisselles poilues sont inesthétiques. Ah bon ! Depuis quand ?
Les critères de beauté ne cessent de changer en fonction des époques et des cultures, ils sont donc totalement relatifs.
Pourquoi les poils sous les aisselles des femmes (et sur les jambes, les bras...) seraient-ils moches aujourd'hui alors qu'ils ne l'étaient pas il y a vingt ans ? Comment et pourquoi cette idée s'est-elle répandue dans la population ?

De fait il s'agit d'un véritable conditionnement, un bourrage de crâne. Cette idée est martelée, explicitement ou non, par les médias : magazines féminins, publicité... Pour les raisons économiques qui ont été exposées au paragraphe précédent. 

3. La pression psychologique :

L'aspect psychologique est déterminé par le regard des autres, accusateur, inquisiteur, qui oblige tout un chacun à faire comme tout le monde. La preuve de cette logique de mouton, de ce suivisme, est que beaucoup de femmes ne s'épilent qu'en été, et beaucoup de celles qui ne le font pas, cachent honteusement leurs poils. Cela révèle assez bien l'ampleur du tabou qu'il faut absolument abattre et l'énorme travail de déculpabilisation à accomplir.
Hors, il est indéniable que les poils sous les bras sont un élément de la personnalité au même titre que la chevelure. Leurs diversités et variétés sont aussi nombreuses que pour les cheveux. Leurs suppression sont révélatrice de la volonté d'uniformisation de la mondialisation.

Suivisme et Uniformisation sont les 2 bracelets de menotte de notre esclavage.

Marx et Marcuse ont démontré depuis longtemps que ce qui caractérise les esclaves, depuis la suppression officielle de 1848, c'est justement l'ignorance des intéressés de leur état.

4. La pression sociale et professionnelle :

"L' ESB est nécessaire a ma promotion sociale et à ma carrière professionnelle" : pour celles-là, on ne peut rien faire ! "Parce que mon patron me le demande" : pour celles-ci, il faudra envisager de protéger juridiquement nos amies et poursuivre les patrons en Justice pour "harcèlement sexuel et discrimination sexiste" car si pour les hommes, on peut virer le costard à la sortie du bureau, difficile pour les femmes de remettre les poils.

Origine historique, religieuse et patriarcale

L'ESB est probablement d'origine égyptienne pharaonique vers 3 000 av-JC. C'est vers cette date qu'est inventée la guerre (par les cavaliers nomades aryens descendant des steppes d'Asie centrale et pour s'en défendre apparaît à ce moment les fortifications autour des villes). Ceci eu pour résultat l'émergence de la première classe dominante exclusivement masculine : celle des guerriers.
Conséquence : transformation de la classe non dominante et mixte des chamans en une seconde classe dominante exclusivement masculine : celle des prêtres.
Face aux barbares poilus, le poil est prohibé comme on peut le voir sur les fresques égyptiennes. Même les prêtres se rasent le crâne. En Mésopotamie, il n'en est rien comme l'illustre les bas-reliefs assyriens, babyloniens et perses . Ne parlons même pas des hittites qui sont aryens comme les perses.
C'est donc certainement à Moïse ("Prince d'Égypte" qui a emprunté beaucoup de choses à l'Égypte dont le dieu unique lui-même emprunté par les égyptiens aux nubiens) que l'on doit d'avoir exporté cette mode vers l'Est, et d'être ainsi à l'origine de cette tradition juive et musulmane.
Aujourd'hui, c'est en plus devenu un marché capitaliste repris par la troisième classe dominante (qui supplanta même la première et se subordonna la deuxième) devenue la principale et super-classe dominante.
Depuis 1992, les femmes épilées sont devenues majoritaires en France.

Notons aussi que dans les pays musulmans, l'épilation complète des femmes est souvent imposée : il s'agit ici de bien marquer la différence des sexes (les hommes ayant eux droit au poil). Cette horreur de la confusion des genres est un trait commun aux religions monothéistes.

Cela nous fait donc deux bonnes raisons de combattre l'ESB puisque la religion (opium du peuple) et le capitalisme sous-tendent le patriarcat autoritaire.

Voir aussi un historique sur le site coupleonline.net

Quelques stars ne pratiquant pas l'ESB

Musique

• Catherine Ringer : de Rita Mitsouko, jamais épilée depuis toujours
• Patti Smith (et l'arbore ostensiblement sur la pochette de l'album "Easter")
• Peaches : de son vrai nom Merrill Nisker, canadienne anglophone, underground electro, hyper-provo (viens de s'épiler récemment, hélas)
• Coors : clip de "Would you be happier" mais les poils sont postiches et c'est pour s'en moquer. A prendre au second degré
• Grunge : courant musical post-hippie sur la côte Nord-Ouest des États-Unis centré sur Seattle, mais aussi Portland et Vancouver, développé par Nirvana et Kurt Cobain où l'ESB est totalement prohibé
• Sonic Youth : le groupe de Kim Gordon, elle-même non épilée bien sur, qui a parrainé Nirvana à leurs débuts.
• Agnetha : la blonde du célèbre groupe suédois ABBA. (groupe qui a inventé les clips, a été le 1er groupe blanc à faire du disco et a été le 1er a déposé leur nom comme marque commerciale)
• Nina Hagen, la célèbre rockeuse punk est-allemande.
• Amanda Palmer : La rousse et talentueuse pianiste-chanteuse du duo des Dresden Dolls ; groupe, qui plus est jeune et récent, de Boston.

Nina Hagen

 Autres photos dans notre galerie consacrée aux chanteuses non épilées.

Cinéma

• Marie Trintignant (dans ses premiers films) dont la tragique disparition, victime du patriarcat autoritaire, illustre parfaitement le bien fondé de notre lutte
• Béatrice Dalle (dans 37,2°C le matin)
• Sandrine Bonnaire (dans Sans toit ni loi)
• Dominique Blanc (dans ses premiers films et superbement poilue, quel dommage d'avoir rasé cela)
• Victoria Abril (dans ses premiers films - période Almodovar - et superbement poilue, quel dommage d'avoir rasé cela)
• Sophia Loren (au tout début de sa carrière)
• Pénélope Cruz ( et oui !  Dans Capitaine Corelli)
• Bernadette Lafont (dans La fiancée du pirate)
• Sylvana Mangano (dans Riz amer).
• Dephine Seyrig (dans Jeanne Dielman)
• Léa Massari (dans ses débuts italiens)

Kate Winslet dans Holy Smoke, 1999.

 Autres photos dans notre galerie consacrée aux actrices non épilées.

Concernant cette rubrique des femmes qui ne s’épilent pas au cinéma, citons le site www.aisselles.canalblog.com qui les répertorie presque toutes dont de véritables raretés.
La quasi totalité des quelques photos d’actrices que nous reproduisons lui sont empruntées. Ce remarquable cinéphile a notamment découvert que c'est la MPAA (commission de censure américaine) qui a interdit dans un code, dès les débuts du cinéma, fin XIXème, de montrer des aisselles poilues dans les films, ces poils étant assimilés aux poils pubiens. C’est la raison pour laquelle les actrices non épilées sont si peu nombreuses outre-atlantique.
Rappelons que ce n’est qu’en 1953 avec Marilyn Monroe que l’on peut voir les seins (in N°1 de Playboy qui fit scandale - photo ci-contre) et que ce n’est que vers le milieu des seventies que le sexe est enfin montré.
Entre ces 2 dates, soit 20 ans, les photos et les films où les actrices apparaissent nues sont fait de telle manière que l’on ne voit pas les poils de pubis. Pour ce qui est des aisselles où il est plus difficile de masquer la pilosité, l’épilation et le rasage se sont imposés. C’est en grande partie grâce à ces 20 années (et à la loi) que l’industrie anti-poils a pu parfaire et imposer ses produits et ses discours toujours en vigueur aujourd’hui (malgré la quasi disparition des contraintes législatives).

Sports

• Presque toutes les athlètes féminines des pays de l'Est avant 1992. Citons en vrac, Heide Rosendahl, Marita Koch, Petra Falke, Ulrike Meyfarth et Heike Dreichler pour la RDA notamment. Depuis 1992 et la disparition de l’URSS ces sportives à qui l’on avait imposé (sans souvent qu’elles le sache) les produits « masculinisant » des communistes, se jetèrent sur les produits soi-disant « féminisant » de l’Occident. A MP1PM, on avoue dans les couloirs une nette préférence pour Heike Dreichler, « avant ».
• Colette Besson, médaille d'or du 400m à Mexico en 1968

.
Colette Besson

• Mota Rosa, Portugal, Marathon.

Politique

• Dominique Voynet : s'épile, ce qui n'est pas très écolo
• Arlette Laguiller : ? mystère...
• Ingrid Bétancourt : ne s'épile plus depuis 3 ans, les FARK refusant de lui prêter un rasoir. On attends avec impatience sa libération pour voir çà.
• Claudie Haigneré : lors de son premier vol sur Soyouz TM 24 (1996)

Liste non exhaustive : à vous de nous en communiquer d'autres.
Ce sera d'ailleurs l'objet de notre prochain concours, mais vous pouvez déjà participer et jouer par anticipation.

Nous aussi cherchons des modèles bénévoles à photographier pour illustrer ce site (intégrer notre galerie des résistantes anonymes) et montrer aux femmes qui subissent la pression épilatoire que l'on peut être belle et séduisante avec des poils. Vous pouvez aussi nous faire part de votre expérience (nous publierons vos témoignages de façon anonyme).

Avertissement pour les jeunes filles qui ne se sont jamais épilées :

Ne commencez jamais car une fois qu'il ont étés coupés ou arrachés les poils ne repoussent pas aussi doux qu'à l'origine. Il suffit d'une fois pour produire un effet irréversible. Ensuite plus vous vous raserez et épilerez plus la repousse sera drue et irrégulière.

Autres articles sur le sujet

Typologie des femmes par rapport à l'épilation : comment vous situez-vous ?

Voir également publicité et marchandisation du corps.

Retour à l'accueil

Conseils et fiches de lecture

Vu l’absence totale de remarques de la part du lectorat, ce qui en dit long sur votre niveau, cette liste est plus que jamais toujours d’actualité 10 ans après.

Petite bibliothèque de référence : voici quelques ouvrages que nous nous permettons humblement de conseiller à la lecture.

• Voir également la bibliographie proposée par le MIEL

1. "Actuels" d'Herbert Marcuse, 1976, Galilée

Recueil de 3 conférences faites par l'auteur dans les facs US :

• Échec de la nouvelle gauche
• Marxisme et féminisme
• Théorie et pratique

On le conseillera en priorité avant les grands ouvrages de l'auteur : cela résume bien sa pensée et c'est plus facile d'accès (et plus court !)

2. "Psychologie de masse du Fascisme" de Wilhelm Reich, 1933

Fondamental sur le lien entre psychisme et politique. Remarquable par sa critique en avance sur son temps de la réaction de Droite et d'extrême-droite mais aussi stalinienne.

3. "L'irruption de la morale sexuelle" de Wilhelm Reich, 1932

Également pour bien comprendre le mécanisme sexuel-répressif. Étude réalisée à partir de d'observations ethnographiques.

Dans la série des " Que-sais-je ? ", nous vous proposons 2 petits bijoux :

4. "Le gauchisme" de Henri Avron, 1974, P.U.F. Que-sais-je? n°1587

On y trouve toutes les tendances de 1968 : trotskistes, anarchistes, maoïstes, castristes, fédéralistes, autogestionnaires, freudiens, hippies, beatniks, reichiens (l'école de Francfort avec Marcuse), et - et c'est délicieux parce qu'apparemment, mais seulement apparemment contradictoire - marxistes libertaires (et oui !) et utopistes.
Bref, une révolution pas seulement dirigée contre le capitalisme, mais aussi, parce que révolution sexuelle et féministe, dirigée aussi contre le puritanisme marxiste et notamment stalinien.

5. "Les origines de la bourgeoisie" de Régine Pernoud, 1969, P.U.F. Que-sais-je? n°269

C'est ouvrage est une révélation, un véritable régal, fort bien écrit, aisé à lire.
Elle nous parle des différents type de bourgeoisie (commerçante, rurale, légiste, fonctionnaire, financière, philosophe), d'une époque féodale qui était l'âge d'or du petit peuple (ce qui va à l'encontre des théories marxistes et libertaires "traditionnelles") (comme le néolithique était l'âge d'or de l'Humanité [NDLR] ) avant que la bourgeoisie n'apparaisse, à la fin du X^ème siècle.
Nous ne citerons qu'une phrase qui résume bien la pensée de l'auteur : "Au Moyen-age, le Peuple était chez lui à peu près partout ; aujourd'hui, il est chez lui à peu près nulle part".

On l’a repris plus en détail récemment :

 N° 269 : La Bourgeoisie : http://antiintox.canalblog.com/archives/2013/10/15/28181993.html

http://antiintox.canalblog.com/archives/2013/10/21/28225944.html

http://antiintox.canalblog.com/archives/2014/04/24/29727618.html

c’est loin d’être terminé et on va y revenir vu le caractère criminel par nature autant que par destination de cette classe malfaisante.

Et aussi (toujours dans la collection Que-sais-je?) :

6. "Les étrusques" de Raymond Bloch, 1968, P.U.F. Que-sais-je? n°645

Pour mieux connaître la dernière grande civilisation matriarcale de l'Histoire et de l'Antiquité (du XIII^ème au III^ème siècle BC), après la Crête minoenne (de 2.600 à 1.425 BC) et la civilisation de l'Indus (du pré-néolithique à 1.500 BC.)

Et maintenant, pour revenir dans notre sujet, 4 ouvrages de socio-politique : 

7. "La force du préjugé. Essai sur le racisme et ses doubles" de Pierre-André Taguieff, 1994, Gallimard

8. " Dans l'enfer des tournantes " de Samira Bellil (de Ni Putes Ni Soumises), 2002, Flammarion

9. "Vivre libre" de Loubna Méliane (de NPNS et de SOS-Racisme), 2003, éditions OH

Sur les mariages forcés, qui servent aussi de visas pour les hommes restés au pays.

10. "Brûlée vive" de Souad, 2003, éditions OH.

L'histoire d'une jeune palestinienne, victime du soit-disant "crime d'honneur".

Ces 4 derniers ouvrages sont d'une grande importance car ils portent sur des choses que seul le FN dénonçait il y a peu. A Gauche, ou plutôt chez la Gauche réac et bourgeoise dite "plurielle", silence radio : " Il ne faut surtout pas en parler et faire le jeu de Le Pen" ou encore : "ce sont des jeunes, cela finira par leur passer". Dans l'autre sens, des organismes (SCALP, Ras-Le-Front) tapent sur Le Pen à la manière du "fait ce que je dis, pas ce que je fais !", comme le démontre Taguieff.
Tout cela, joint à la maîtrise du discours victimiste ("peu importe que l'on parle de moi en mal, l'important, c'est que l'on parle de moi !" Adolf Hitler in Mein Kampf), a permis à Le Pen d'être au second tour des élections présidentielles de 2002.
Le discours NPNS est donc très important, car il doit remplacer le discours SCALP, RLF, PCF & Cie. Il est important qu'à Gauche aussi, et à Gauche surtout, l'on dénonce ce qui doit l'être. Car, si les "autruches" de la Gauche plurielle n'ont pas volé leur raclée des présidentielles, il est maintenant nécessaire de faire en sorte que cela ne permette pas à Le Pen de revenir au second tour, ce dont nous affirmons que SCALP, RLF et "autruches" sont en partie responsables.
Il est évident que la Gauche plurielle n'a pas le monopole du comportement de l'autruche.
On le trouve aussi à Droite, et ce d'autant plus que celle-ci est aujourd'hui au pouvoir.

Toutefois le discours NPNS ne saurait suffire car il ne dénonce que ce qui n'est que conséquences. C'est justement la fonction (et le génie) des idées de Wilhelm Reich que d'aborder le problème à ses racines :

• peste émotionnelle religieuse
• famille patriarcale autoritaire
• exploitation capitaliste
• propagande bourgeoise
• répression sexuelle
• crimes sexistes
• diversion stalinienne
• récupération fasciste

L'octet dans l'ordre.

11. "Le principe de Peter" de R. Hull et J.L. Peter, 1969, disponible en Poche

Le dérèglement hiérarchique
La lutte pour l'incompétence
La poursuite de l'échec
Un ouvrage surprenant du dernier grand sociologue du travail en date (et encore un américain). Génial pour certains, illusions pour d'autres (c'est à dire les réacs de droite et aussi ceux de gauche ou faux révolutionnaires) peut-être aussi parce qu'américain. On ne peut cependant, en aucun cas, l'ignorer en Démocratie du Travail.

Le principe de Peter s’est trouvé récemment vérifié à la SNCF au prix de nombreux morts.

12. « L’ordre subversif » de Charles Fourier, Aubier-Montaigne, Paris, 1972.

3 textes (Egarement de la raison [1847], Fausseté des amours civilisés [1856], Avis aux civilisés [1808] )
Si Fourier croit fortement en Dieu et se révèle, disons le, chiant et plein d’axiomes sur ce sujet ; par contre c’est un précurseur en ce qui concerne l’idée sociale que Marx qualifiera d’utopique. C’est essentiellement parce que Fourier ne donnera que peu d’importance à l’aspect économie scientifique que Marx dira cela. En revanche Marx oubliera l’aspect humain et l’importance de la sexualité au contraire de Fourier, ce qui fait indéniablement de ce dernier un prédécesseur de Reich. On a coutume d’avancer la Trinité Marx, Freud, Reich dans ce que l’on a appelé le courant freudo-marxiste, ce serait faire injure à l’Histoire de ce courant, que de ne pas affirmer, parodiant la Genèse : « Au commencement était Charles Fourier. »

L’œuvre immense de Fourier est hélas dispersée et il n’existe pas encore d’auteurs et surtout d’éditeurs pour avoir rassemblé la totalité de son travail dans un même endroit.

Le 3^ème texte est un pamphlet inouï, une charge contre les philosophes taxés de véritables escrocs de la Pensée. Inégalé depuis, même par Céline, sur ce sujet en tout cas. Et il n’a pas connu BHL…

Textes de chansons

Et puis, pour les anglophones, rajoutons les textes des chansons de Patti Smith et aussi John Lennon, Bob Dylan, Jim Morrison, Bono (U2), Neil Young, Kurt Cobain, Bob Marley. 
Et dans la musique francophone, les textes de Gainsbourg interprétés par Brigitte Bardot et Jane Birkin.

Retour à l'accueil

Liste (exhaustive) des agressions extérieures des USA.

Un article qui tombe à pic, si j'ose dire, pour l'anniversaire de Nagasaki (9/8/1945).

1°) Sur le territoire nord-américain

-1783 : Annexion de tout le territoire jusqu’à la rive gauche du Mississippi, et ce, dès la fin de la guerre d’indépendance, soit un territoire d’une superficie quasi égale aux 13 états initiaux. Les USA doublent ainsi de superficie dès leur naissance.
-1803 : Annexion de la Louisiane achetée à la France, immense territoire sur la rive droite.
-1812 : Annexion du dernier état boucanier du pirate Laffitte dans les bayous près de La Nouvelle-Orléans. Les sociétés flibustières (du XVI^ème-XVII^ème siècle), puis boucanières (XVIII^ème siècle) furent les seules sociétés modernes d’hommes libres (avec les états boers). Elles accueillaient toute la lie de l’humanité, droits communs, esclaves noirs en fuite, français, anglais, irlandais, écossais, espagnols, portugais, hollandais, protestants, catholiques, hommes, femmes, etc... dans une société totalement égalitaire. Il est curieux que les marxistes aient totalement passé sous silence ces sociétés, alors qu’ils se souviennent d’épisodes plus anciens et qui ont échoué, faute de projet politique, tel Spartacus. Seul inconvénient des « pirates » : la violence. Ces sociétés rappellent un peu nos cités de « non-droit » ou les communautés roms.
-1812-14 : 2ème (et dernière) guerre avec l’Angleterre. Échec de l’annexion du Canada, les anglais rasent Washington.
-1818 : Paix « éternelle » avec l’Angleterre : partage moit-moit des grands lacs sauf le lac Michigan qui revient en totalité aux USA. et frontière du 49ème parallèle vers l’ouest 
-1819 : Annexion de la Floride achetée à l’Espagne et garantie des frontières avec la Nouvelle Espagne (Mexique à partir de 1821).
-1836 : Les colons américains installés au Texas proclament l’indépendance de cet état.
-1842 : Annexion du Maine sur le Québec (avec l’accord des anglais).
-1845 : Annexion du Texas en violation de l’accord de 1819.
-1846 : Avenant au traité de 1818 avec l’Angleterre et poursuite de la frontière du 49ème parallèle jusqu’au Pacifique (sauf Vancouver), ce qui permet aux USA de prolonger le territoire acheté aux français jusqu’au Pacifique (futurs Oregon et Washington) et de s’installer entre les anglais (an nord) et les espagnols (au sud) et de virer les russes descendant de l’Alaska qui avaient profiter de l’occupation de l’Espagne par Napoléon pour installer un comptoir à San Francisco avec l’aide de gouverneurs corrompus (épisode de Zorro). 
-1848 : Guerre avec le Mexique et annexion de la Californie, du Nevada, de l’Arizona, de l’Utah et du Colorado.
-1853 : Achat du Nouveau-Mexique au Mexique.
-1862 : « Homestead Act », permet aux colons de s’emparer des terres des indiens en toute légalité et impunité... en violation des traités signés avec eux.
-1861-65 : Guerre de Sécession où les français en profite pour annexer le Mexique. La guerre terminée, la menace d’une intervention suffira à les faire partir.
-1867 : Achat de l’Alaska à la Russie, au moment même ou se crée le Dominion du Canada.
-1871 : La Colombie britannique se rattache au Dominion pour échapper à de nouvelles visées expansionnistes américaines.
-1891 : Fin du « Homestead Act » par l’annexion du dernier Territoire Indien qui devient l’Oklahoma. C’est le dernier acte des 109 traités signés avec les indiens dont strictement aucuns n’a été respectés.
-1903 : fixation de la frontière entre l’Alaska et le Canada. Conséquence du dernier « gold rush », les citoyens américains se trouvaient majoritaire dans la vallée du Yukon qui fut ainsi presque entièrement annexée à l’Alaska sans jamais avoir été russe. C’est ainsi que ce qui n’était à l’origine qu’une bande côtière liée aux chapelets d’îles Aléoutiennes et Kodiak, devint le 49^ème et plus vaste état de l’Union.
-1994 : Création de l’ALENA et intégration économique du Mexique et du Canada.

2°) En dehors du territoire nord-américain : 

-1823 : Promulgation de la doctrine de Monroe s’opposant à l’immixtion des européens dans les affaires américaine.
-1847 : Fondation de l’état du Libéria pour accueillir les esclaves désirant rentrer en Afrique. Cet état est en fait devenu la quasi propriété de Firestone (caoutchouc naturel) en 1925.
-1853 : Une petite escadre commandé par Perry se présente devant Tokyo et oblige le Japon à faire comme la Chine avec les anglais (et 4 ans avant les français), c'est-à-dire signer les « traité inégaux » et ouvrir ses ports au commerce occidental. Cette attaque marquera le réveil du Japon et le début d’une politique d’expansion qui culminera en 1941.
-1867 : Annexion des îles Midway.
-1895 : Des colons américains aident la rébellion contre l’Espagne à Cuba.
-1898 : Annexion des îles Hawaï, pourtant formellement indépendante et alors que les colons japonais sont bien plus nombreux que les colons américains. Pearl Harbor devient une importante base navale américaine.
-1898 : Guerre avec l’Espagne suite à l’explosion d’un cuirassé US à la Havane. Torpillage disent les yankees ; sabotage et provocation disent les espagnols ; accident conclura, après la guerre, une commission internationale d’enquête.
Les USA occupent les Philippines (où l’escadre US manquera de peu de se fritter avec un croiseur allemand), Guam, Wake, Porto-Rico et Cuba (cette dernière devient soi-disant indépendante). Les allemands en profitent pour rafler ce qui reste des possessions espagnoles acquises par Magellan, soit Carolines, Mariannes, Yap, Palaos en sus des Marshall, de la Nouvelle-Guinée du Nord-Est et des Salomons qu’ils possédaient depuis 1883-90. Ces colonies allemandes, les premières que le Reich acquis, fit de l’Allemagne le plus grand empire colonial du Pacifique.
Anecdote sur cette guerre : l’engagement de Pierre Loti dans l’armée espagnole, ce qui fit de l’écrivain l’un des très rare français a avoir combattu militairement la puissance américaine.
-1899 : Les Samoa sont les dernières îles indépendantes qui subsistent dans le Pacifique.
2 croiseurs allemands, 1 anglais et 1 américains sont présent pour « garantir l’indépendance de l’archipel ». En fait, chacune des 3 puissances veulent mettre la main dessus pour soi-même. La tension est au maximum est on est à 2 doigts d’ouvrir le feu, lorsque soudain... un cyclone qui passait par là mis tout le monde d’accord et seul resta à flot le bateau le mieux construit, soit l’anglais, et tous les survivants des 3 pays dessus.
On se partagea donc les îles. Les plus grandes devinrent allemandes ; Pago-Pago, américaine ; et les anglais reçurent des allemands les Salomons (sauf celles du Nord).
-1900 : Guerre des Boxers, 55 jours de Pékin. Les puissances sont toutes alliées, toutes présentes, mais alors que Japon et Russie ne cachent pas vouloir annexer Mandchourie et Corée, les USA exige le respect de la Politique de la « Porte Ouverte », c'est-à-dire aucune annexion et liberté du commerce pour tous, partout.
-1901 : Les USA reprennent le projet français de construction d’un canal à travers l’isthme de Panama.
-1902 : Intervention à Cuba.
-1903 : Pour ce faire, les USA provoque l’ « indépendance » du Panama qui était une province de la Colombie et signe avec le « nouvel état » un traité concédant aux USA la « canal zone ».
-1905 : Traité de Portsmouth où après la victoire japonaise sue la Russie, les USA modère les exigences nippones. Il est intéressant de noter que la marine russe était constituée de navires construits en France, en Angleterre, en Allemagne et bien sur, en Russie. La marine japonaise possédait peu de navire construit au Japon. Ses navires étaient construits en Angleterre, France, Allemagne et Italie. On ne trouve aucun bâtiment américain dans la marine nippone.
-1907 : L’immigration asiatique est limitée... mais pas l’européenne.
-1907-08 : Tour du monde de la flotte cuirassée américaine.
-1910 : Fondation de l’Union panaméricaine sous la très paternelle présidence des USA
-1911 : Intervention au Nicaragua.
-1915 : Intervention à Haïti.
-1917 : Achat des îles Vierges danoises.
-1917 : Intervention dans la guerre civile mexicaine (une fois que celle-ci est quasiment terminée).
-1917-18 :1ère guerre mondiale, les USA dictent les conditions d’armistice et de paix : les 14 points de Wilson.
Un des aspects essentiels de ces points est la disparition de l’Empire austro-hongrois démantelé en nations trop petites pour restées indépendantes et qui tomberont tour à tour dans l’escarcelle d’Hitler, puis de Staline, de Milosevic et enfin de W. Bush. 
-1919 : Envoie de troupes à Vladivostok ; officiellement pour soutenir les « blancs », officieusement pour contrer les japs.
-1921-22 : Conférence navale de Washington. Cette arnaque est l’une des plus incroyable de l’Histoire.
a) On s’accorde la 1ère place à égalité avec l’Angleterre. (alors que l’Angleterre avait refusé à l’Allemagne une flotte représentant 3/5 de la sienne en 1912, une des cause de la 1ère Guerre Mondiale)
b) On autorise les japonais à avoir 2 porte-avions de 27.000 t. contre 2 de 33.000 t. pour les USA. Ceux des USA feront en fait + de 37.000 t, ce qui n’empêchera pas d’accuser les japs. de construire des croiseurs plus lourd que la limite de 10.000 t. (ce qui s’avèrera faux). En d’autres termes, on viole les textes que l’on a soit même écrit et imposé aux autres… et on accuse les autres de les violer. Après tout, ce qui fut fait aux japonais fut exactement la même chose que ce qui a été fait aux indiens même pas 50 ans plus tôt. Dans ces conditions, seule une attaque surprise pouvait rétablir l’équilibre.
c) On met la flotte française au niveau de l’italienne alors que la France a 2 façades maritimes.
d) S’appuyant sur l’Australie, la Nouvelle-Zélande et le Canada, on obtient l’annulation de l’alliance anglo-japonaise de 1902.
e) S’appuyant sur la fin de cette alliance, on obtient l’évacuation par les anglais de Wei-Hai-Wei et de Kiao-Tchéou (anciennement allemand) par les japonais. Le commerce américain peut ainsi réapparaître en Chine du Nord.
f) On ne ratifie ainsi pas le traité de Versailles (parce qu’il avait octroyé Kiao-Tchéou au Japon) que l’on n’a ainsi pas à garantir, notamment les réparations allemandes à verser aux français et aux belges, ce qui permet au commerce (et aux profits) USA-Allemagne de redémarrer. Par contre on ne transige pas sur les dettes de guerre contractée par les alliés que ceux-ci doivent impérativement payer. Ce ne sera qu’en 1930 (plan Young) que l’on fera le lien entre dettes et réparations. (du fait de la crise de 1929)
g) On n’a pas non plus à siéger à la SDN (Société Des Nations) étant donné le triomphe des accords bipartites.
Quelques années plus tard, Hitler suivra cet excellent exemple.
-1924 : L’immigration asiatique n’est plus limitée : elle est interdite.
-1926 : Entrée des USA dans le Capital de l’Irak Petroleum Co. (reprise des actions de l’Allemagne, la France reprend les actions russes mais ne s’en sert pas pour dédommager les actionnaires des fameux « emprunts russes ») et entrée des USA dans la politique au Moyen-Orient.
-1929 : Crise économique.
-1930 : Intervention en république Dominicaine et installation de Trujillo
-1930 : Intervention au Guatemala et installation d’Ubico.
-1930 : Une commission d’enquête de la SDN confirme l’existence du travail forcé (autrement dit de l’esclavage) au Libéria.
-1932 : Intervention au San-Salvador et installation de Martinez.
-1932 : Intervention au Honduras et installation d’Andino.
-1933 : Intervention à Cuba et installation de Batista.
-1935 : Les USA ravitaillent l’Italie en pétrole malgré l’embargo décrété par la SDN à la suite de l’invasion de l’Éthiopie.
-1937 : loi « cash & carry » qui permet de vendre des armes à des belligérants (en violation du Droit International) à condition qu’ils payent cash et embarquent eux-mêmes le matos.
-1936 : Intervention au Nicaragua et installation de Somoza.
-1940 : Malgré les agressions continuelles du Japon sur la Chine (1932, 1933, 1937) en violation de la politique de la « porte ouverte », ce n’est que lorsque le préjudice de la perte du marché chinois deviendra plus important par rapport au fait que le Japon est un excellent client des USA, que ces derniers proclament l’embargo sur le Japon.
-1941 : loi « Lend-Lease ». Mieux encore ! On prête du pognon aux belligérants pour qu’ils puissent acheter des armes... et il y a belle lurette que les cargos US participe à leurs transports. Pour ce faire, contre 50 vieux destroyers, la Grande-Bretagne cède des bases dans les Bermudes et aux Bahamas. Les 2 puissances s’installent d’office en Islande et au Groenland. 
-1941-45 : 2ème guerre mondiale : 

• Destruction des villes européennes et japonaises par des bombardements classiques et atomiques qui n’ont pas écourté la guerre d’une heure, mais ont enrichi les industriels (un raid = 1.000 bombardiers = 4.000 moteurs + 200 chasseurs d’escorte, 5.000 t. de bombes, 13.200 mitrailleuses de 12,7, etc...)
• Faire faire la guerre avec le sang des autres, on leur fourni du matériel pour cela (convoi maritime de l’Arctique pour les russes, pont aérien himalayen pour les chinois, parachutage (avec les anglais) pour les mouvements de résistance).
  Seul le front pacifique central ne comprendra que des troupes exclusivement américaines (et encore, en 1945 une escadre anglaise le renforcera).
  A titre informatif : les campagnes d’Afrique du Nord et d’Italie (avec anglais et français), de Sicile (avec anglais), de Normandie (avec anglais, canadiens, puis français), de Provence (avec français), d’Arnhem (avec anglais et polonais), d’Allemagne (avec anglais, canadiens et français), d’Insulinde (avec hollandais, anglais et australiens), de Nouvelle-Guinée (avec australiens), Birmanie (avec anglais et chinois), Corée (avec russes).
• A l’issue de cette guerre, les USA occupent de gigantesques territoires : Bavière, Hesse et Württemberg, Basse-Autriche et Salzbourg, secteurs de Vienne et Berlin, Japon, toutes les îles du Pacifique ex-allemandes qui étaient devenues japonaises en 1919 (qui seront utilisées pour les tests nucléaires [Bikini] ). L’Arabie Saoudite devient une chasse gardée, des garnisons sont installées en France, Italie, Corée du Sud, Thaïlande. L’Europe occidentale, Grande-Bretagne incluse, passe sous tutelle économique américaine (plan Marshall).

-1947 : Intervention aux côtés des britanniques en Grèce.
-1949 : Défaite de l’allié Tchang Kaï-Chek qui se réfugie à Formose évacué par les japonais.
-1950-53 : Guerre de Corée : à la suite des agressions, infiltrations, sabotages continuels des sudistes dirigés par le dictateur Syngman Rhee, attaque brusquée du Nord communiste qui faillit de peu l’emporter. Contre-offensive de Mac-Arthur, proconsul américain pour l’ensemble de l’Asie qui occupe tout le nord et menace la Chine de Mao, intervention de ce dernier qui descend à nouveau très au sud. Ce n’est qu’avec un immense effort dans une guerre de tranchées digne de la guerre 14-18 que les USA et leurs alliés parviennent péniblement à revenir, presque, mais pas tout à fait, à la frontière de 1950. Supériorité matérielle occidentale et supériorité numérique chinoise s’annulent. Seul l’emploi massif du « tapis de bombes » par l’aviation US et le massacre des populations civiles, réfugiés inclus sous le prétexte qu’il y avait parmi eus des « infiltrés » (soit tuer 100.000 innocents pour éliminer les 30 coupables qui sont parmi eux et que l’on ne peut reconnaître), pe rmit d’éviter la formation d’une guérilla sur ses arrières comme cela sera le cas au Viêt-Nam ou actuellement en Irak. La terrible guerre de Corée dont on ne commence que depuis peu de temps à savoir toute la vérité, faillit bien devenir la 2ème défaite de l’Histoire des USA et dégénérer en 3ème Guerre mondiale.
-1951 : les USA et l’OTAN s’installent définitivement en Islande.
-1951 : Installation de bases en Portugal salazariste.
-1951 : Installation de bases au Maroc et en Tunisie. Elles serviront pour des actions clandestines destinées à provoquer l’effondrement de la France en Afrique du Nord.
-1953 : Installations de bases en Espagne franquiste.
-1954 : Défaite de l’allié français en indochine.
-1954 : Intervention au Guatemala, éviction d’Arbenz qui vient de nationaliser l’United Fruit C° et installation d’Armas.
-1954 : Installation du Chah en Iran et éviction de Mossadegh.
-1955 : Les américains soutiennent Diem au Sud-Vietnam.
-1957 : Les menées de Diem amène la formation du Viêt-Cong et l’arrivée de « conseillers » US.
-1958 : Intervention au Liban.
-1958 : Intervention diplomatique sur la guerre d’Algérie.
-1960 : Pour mettre fin aux violations continuelles de l’espace aérien soviétique et chinois par les avions de reconnaissance US et vu l’infériorité de la chasse soviétique (près de 1.000 avions abattus depuis 1945 d’après une récente enquête), Khrouchtchev utilise les missiles sol-air et mets fin à ces reconnaissances. (En pure perte, car elles sont immédiatement remplacées par des satellites espions) 
-1961 : Échec de l’intervention à Cuba face à l’éviction de Batista par Fidel Castro et Che Guevara en 1959. La contre intervention de l’URSS en 1962 faillit dégénérer en guerre nucléaire.
-1961 : Kennedy, évoquant la conquête de l’Ouest américain et son extension jusqu’aux rivages de la Chine, maintenant bloqué par Mao ; offre aux américains la nouvelle frontière, l’espace et la conquête de la Lune avant les soviétiques.
-1963 : Avec l’ONU, pour la 1ère fois, intervention de troupes US en Afrique, au Katanga.
-1963 : Les USA éliminent Diem et installent Thieu et Ky à la place.
-1964 : Début du bombardement du Nord.
-1965 : Intervention directe des Marines puis de l’Army au Sud avec rétablissement de la conscription.
-1965 : Les Marines débarquent aussi à Saint-Domingue.
-1967 : La France abandonne son allié israélien à propos du Liban. Les USA prennent progressivement la place laissée libre.
-1967 : Putsch des colonels en Grèce soutenu par la CIA.
-1970 : Extension de l’intervention au Cambodge alors que le nombre des troupes engagées est en diminution.
-1973 : Élimination d’Allende et installation de Pinochet au Chili soutenu par la CIA.
-1973 : Guerre du Kippour : L’énormité de l’aide américaine permet à Israël d’obtenir un match nul dans une guerre ou il s’est laissé surprendre.
-1975 : Évacuation en catastrophe de Pnom-Penh et de Saïgon, seconde défaite de l’Histoire des USA, la conscription est supprimée (leurs stratèges considèrent que c’est la cause de la défaite de voir des soldats que l’on renvoie chez eux juste au moment où ils commencent à acquérir une certaine expérience, face aux combattants viets dont certains avaient déjà vaincus les français) et les USA s’engagent sur la voie d’une armée de métier.
-1980 : échec d’un raid en Iran destiné à délivrer les otages de l’ambassade US à Téhéran.
Soutien à Saddam Hussein qui entraîne l’Irak dans ce que l’on appellera la première guerre du Golfe contre l’Iran qui durera 10 ans sans résultats qu’un immense massacre, la supériorité matérielle iraquienne étant annulée par la supériorité numérique iranienne.
-1983 : Les Marines débarquent à la Grenade.
-1984 : Échec de l’intervention au Liban.
-1986 : Attaque aérienne sur la Libye.
-1987 : La CIA finance les « contras » au Nicaragua pour renverser les sandinistes.
-1988 : Intervention au Honduras.
-1990-91 : seconde guerre du Golfe : Suite à l’invasion du Koweït par l’Irak, coalition dirigée par les USA qui écrase l’armée de Saddam Hussein et permet une occupation militaire de l’Arabie Saoudite. Conséquence : création d’un mouvement intégriste islamique destiné à combattre l’occupation par des infidèles de la terre sainte, Al-Quaïda, dirigé par Oussama Ben-Laden.
En outre, en Irak, chiites et kurdes se révoltent et sont massacré par l’armée de Saddam sans que les USA n’interviennent. Seul 2 zones d’exclusion aérienne sont instituées au nord et au sud du pays.
-1992 : Échec de l’intervention en Somalie.
-1994 : Intervention en Haïti.
-1994 : Intervention en Bosnie.
-1999 : Intervention au Kosovo et écrasement de la Serbie.
-2001 : Twin Towers.
-2002 : Invasion de l’Afghanistan. Installation de bases en Géorgie et au Tadjikistan.
-2004 - ? : Troisième Guerre du Golfe et invasion de l’Irak.

Retour à l'accueil

Donnons satisfaction au CPNT : interdisons le calibre 12 ! 

Ces dernières années ont vu apparaître un drôle de parti politique qui est allé jusqu'à se présenter aux élections démontrant bien dans l’optique qui est la notre que les élections ne servent pas a être élu, mais a se faire connaître.
Ce parti c’est le CPNT : Chasse, Pêche, Nature et Tradition.
Disons le tout net, ce mouvement se moque du monde. On chercherait en vain les pêcheurs dans ce mouvement. Ils ne sont qu’un alibi comme le sont les lesbiennes pour certains groupes de pression économiques gays.
On chercherait encore plus en vain les écologistes de la partie appelée « Nature » de ce mouvement.
Quand à la Tradition, il n’y en pas non plus. C’est d’ailleurs l’objet de cet article que de leur donner satisfaction dans ce sens.

Ce parti n’est rien d’autre qu’un parti de chasseurs sans traditions puisqu’ils défendent le droit de chasser avec des armes qui ne sont nullement traditionnelles, en fonction de pratiques toutes récentes.

Ce parti est composé principalement d’hommes. A part quelques mimiles (B) chez les pauvres et d’encore plus rares C et D chez les classes moyennes et hautes, c’est un parti de beaufs et de machos. Leur « Culture » est liée à l’alcool et à la bouffe. On trouve beaucoup de similitudes entre eux et les spectateurs de football et de rugby. Ce sont souvent les mêmes.
On aurait bien du mal à trouver de grands connaisseurs en matière d’athlétisme chez eux.
Nous ne nous attarderons pas sur la signification psychanalytique de l’expression « tirer un coup » (de fusil). 
Leurs connaissances en Histoire sont également limitées. 1886 correspond à la date la plus ancienne à laquelle ils peuvent remonter. La Tradition, c’est donc après cette date (jusqu’à la cuite de la veille parfois). Avant c’est la Préhistoire ! 
On n’aime pas beaucoup le poil, ni les petites bêtes qui en portent dans ce parti. Doit pas y avoir beaucoup de « clients » pour nos idées.
Si ! On trouve une bête sur qui on ne tire pas (sauf par accident et c’est pas rare étant donné les effets bien connu de l’alcool. Ils leurs arrivent même de se tirer les uns sur les autres.), ce lèche-cul de l’homo-sapiens depuis le Paléolithique supérieur : le chien. (dans la plupart des cultures, le nom même de cet animal sert d’insulte : sale chien ! Si des quantités impressionnantes d’animaux ont servit d’emblèmes pour les humains au cours de leur histoire, on n’y trouve presque jamais le canis domesticus)

Mais revenons à leurs arguments. Conscient d’être seuls au monde et mal aimés, voilà notre parti en cours de formation qui se cherche des alliés.

1°) Les pêcheurs : drôle de choix avouons-le ! Est-ce pour permettre aux pêcheurs de gagner du temps en utilisant le calibre 12 au lieu de le perdre avec ce drôle de matos que sont lignes, hameçons et asticots ? Que nenni !
Il est quand même étonnant de constater que la forme de chasse au piège (ou la sélection darwinienne peut se faire, puisque l’animal peut éviter le piège) soit interdite, motif : braconnage... alors que c’est la seule forme de pêche autorisée... et que pêcher la truite au calibre 12 (ce qui serait plus facile) est interdit.
Faudra qu’on nous explique cela !
Les pêcheurs ne servent évidemment que d’alibi.

2°) Nature : la disparition de l’ourse « Cannelle », dernière représentante de sa race, tuée par un chasseur dans les Pyrénées au début de cette année, montre bien que l’on a plus affaire à des offenseurs qu’a des défenseurs de la Nature. Nul besoin d’en rajouter.

3°) Tradition : s’agirait-il de réhabiliter la chasse avec arc et flèches ? Non ! Préhistorique ! A l’arbalète ? Non plus ! Moyenâgeux ! Alors avec des fusils à poudre noire encore utilisés jusqu’à la 2ème guerre mondiale ? Même pas ! Alors c’est quoi la Tradition chez eux ? On se le demande encore...

Alors faisons leur, pour leur édification, un petit cours d’Histoire.
Lors de la 1ère moitié des années 1880, des industriels, français, inventent les poudres colloïdales. Contrairement à la poudre noire (que Gengis Khan amena de Chine en Europe et que l’on voit utilisée pour la 1ère fois à Crécy en 1346, côté français et sans grands résultats.), elles ne font presque pas de fumée. Elles brûlent aussi plus lentement et alors qu’avec la poudre noire la pression diminue dans le canon au fur et à mesure que la balle s’approche de la bouche, c’est le contraire avec les nouvelles poudres.
Avec la poudre noire, la longueur du canon n’était utile qu’aux canons rayés pour permettre d’imprimer une rotation à la balle, et par la même, stabilité sur sa trajectoire et précision pour le tir.
Dès 1886, l’armée française se dote du fusil Lebel pour utiliser ces poudres.
Dans le même temps, en Belgique, état neutre, la FN (Fabrique Nationale) où bosse un américain déjà célèbre, Browning, met en service avec ces nouvelles poudres, un fusil de chasse propre a être utilisé par le Roi Léopold II dans sa vaste colonie personnelle du Congo (où il ne mettra d’ailleurs jamais les pieds) que Bismarck et les autres puissances européennes viennent de lui concéder à la conférence de Berlin l’année précédente. 
Le principe n’est pas révolutionnaire, le Browning revient au concept du canon lisse que l’on connaissait avec la poudre noire sous le nom de tromblon. Cette arme n’était efficace qu’à 1 ou 2 dizaines de mètres.
Avec les nouvelles poudres, on peut reprendre le principe avec un canon long et augmenter la portée. Le manque de précision est compensé par le nombre élevé de plombs et leur dispersion vu l’absence de rotation. Une autre invention rends possible cela : la munition encartouchée ou l’on trouve dans une même enveloppe, la poudre propulsive, les plombs et l’amorce. C’était difficile de la réaliser avec la poudre noire.
C’est ainsi que naît la cartouche de calibre 12 et pour plus d’efficacité le Browning à double canon.

Plus besoin d’être un tireur d’élite pour mettre une balle unique dans une bestiole qui courre ou qui vole, ce qui est quasi impossible. Plus besoin de marche d’approche discrète ou de longue et épuisante « planque » pour placer le projectile dans la bestiole à l’arrêt, de façon à contourner la quasi impossibilité précitée. Il suffit de tirer, compte tenu quand même du temps que les plombs vont mettre, dans la direction approximative où l’animal va se trouver au moment où les plombs vont se pointer. En balistique cela donne un cône de tir incliné dont la base, la zone ou va se trouver la cible, forme une ellipse et la pointe du cône est bien entendu la bouche du fusil. Cette ellipse est assez vaste et représente environ 1 à 2 mètres de large sur 5 à 15 mètres de profondeur (au sol) à la distance de 50 mètres soit jusqu'à 23,5 m2.
Ce n’est plus du tir de précision, c’est du tir de zone !
Inutile de dire que même un poivrot devra le faire exprès pour rater une cible, même courante ou volante. 
Inutile de dire aussi que la sélection naturelle chère à Darwin et aux évolutionnistes (que nous sommes), ne peut plus s’appliquer puisque l’animal n’a plus aucunes chances contrairement aux anciennes méthodes de chasse et aux méthodes utilisées par ses autres prédateurs animaux.

C’est ce qui nous amène à qualifier le calibre 12 d’arme de destruction massive pour reprendre les mots d’aujourd’hui.

Une anecdote révélatrice. Pour assurer la promo de son nouveau fusil, Browning en fit cadeaux aux principaux futurs dirigeants européens.
Prés de Prague, en République tchèque, il existe un remarquable château ou dans ces années 1880 se réunissaient les futurs héritiers des principaux royaumes qui avaient en outre la caractéristique d’être tous cousins et d’avoir pour grand-mère la Reine Victoria toujours sur le trône à ce moment.
Nous trouvons là Edouard, Prince de Galles, futur Roi d’Angleterre Edouard VII ; Wilhelm de Hohenzollern, futur Kaiser Guillaume II ; Nicolas Romanov, futur Tsar Nicolas II ; Franz-Ferdinand de Habsbourg, futur... et non, ce sera raté pour lui, assassiné à Sarajevo le 28/06/1914 déclencheur de la 1ère Guerre Mondiale.
Principale distraction, avec les soubrettes ; la chasse.
Il faut absolument visiter ce château pour se rendre compte de l’ampleur de la vie animale sauvage en Europe lorsque arrive le calibre 12.
Les Princes héritiers vont faire un incroyable massacre où l’on retrouve les victimes empaillées par milliers à la stupéfaction des visiteurs. Il y en a partout, dans toutes les pièces, c’est totalement dingue.

Revenons à aujourd’hui.

Nous proposons donc l’interdiction du calibre 12, des poudres autres que la poudre noire et des armes de chasse antérieures à 1886.
Nous autorisons la copie d’armes antérieures à cette date. (y compris arc, flèches, arbalètes, bien sur)
En échange, nous autoriserions la chasse toute l’année. 
Lorsque l’on sait qu’il faut vraiment qu’un chasseur soit un sportif pour ne pas rentrer bredouille avec la poudre noire, on a de bonnes raisons de penser que les petites bêtes seront gagnantes.

Ainsi la Tradition qu’invoque le CPNT et son leader, ce bon Monsieur Jean Saint Josse, sera respectée.

Retour à l'accueil

Dernière heure

« Dernière heure »… juste avant le désormais fameux référendum de 2005 et son fabuleux résultat… et avant la rencontre Dieudonné – Alain Soral.

Depuis, on a pas mal évolué (y’a que les imbéciles qui ne changent pas d’opinion). Une des Causes de cette évolution, notamment sur la fin de notre neutralité au Moyen-Orient, est dù au fait que l’épilation féminine a depuis cette époque comme facteur 1^er le halal islamique qui dépasse désormais l’obligation capitaliste et publicitaire. C’est aussi le facteur particulièrement visible qui permet d’affirmer que la France est désormais sous Occupation islamiste, de même que les comportements de collabos de ceux qui nous gouvernent qui en sont un autre aveux.

Car n’oublions pas le mot de Sun Tsu : « Les ennemis de mes ennemis sont mes amis ».

Dieudonné ?

Que doit-on en penser et doit-on en penser quelque chose ?
Une chose est sure, on ne nous fera pas choisir entre Charybde et Scylla, entre le judaïsme politique et l’islamisme politique.
En tant qu’athée, laïque et féministe, ce n’est pas nos oignons pourrait-on dire.
Notre point de vue est celui de Ponce Pilate et Paris est plus loin de Jérusalem que ne l’est Rome. On se laverait donc les mains au carré. On ne tombera pas dans le piège d’une importation du conflit israélo-palestinien.

On voit d’ailleurs quel danger serait l’entrée de la Turquie dans l’Union Européenne lorsque l’on sait que la Turquie n’est qu’un tremplin pour permettre à Israël (et donc au futur état palestinien) d’y entrer. (C’est, d’après certaines sources, ce que l’on trouve parmi les clauses secrètes du traité d’alliance israélo-turc qui ne concerne pas que le cas syrien.)
Lorsque l’on a vu l’incapacité de l’Union à régler sans les USA les problèmes de l’ex-Yougoslavie, plus proche de nous pourtant mais extérieure à l’Union ; on ne saurait imaginer ce que cela serait avec un conflit israélo-palestinien désormais interne à l’Union.
On devra d’en souvenir à l’heure du référendum. (voir plus bas)

Bien qu’il est vrai que Dieudonné tienne des propos inadmissibles sur la Shoah, qu’il est également vrai qu’il n’y a que des lèche-cul au dîner annuel du CRIF (où nous n’irons jamais) ; nous savons aussi qui se cache (se voile pourrait-on dire en faisant un vilain jeu de mot) derrière l’humoriste.

Si l’on devait absolument choisir, notre attitude serait par pragmatisme, jésuitisme diront certains, doctrine du moindre mal dirons-nous, de considérer qu’en regard de notre spécificité de défense de la liberté des femmes, de la liberté sexuelle ; l’islamisme politique nous apparaît comme infiniment plus dangereux que l’ « américano-sionisme ». Et ce n’est pas pour cela que nous approuvons ce dernier pour autant, loin s’en faut.

Référendum du 29 mai 2005

Voir les leçons du référendum.

Salaires

Ce n’est pas vraiment le sujet de MP1PM. Pourtant, ce que l’on observe depuis l992 n’est plus tolérable. 
Il est intéressant de remarquer que la stagnation du pouvoir d’achat (auquel a succédé la baisse du pouvoir d’achat depuis le passage à l’Euro) apparaît à la même époque que l’entrée dans la période de répression sexuelle. Nous avons largement démontré dans la page consacrée à 1992 que ce n’est pas une coïncidence, que cela rentre dans la logique des théories de Wilhelm Reich.
Les syndicats et partis marxistes réclament 300 € / mois / salarié ou 2.500 € / an / salarié.
Inutile de dire que nous trouvons ces revendications ridicules, « gagne-petit » et surtout très en dessous de la réalité.
Rien que depuis le passage à l’Euro et compte tenu des hausses de prix intervenues juste avant et imputables au gouvernement socialiste d’alors (dont faisait parti les communistes) (car les pires hausses furent le fait de l’État qui aurait pourtant du montrer l’exemple), nous chiffrons la perte de pouvoir d’achat à 30 %.

Ne parlons même pas du tour de passe-passe des commerçants qui ont fait (avec la complicité de ces bourgeois de Bernadette Chirac et David Douillet totalement en dehors de la réalité populaire) disparaître les pièces cuivres, alors que la plus petite des cuivres vaut plus que la plus petites des pièces jaunes du franc. Ce n’est pas un hasard, si depuis l’Occupation, les commerçants ont si mauvaise réputation dans ce pays. Mais cette fois-ci, l’exemple vient d’en haut, de l’Élysée, à travers une opération humanitariste qui collecte des fonds... par le biais des commerçants. Comme par hasard !

Aujourd’hui, tout un chacun peut se rendre compte qu’un billet de 20 € part plus vite qu’un billet de 100 F.

Et ce n’est pas tout ! Si l’on fait partir de 1992 nos revendications compte tenu de la nécessaire croissance que chacun espère du pouvoir d’achat, c’est d’un doublement pur et simple des salaires dont nous parlons (avec blocage des prix bien sur).

Il y a chez nous un adhérent, employé dans une entreprise où il n’a jamais eu d’augmentations, autre que « syndicales », depuis les années 70.
A l’époque, il suffisait que son salaire soit augmenté de 1,2 pour qu’il puisse acheter un 40 m² à Paris, quartier modeste.
Aujourd’hui, il faudrait que son salaire soit multiplier par... 8 pour acheter un 30 m² dans le même quartier alors qu’il est sensé, selon le Système, être 5 (lui + femme + 3 enfants)

On voit là que la revendication d’un doublement des salaires est elle-même bien insuffisante.

On remarque aussi une des contradictions du Système qui réclame, pour sa nécessaire croissance du sang neuf, et ne donne pas la superficie pour le fabriquer.
Sachant que sans croissance, le capitalisme est en crise, nous avons ainsi démontrer que : 
« Si une société à une faible démographie, cette société ne peut en aucun cas, être capitaliste»

Retour à l'accueil

L'indispensable décroissance

Sans aller jusqu'à prôner l'homo-frugalis nous sommes absolument convaincus de la nécessité de la décroissance. Il s'agit purement et simplement de la survie de l'humanité.

L'"homo-frugalis"

Cette doctrine (émise par François Brune - voir son texte sur le site de "Casseurs de Pub") nous paraît excessive. Elle part du postulat que l'on pourrait nourrir 25 milliards d'habitants sur Terre si les ressources étaient correctement distribuées.
Il est un fait qu'une meilleure distribution des richesses est évidemment hautement souhaitable, mais cette doctrine ne pose pas l'équation dans le bon sens si 90% des 25 milliards d'habitants sont dans une position de dépendance et de parasitisme.
La bonne question est combien de terre exploitable (agriculture et élevage) pour combien d'habitants du secteur primaire une fois retirée la population maximale et incompressible que l'on peut affecter aux secteurs secondaires (industrie) et tertiaire (services).
Un exemple récent et bien connu est celui des USA. C'est en 1893 que s'achève la "colonisation intérieure" avec l'ouverture du Territoire Indien qui devient l'Oklahoma.
A peine 5 ans plus tard, se déclenche la guerre hispano-américaine et l'ouverture de la "colonisation extérieure" (Hawaï, Guam, Puerto Rico, Cuba, Philippines), bientôt suivie de l'arrêt de l'immigration, jaune d'abord, blanche ensuite, et même de tentative de renvoi des noirs en Afrique (Libéria).
On voit bien que la question est bien la quantité de terres disponible qui détermine les possibilités d'accroissement ou non de la population.
Le cas actuel d'Israël en est d'ailleurs une autre démonstration.
Enfin, 25 milliards d'habitants exigeraient le recours à la pêche et à l'agriculture industrielle avec ses corollaires de pesticides, engrais polluant, etc... et le recours obligés aux OGM. François Brune n'a pas du voir le film "Soleil Vert" ("Soylent green" de Richard Fleischer, 1973 avec Charlton Heston), car son "homo-frugalis" devrait fort ressembler à la population de ce film de science-fiction pas si fiction que cela.
Nous préférons 1 à 2 milliards d'habitants vivant décemment et proprement ! C'est d'ailleurs notre objectif comme nous allons l'exposer :

Le "développement durable"

Désormais, il faut bien se mettre dans la tête que la notion de "développement durable" est une arnaque pure et simple. C'est aller contre le mur plus lentement, mais aller contre le mur quand même. C'est même un véritable crime contre l'Humanité.
Non, ce n'est pas de l'alarmisme excessif ou le discours "millénariste" d'une quelconque secte ; c'est l'effarante réalité qui guette nos enfants, voir peut-être notre propre génération, et que le pouvoir capitaliste et la plupart des médias "lèche-bottes" nous cachent.

1. L'année passée, le trou dans la couche d'ozone a atteint la côte hollandaise. La réduction de la production de CFC ne produira ses effets que vers 2050... à un moment où elle n'existera peut-être plus. Les UV détruisant l'ADN, ne seront plus filtrés et supprimerons toute forme de vie sur la terre ferme : retour à la situation qui était celle qui régnait sur Terre au Dévonien, il y a 395 millions d'années, avant que cette couche se forme à une époque où la vie n'existait, et pour cause, que dans les océans.
2. L'été passé, un navire de touristes russes a atteint les 90° de latitude nord dans un océan arctique libre de glace. La polémique sur l'effet de serre et le réchauffement climatique est assez médiatisée (pour une fois) sans qu'il soit nécessaire de s'y attarder.
3. On viens d'apprendre que les sacs plastiques ne se dégradent pas, mais se parcellisent jusqu'à la taille micrométrique en 1 ou 2 siècles, ce qui va les amener à rentrer dans la chaîne alimentaire avec un impact qu'on commence à entrevoir comme cataclysmique.
4. Ne parlons pas du risque nucléaire (civil ou militaire), de la pollution agricole, industrielle, chimique, etc... bref de la pollution dite classique.

Il est donc clair que la seule et unique solution de survie pour l'Humanité est la décroissance. Et le plus tôt sera le mieux.

La décroissance démographique

La première chose à faire, et c'est même un préalable autant qu'un facteur incontournable est la décroissance démographique. En effet , il ne saurait y avoir de décroissance économique sans décroissance démographique. 
Pour cela, il n'y a pas 36 solutions : c'est l'application du Planning Familial et le conditionnement des allocations et de l'aide au Tiers-monde à son application.
Une voie à la "chinoise", soit 1 enfant par famille et l'amende pour tout dépassement n'est pas à exclure, bien que nous proposons une voie plus douce en attendant d'en savoir plus, à condition de la choisir immédiatement.

Ce que nous proposons dans un 1^er temps au niveau du gouvernement :

- Allocations familiales :

• 0, 1 et 2 enfants : pas de changement
• 3 enfants : comme pour 1 enfant
• 4 enfants : comme pour 0 enfant
• 5 enfants et plus : allocations familiales "négatives" et progressives.

On est loin du "modèle chinois" et cela permet un certain remplacement des générations qui est quand même nécessaire.

- Aide au Tiers-monde :

Suppression pure et simple de toutes les aides pour tous les pays qui ont une démographie positive (sauf l'aide alimentaire d'urgence).

Même une croissance de 8% l'an (ce qui est pratiquement impossible et n'est arrivé que très rarement dans l'Histoire) donne un PNB/hab négatif lorsqu'il y a 10 gosses ou plus par famille. Par contre, même une croissance négative entre 0 et - 0,5% donne un PNB/hab positif à la condition impérative de ne pas dépasser 1 enfant par famille. C'est mathématique.

L'aide alimentaire est remplacée par de la propagande en faveur du planning familial, de l'éducation à la sexualité (car le sexe sert à autre chose qu'à la reproduction. En outre, nous constatons depuis bien des années dans nos pays l'équation suivante : peu ou pas d'enfants = vie sexuelle épanouie ; beaucoup d'enfants = vie sexuelle malheureuse), des préservatifs (cela permettra de lutter aussi contre le SIDA), des pilules, stérilets et tous autres moyens contraceptifs.

N'oublions pas que dans cette lutte, nos principaux ennemis seront les tenants de la peste émotionnelle religieuse et notamment de l'Islam radical et du Pape totalement hostiles à la contraception et à l'avortement.
Il ne faut pas crier famine comme le font leurs organismes charitabilistes lorsqu'on les incite à faire 15 gosses par famille et que les ressources nutritives sont limitées. (voir aussi le Pape criminel contre l'humanité.)
Que l'on songe que même dans nos pays riches, une famille de 10 gosses dont seul le mari travaille ne pourrait nourrir toute cette troupe sans les allocations familiales. Alors imaginez dans le Tiers-Monde où les allocs n'existent pas et où les salaires sont 10 fois moindre !
De deux choses l'une, soit le Pape et les mollahs multiplient par 100 le montant de leur "charité" (faite avec nos sous qui plus est) de façon à ce que cela corresponde à nos allocs et qu'ils aient le courage d'assumer l'explosion démographique qu'ils entretiennent et encouragent, soit... le planning familial.
De toute façon, même en admettant qu'ils aient ce courage (ce qui n'est pas le cas), cela ne résoudra pas au moins 7 problèmes :

1. L'accumulation des pauvres génère aussi de la pollution. Par exemple, le Bangladesh (musulman), géographiquement le delta du Gange, est devenu un gigantesque égout qui est en train d'éliminer le phytoplancton du Golfe du Bengale. (Rappelons que le phytoplancton fourni à lui seul 75% de l'oxygène de l'atmosphère, soit bien plus que les 5% de la forêt amazonienne.)
2. L'excédent de population vient s'agglutiner dans les bidonvilles et autres favelas et y accroît la misère.
3. Le chômage qui y règne entraîne l'émigration massive vers les pays plus riches.
4. Cette immigration clandestine enrichie les mafias qui contrôlent ces masses.
5. Elle génère des réactions xénophobes dans les pays riches et particulièrement chez les pauvres de ces pays riches qui voient d'un mauvais oeil l'arrivée de cette concurrence pour un travail devenu rare, précaire et de plus en plus mal payé de ce fait. Par contre, la droite et le patronat se frottent les mains et encouragent cette politique. (Regroupement familial en 1975-76 effectué par Giscard-Barre-Chirac qui provoqua l'adoption par le FN d'un discours anti-immigration jusque-là monopole du seul PCF.)
6. Si l'aide alimentaire est fournie gratuitement, par contre les organisations charitabilistes achètent
   cette nourriture aux multinationales alimentaires et aux gros producteurs capitalistes et les enrichissent (avec votre argent).
7. L'aide alimentaire gratuite, mais aussi les fournitures alimentaires du commerce mondial normal à prix de gros ruinent le paysan local par cette concurrence déloyale qui l'empêche de vendre à son juste prix de détail sa production et l'oblige à vendre sa terre et venir grossir le flot des miséreux des bidonvilles.
8. Et le problème qui nous concerne directement en tant que reichien : la montée des intégrismes religieux consécutifs à la démographie galopante et le développement de la misère. Ces "opiums du peuple" entraînent sexisme, refus de la contraception, de l'avortement et du Planning Familial, et par conséquent à nouveau surnatalité et hausse démographique.
   Ainsi la boucle est bouclée et se trouve engagé un cercle vicieux devenu de plus en plus incontrôlable.

Le discours d'autres naïfs de l'écologie (principalement des marxistes attardés et faisant une fixation sur l'anti-américanisme) qui consiste à dire qu'il y a assez de nourriture pour tout le monde sur Terre si les ressources étaient mieux partagées, n'est pas recevable car l'on rentre dans la doctrine de l'homo-frugalis (où nous voyons bien en lisant le reste du texte l'orientation anti-américaine même pas cachée. Il est cependant à noter que François Brune n'est pas marxiste, mais ce discours, permet à ces marxistes, notamment les staliniens, de faire l'amalgame et d'ouvrir, comme le PCF, leurs listes électorales et de faire de la récupération démagogique).

Nous ne confondons pas américanisme et américains (rappelons que le plus important mouvement mondial alter-mondialiste est américain et que le 1^er site anti-ESB (Epilation Sous les Bras) l'est aussi) et même américanisme et américanisme (Woodstock, Sean Penn, Michael Moore...)
En effet, certains aspects de l'american way of life ne sont pas si nuls et gaspilleurs (sans aller jusqu'aux Amishs) que cela ; et s'il y avait moins de monde sur Terre, toute la population de la planète pourrait en profiter.

En Chine, pays le plus peuplé du Monde pourtant, la politique d'un enfant par famille a déjà permis de supprimer la famine sans aucune aide alimentaire.
Il faut absolument bien comprendre que l'entrisme des staliniens (et quelques autres) dans les organisations charitabilistes, en sus de leurs propres organisations, les rends complices et même plus coupables encore car ils ne peuvent invoquer l'aveuglement de la foi. Leur attitude qui vise volontairement à accroître la surpopulation du Tiers-monde dans le cadre de leur lutte anti-USA concourre à jeter la planète vers la catastrophe. Les staliniens sont une véritable calamité. Après avoir détruit écologiquement l'URSS (Mer d'Aral, Tchernobyl, etc...), c'est le reste de la planète qu'ils mettent en danger.
Il faut bien savoir que cette autre peste émotionnelle qu'est la réaction stalinienne (que dès la fin des années 20 Wilhelm Reich fut l'un des premiers à pourfendre) a un caractère néfaste qui dépasse largement les 5 % électoral du PCF du fait de ses nombreuses tentacules officielles et officieuses.

La politique dite « Tiers-mondiste » des staliniens date de l’ère Khrouchtchev (Ce dernier après le semi-échec de la guerre de Corée initiée par Staline cherchait un terrain où il pourrait mettre en échec les américains). La chute de l’URSS n’a fait que l’accentuée car c’est la seule doctrine qu’il reste aux staliniens du reste du monde (Corée du Nord, Cuba et PC occidentaux). Mais comme pour le reste, ce n’est qu’un leurre. L’augmentation du nombre des pauvres des Tiers et Quart-monde n’a aucune chance de faire tomber la puissance américaine et capitaliste en général. C’est tout le contraire ! Le pouvoir des riches, et le fait qu’ils sont riches, vient du fait qu’il existe des pauvres. Les riches se nourrissent et voient leur fortune s’accroître sur les pauvres et le développement de la misère. Même Marx avait compris cela avec sa théorie de la paupérisation des masses.
La politique de la plupart des marxistes, jointe à celle des chrétiens et bien sur à celle de la bourgeoisie, en accroissant la population des pauvres, a pour conséquence l’augmentation de la puissance des riches, des capitalistes, de la bourgeoisie, des USA et du mondialisme.

En résumé, la lutte pour la décroissance démographique aura surtout à faire face à ces 3 adversaires :
Le Pape, l'Islam politique et la peste stalinienne qui se retrouvent ainsi dans le même camp que la bourgeoisie mondialiste et capitaliste alors que chacun des 3 prétend s'y opposer.
Marie-George Buffet - Corinne Lepage : même combat en quelque sorte.

L'anti-bougisme

Parmi les discours "naïfs" nous trouvons aussi cette idée développée par Pierre-André Taguieff qui nous apparaît comme très surprenante.
Que ce soit dans le temps :
Rappelons que dès le Paléolithique supérieur, des tribus venant d'Asie franchirent le détroit de Béring et atteignirent fort rapidement la Terre de Feu.
Que se soit dans l'espace :
Car les Français sont l'un des peuples les moins "bougistes" qui soit, si on les compare aux anglo-saxons, chinois, grecs, juifs, arabes, noirs, indiens, russes, etc...
Les Français n'ont colonisé que le Québec, l'Acadie et l'Algérie et souvent de force (déportation de femmes au Nouveau-Monde et d'Alsaciens-Lorrains germanophiles ou indépendantistes en Algérie en 1919-1920). D'ailleurs le développement d'Internet, des Web-cam, de la visio-conférence, etc... devrait réduire les déplacements comme le montre le retrait de l'avion Concorde pour cause de remplissage devenu insuffisant.
Il est donc étonnant (ou logique, cela dépend sous quel angle on voit la chose) de voir cette idée apparaître en France.
A noter que Pierre-André Taguieff est aussi l'auteur d'un étonnant essai, "Le Racisme et ses Doubles", il y a 10 ans déjà, où il dénonçait le "caractère racistoïde du discours de certains anti-racistes". A la lumière de l' "affaire Dieudonné" où l'on a vu des anti-racistes se traiter mutuellement de racistes, ce livre prend rétrospectivement un étonnant aspect prémonitoire et montre les limites de ces discours.
C’est d’ailleurs cette optique qui nous a amener à signer le Manifeste de la Coordination Féministe et Laïque.

Conclusion

Nous conseillons sur le sujet de la décroissance le site www.decroissance.org (s'y trouve un remarquable "bêtisier" qui illustre à quel point les capitalistes se sont jetés opportunément sur cette eau bénite de "développement durable" comme s'il s'agissait d'acquérir des "Indulgences papales") qui est le plus complet et le plus scientifique sur cette question, mais ignore plutôt l'aspect politique (ils ont cependant un journal "La décroissance", ce qui constitue un élément de militantisme). C'est ce qui nous concerne, et une fois de plus, l'essentiel est surtout la lutte politique et la prise du pouvoir. Ces divers sites aussi complets et intéressant qu'ils soient, ne servent pas à autre chose que donner de l'information. Certes, elle est très importante et se trouve à la base de la prise de conscience ; mais elle ne saurait suffire s'il ne s'y greffait un mouvement politique permettant que cette information n'atteigne son but, au pouvoir, au seul endroit où l'on peut changer les choses.

En conséquence, à part la voie classique de l'adhésion, il est impératif et urgent, dans votre intérêt et celui de vos enfants et petits-enfants de convertir en dons à MP1PM, les sommes qu'habituellement vous versiez aux entreprises de charity-business ! (voir modalités.)
Pour ceux qui ne faisaient pas de dons jusqu'à présent, ou insuffisamment, voilà une bonne raison pour commencer. Même les dons minimes sont les bienvenus. C’est avec les petites rivières que l’on fait les grands fleuves.
Nous acceptons aussi les dons en nature utile pour le Mouvement (rame de papiers, ordinateurs (même anciens) et leurs accessoires et périphériques, photocopieuses, matériels de bureau, mise à disposition de locaux, camionnettes, etc...)

Si les mesures que nous préconisons pour la décroissance démographique (voir plus haut) ne suffisent pas, on devra recourir au "modèle chinois"...

Mais nous n'en sommes pas encore là car nous espérons que vous allez réagir dans le bon sens rapidement au lieu de faire l' autruche et de continuer à encourager la politique du pire en versant des dons à des entreprises de charity-business qui proposent de lutter contre les conséquences de ce qu'elles ont elles-mêmes provoqué par ailleurs en soutenant le Pape, l'Islam ou une idée dévoyée par l'anti-américanisme d'un marxisme tiers-mondiste erroné, dépassé et nostalgique ou même parfois en déstructurant les systèmes de production alimentaires locaux par l'inondation d'une aide alimentaire d'urgence pas toujours justifiée (qui sert surtout à écouler les stocks des grands céréaliers États-uniens ou européens. Voir sur le sujet le film documentaire "Les maux de la faim" de Jihan El-Tahri, 2003.)

Dans cette optique, il n'est plus question de lutte de classe car la bourgeoisie sera elle aussi exterminée par la catastrophe. Et ce sont les riches qui ont le plus à perdre.
Tous les efforts doivent donc porter sur la propagande (et donc de l'argent pour cela) en faveur de la décroissance et la démonstration de la nullité des formules des faux écologistes bourgeois de gauche comme les Verts ou de droite comme CAP 21 liés au Capital et dont les femmes sont épilées sous les bras (ce qui n'est pas très écolo).

Hélas, nous devons faire face à l'immobilisme et la frilosité de notre bourgeoisie française.

N'oublions pas que le Capital ne peut exister qu'avec la croissance. Même avec une croissance faible, le Capital est en crise, alors imaginez avec une croissance nulle ou négative...
C'est ce qui explique les mensonges du Système et c'est précisément pourquoi on doit changer de Système pour survivre.

Supprimer les dons pour le Secours Catholique ou le Secours Populaire et nous donner cet argent ?
Certains diront qu’il y a de notre part du cynisme. Certes ! Et alors ? Nietzsche a démontré que le cynisme est l’expression supérieure de la logique. On appelle cela aussi pragmatisme.
Et puis n’est-ce pas encore plus cynique que de montrer des squelettes ambulant de petits noirs sur des affiches pour faire pleurer le quidam et lui extorquer de l’argent lorsque, comme on l’a vu, ce sont les idéologies catholique, islamique et stalinienne qui en interdisant (chez les staliniens, l’interdiction est remplacée par la langue de bois maison) contraception, avortement et Planning Familial à ces populations, sont responsables de ce qu’ils montrent sur leurs affiches (à l’exception des islamistes qui n’en pas besoin d’en faire, l’aumône (zakât) étant obligatoire et l’un des 5 piliers de l’Islam).
Imaginez si Goebbels avait utilisé les photos des squelettes ambulants des camps pour demander de l’argent et de la nourriture aux pays neutres. Même les nazis n’ont pas osé faire preuve du cynisme du Secours Catholique, les pires manifestement.
Alors, cynique MP1PM ?

Voir également l'article sur l'écologie, proposé par le M.I.E.L.

Retour à l'accueil

Cancer du sein : cosmétiques suspects

Ça s’est confirmé depuis !

Des études faites aux États-Unis et au Canada sur des substances présentes au niveau de seins atteints de cancer ont révélé la présence de molécules appelées parabènes dont l'origine semble être les désodorisants et les anti-transpiration que l'on se met sous les bras. Même si le lien de cause à effet n'est pas pour le moment démontré les autorités sanitaires canadiennes ont lancé un avertissement public en janvier 2004. Des études sont en cours sur ce sujet.
L'épilage sous les bras est également une source de suspicion. En effet les poils fixant une partie des produits cosmétiques envoyés sous les bras diminueraient les risques de contamination, à l'inverse une aisselle rasée est plus contaminable, surtout juste après un rasage qui provoque des microcoupures invisibles à l'oeil (BBC, 12/01/2004).

Article paru dans le numéro 311 de la revue S!lence (juin 2004, rubrique santé, page 15)

Retour à l'accueil

Athéisme

Cet article et ceux qui suivent ont été publiés au cours de l’année 2005.

Dieu et religion

Il n'est pas dans notre intention de faire un cours sur ces questions, mais vu leur importance dans le cadre de la peste émotionnelle définie par Wilhelm Reich, il nous apparaît comme très important de faire un résumé et de faire le point sur cette question et de savoir où nous en sommes actuellement sur ces questions sur les plans philosophique et historique.

Il y a plusieurs inventions de Dieu par les hommes :

1) L'invention païenne-chamanique : c'était avant la Science. Était appelé dieu, les forces de la nature que l'homme ne pouvait ni dominer, ni même expliquer. ( exemple : la foudre : Thor, Zeus ; les tempêtes : Neptune, etc...)
Aujourd'hui cette explication est tombée en désuétude et n'a presque plus d'adeptes.
C'est dommage car c'était celle qui était le plus proche de la Nature, où dieu était Son synonyme.

2) L'invention du Dieu unique (monothéisme) : cela fut la pire chose qui arriva à l'humanité, car ce dieu jaloux juge et dictateur, outre qu'il s'appropria le pouvoir de ressusciter les morts, de juger en fonction de Sa conception du Bien et du Mal, rentra dans la chambre à coucher, s'installa au dessus du lit, et s'arrogea le droit de dire comment et quand on fait l'amour. C'est Lui, et Lui seul, ou plutôt les religions qui l'ont inventé, s'en réclament et imposent Sa Morale, qui sont responsables de tout le malheur du monde pour le seul profit des classes dominantes dont celle qui l'a inventé.
On consacrera un autre chapitre ultérieurement à Son histoire. 
En 1968, Dieu a vu son domaine se réduire. Son empire sur la Morale s'est réduit à donner un sens nécessaire à la vie (et après la vie.)
Mais c'est surtout dans les couches embourgeoisées que le phénomène s'est fait sentir (et se fait encore sentir dans une moindre mesure.)
Aujourd'hui, c'est le retour de la réaction dans l'ensemble des religions issues de la Bible.

3) Enfin, il y a le dieu des agnostiques qui n'a rien à voir avec celui des religions, mais en découle quand même, ressemble beaucoup à celui de 1968 et aussi à la première version païenne où son rôle se limite là aussi à ce que la science n'a pas encore expliqué, c'est à dire les premières millisecondes après le Big-Bang et l'apparition de la Vie.
D'ailleurs le Big-Bang ne serait-il pas une arnaque créationniste ?

Laïcité

Il y en a marre du non-respect de la Loi de 1905 sur le laïcisme, du monopole de plus en plus grand des religions, de leur intolérance, de leurs crimes, de leurs guerres, de leur machisme et de leur sexisme. De la prétendue existence d'un dieu, de la prétendue existence d'une âme, prétendument immortelle ; de leurs niaiseries sur le paradis, l'enfer et autres fadaises et billevesées.

Il y en a assez du total mépris et de l'ignorance auxquels les athées sont soumis par les médias et les politiques alors qu'un récent sondage CSA-Le Monde-La Vie estime qu'il n'y a plus que 56% de croyants en France.
A l'origine, le laïcisme ne devait être qu'un stade transitoire entre une religion d'État et un État sans religion et on nous impose un État multiconfessionnel. Pourtant le laïcisme stipule que les pratiques religieuses ( et le port du voile est une pratique ) sont du domaine privé. C'est à dire concernant le domicile et le lieu de culte privé. En conséquence, prohibition de toute pratique dans le domaine public. C'est à dire à l'école bien sur, mais aussi la rue et tout lieu public. (Tout au plus, pouvons nous accepter un petit insigne du style épinglette, pin's, bijou, etc...)

Imaginer quelqu'un dont la religion est le nudisme et se promènerait nu sans se préoccuper de qui que ce soit en dehors de son domicile ou de son centre réservé. Les autres et les Archers du Roi s'occuperont de lui par contre.

L'attitude des propriétaires officiels du marxisme et les crimes de l'URSS et des autres pays socialistes ont causés à l'athéisme des torts immenses alors que la majorité des athées n'ont rien à y voir n'étant pas communistes.

Religion et morale sexuelle

La morale que les religions imposent est une véritable castration. Ce n'est pas un hasard si nous observons une croissance parallèle des viols et de l'intégrisme religieux.
N'est-ce pas plus agréable d'aimer non pas un, mais plusieurs partenaires consentants et volontaires dans le cadre de relations réciproquement voulues et librement désirées ?

L'espèce humaine ne descends pas du loup ou du dauphin et n'est pas une espèce mono-partenariale comme veulent le faire croire les religions.
Quoi d'étonnant, les religions nient le darwinisme parce que créationniste.

Les pouvoirs capitalistes et communistes ont, eux, besoins de gens "stables sexuellement" pour qu'ils puissent passer l'essentiel de leurs temps comme esclaves dans leurs entreprises. En outre cela facilite l'éducation (mot poli pour dire dressage) des petits. Dressage religieux inclus.

Nous demandons la comparution du pape Jean-Paul II devant le Tribunal pénal international pour crime contre l'humanité.

Naturalisme

Le Naturalisme n’est pas seulement la spécialité du naturaliste. Le Larousse donne la définition suivante : « Naturalisme : religion de la Nature. »
C’est la définition qui est la nôtre, le terme de religion étant à prendre dans son acception asiatique, c’est à dire philosophique.

Ainsi, notre définition se rapproche de celle du paganisme tout en ayant parfaitement conscience que le terme de paganisme tel qu’il était employé à l’Antiquité et au Moyen-age ne veut plus rien dire aujourd’hui du fait des connaissances scientifiques actuelles. En effet, que voudrait dire un dieu du vent aujourd’hui que nous savons que l’air est différent du vide et que c’est de la matière transparente, invisible, un gaz donc, et qui étant doté d’une masse se meut en fonction des lois de la gravité et de la thermodynamique ? (entre autres.)

C’est la raison pour laquelle le terme de Naturalisme correspond mieux à la réalité d’aujourd’hui et reconnaît la puissance de cette Nature que ni le Dieu de la Bible, ni celui de la Révolution Industrielle (capitaliste ou stalinien) n’arriveront à soumettre.

Parenthèse sur les « naturistes » qui ont choisi ce nom pour ne pas s’appeler nudistes. Psychologiquement, c’est ce que l’on appelle un aveu. Pour Wilhelm Reich, on ne peut pas compter sur eux ; pour Marcuse, ce sont des béhavioristes bourgeois.
Nous sommes, en effet, aux antipodes de ces gens qui se cachent derrière des barbelés pour pratiquer en jouisseurs idiots à des tarifs discriminateurs qui font que le peuple en est exclu. La principale préoccupation des clubs et des fédérations est de vivre du nudisme au lieu de le faire vivre, sous le couvert d’un discours prétexte, attrape-mouche, hypocrite et lisse.
Surtout ne pas faire de vagues, qu’on parle de nous le moins possible est leur devise sous couvert de mots creux comme tolérance, respect de la différence, etc... à des tarifs où les gens des cités ne viendront jamais (ce qui est le but secrètement et hypocritement recherché.) Bref aux antipodes aussi des partisans du voile qui eux ne se cachent pas et cherchent en sus à imposer leurs pratiques aussi bien aux autres qu’à eux-mêmes. (A Bagdad, les chrétiennes sont agressées pour non-port de voile.)
Nous nous contenterons de leur poser la question suivante : combien connaissez-vous de clubs naturistes (même privé, entouré de murs...) en pays musulmans ?
Le nudisme béat de ces « naturistes » est non seulement à côté de la plaque mais sur une autre planète. C’est comme si on respectait l’environnement sur une plage alors que les plages voisines seraient des dépotoirs. Il faut être naïfs, idiots, bourgeois... ou « naturiste » pour croire que l’on ne sera pas touché par la pollution.
De toute façon, les femmes que l’on rencontre dans ces clubs appartiennent quasiment toutes à la catégorie « D ». (poil au nez)

Le vrai naturisme est celui qui est inclus dans le terme de naturalisme et que certaines associations de combat pratiquent avec des happening comme des "Marches Nues."
Cela fonctionne très bien dans les pays anglo-saxons et même en Amérique du Sud. Mais en France assez peu.
Il existe aussi un naturisme d'inspiration libertaire - lien vers le site Ytak.

Rapports entre l'Athéisme et nos autres combats, en 4 équations

Retour à l'accueil

Vu sur un autre forum en 8/2004 où l’un des membres vient de photographier une des affiches du MP1PM (probablement à Enghien, donc rien d’étonnant sur la surprise et l’ahurissement de ces bourgeois) et l’a mise sur le Forum. Commentaires à lire avec délice !

Car déjà, les seuls commentaires que l’on trouve à notre propos… sont ailleurs et jamais chez nous. Le Forum du MIEL n’a d’ailleurs jamais bien fonctionné et les participants sont des bobos qui permettront à Griffet de créer sa secte dont ils sont les seuls animateurs… grâce à moi donc.

Et il prétend ne rien me devoir ? F.d.p. !

liberaux.org

Débats d'actualité politique et de questions de société - Site à visiter

Auteur: libertarien
Date: 04 Aoû 2004 13:46
Sujet du message: Site à visiter

Luttons tous contre l'épilation :

http://www.ecologielibidinale.org/fr/mp1pm/

Auteur: Coldstar
Date: 04 Aoû 2004 13:59
Sujet du message:

Auteur: libertarien
Date: 04 Aoû 2004 14:27
Sujet du message:

Alors, je ne suis pas le seul à avoir eu cette réaction !!!

Auteur: LaFeeC
Date: 04 Aoû 2004 14:37
Sujet du message:

ARG, des félées...

C'est tellement dingue... que j'imprime et tente un billet...

Vous me direz, elles annoncent la couleur, freud et marx, et copines du MIEL (dans le genre gratinés !!)

Le truc anti épilation me fait halluciner, elles pensent ce qu'elles veulent, mais pas besoin d'etre victime de quiconque pour aller se faire épiler..

C'est tout simplement une histoire de confort personnel, qu'elle se melent de leurs papattes à elles.

Auteur: bugmaster
Date: 04 Aoû 2004 14:45
Sujet du message:

Je n'arrive même pas à imaginer que la personne qui a écrit ça existe.

Auteur: pourceau d'Epicure
Date: 04 Aoû 2004 14:47
Sujet du message:

Morceaux choisis :

A confronter avec :

Auteur: LaFeeC
Date: 04 Aoû 2004 15:43
Sujet du message:

Je suis désolée pour ces pov nanas, AMHA mal baisées.

De toute façon, mon expérience perso me rappelle uen fois de plus qu'il ne faut pas l'ouvrir au nom des autres :

Les antis épilation explique que les hommes font pression pour l'épilation : raté, mon homme s'en fout !! il ne remarque meme pas quand je reviens de chez ma chere et tendre estheticienne..

Elles expliquent aussi qu'hygieniquement les poils c'est mieux : là tout est une perception perso.. Je préfère sans qu'avec..

la pression pro : j'ai jamais vu un employeur m'obligeant à venir en jupe, sans collant et surtout sans poils.. les pantalons sont depuis qq temps auotirsés !!

Origine historique/religieuse/patriarcale..

Scusez, mais les pires réflexions au sujet des poils, je les ai entendu dans des bouches de femmes.
Les hommes n'insultent pas une femme non épilée, certains n'aiment pas ça mais n'iront pas jusqu'à l'insulte. les femmes ne se genent pas.

bre, ces "féministes" là sont de droles d'oiseaux, rares, heureusement pour nous tous (et toutes !)

Auteur: RolanddEzar
Date: 04 Aoû 2004 15:56
Sujet du message:

C'est clair, c'est tellement énorme qu'on a l'impression qu'elles n'attendent que ca : se faire insulter. Leurs revendications sont pour le coup contre-productives. Des masochistes ? Des caliméros?
Ca ne me serait jamais venu à l'idée de faire une reflexion sur les poils d'une nana (même entre potes), mais la prochaine fois que je croise une féministe, j'hesiterais pas

Auteur: Kai Hansen
Date: 04 Aoû 2004 16:03
Sujet du message:

Ce site est vraiment...poilant
A noter sur la partie "Démocratie du Travail", l'habituelle pirouette "nationalisation" ---> "autogestion" pour faire croire que le vrai socialisme c'est autre chose et que cela n'a jamais été mis en place...hum, à lire leur système, je me dis le voilà le vrai Bisounours Land. Croire que tout le monde va travailler ensemble et dans la même direction sans se demander ou s'arrête la propriété privée, car après tout, tout peut servir de moyens de production à toutes échelles, je peux prendre comme exemple une machine à coudre, au départ personnelle. Elle peut servir au départ pour les loisirs de la personne à qui elle appartient.
Puis si elle décide d'en faire son métier (elle est une excellente couturière) et vendre son produit...
Pourquoi pas...c'est déjà limite selon leur mode de pensée (c'est un moyen de production non collectivisé).
Mais si en plus elle préfère aller labourer son champ (elle est encore meilleure agricultrice /avantages comparatifs/) et payer une autre personne pour coudre...chassez le capitalisme il revient au galop.
Comment empêcher ce genre de phénomène, très naturel depuis des centaines d'années ?? Par la répression évidemment ? C'est déjà beaucoup moins Bisounours Land...
Ce genre de raisonnement devrait frapper de nombreux anarcho-collectivistes, mais frappés par le dogme ils entendent très peu la raison.

Auteur: Louisa
Date: 04 Aoû 2004 18:22
Sujet du message:

Claire, pourquoi veux-tu donc que les féministes soient mal baisées ? Toutes les féministes ne sont pas lesbiennes, célibataires, vieilles, moches, aigries, avec plein de poils sur le menton…, les vieux clichés ont la vie dure.Il y a des féministes qui sont mariées, vivent en couple, ont des enfants, si, si, … il y a des hommes pro-féministes également … S’il suffisait d’avoir un homme dans son lit pour être bien baisée, ça se saurait !

Auteur: Aristophane
Date: 04 Aoû 2004 18:31
Sujet du message:

A mon avis, c'est une plaisanterie. Ne vous emballez pas (surtout toi Clairette)

ESB pour épilation sous les bras
Miel pour mouvement pour une écologie libidinale (En plus, Miel est l'héroïne de manara dans "le parfum de l'invisible")

Jamais des vraies intégristes ne se seraient permis ça !

Enfin, en tout cas, c'est hillarant.

Auteur: Aristophane
Date: 04 Aoû 2004 18:33
Sujet du message:

Mesdames, seul Aristophane Triboulet peut vous combler pleinement !

Auteur: Louisa
Date: 04 Aoû 2004 18:39
Sujet du message:

Peux-tu m'envoyer ton catalogue ?

Auteur: Coldstar
Date: 04 Aoû 2004 20:01
Sujet du message:

C'est pas sur le site de l'UMP qu'on pourrait voir ça.

Auteur: RonnieHayek
Date: 04 Aoû 2004 20:24
Sujet du message:

Claire est une féministe... individualiste (et mariée). Là est toute la différence avec le féminisme holiste à moustache et toile d'araignée, qui transforme les femmes du Sud en malheureuses victimes de l'exploitation phallocratique.

Auteur: Louisa
Date: 04 Aoû 2004 20:37
Sujet du message:

Pourquoi tant de haine ?

Claire est assez grande pour dérouler son CV elle-même je suppose ?

Auteur: RonnieHayek
Date: 04 Aoû 2004 20:49
Sujet du message:

Plaît-il ?

Auteur: bugmaster
Date: 05 Aoû 2004 1:35
Sujet du message:

iFeministe, comme je l'ai vu je sais plus où. Ca en jette, non ?

Auteur: libertarien
Date: 05 Aoû 2004 7:41
Sujet du message:

Et toc !!!

Tout à fait d'accord, Claire n'a besoin de personne pour se défendre.

Mais, c'est le côté tendre macho de notre ami Ronnie

Auteur: Pentium
Date: 05 Aoû 2004 7:53
Sujet du message:

Aristophane, tes désirs sont désordres.

Auteur: Aristophane
Date: 05 Aoû 2004 7:58
Sujet du message:

http://aristophane-triboulet.com/Famapwal.htm
Je confesse qu'il n'est pas à jour. Je me tiens à ta disposition pour plus de détails.

Auteur: Louisa
Date: 05 Aoû 2004 10:20
Sujet du message:

Pourquoi tant de haine envers les féministes ?


Le féminisme fait-il pousser les poils et proliférer les araignées dans les endroits obscurs ?Les féministes sont-elles toutes lesbiennes ou hétéros mal baisées et hystériques. ? Si elles sont mal baisées, la faute à qui ? Est-ce parce qu’il leur manque un vrai mec au lit qu’elles en sont arrivées là ? Le débat est toujours ramené au sexuel, à l’intime, et donc s’arrête là.

Les hommes mal baisés deviennent-ils automatiquement des masculinistes ? si je renverse l’argumentation, je trouve que les stéréotypes ne tiennent pas la route. Chacun(e) peut être tour à tour, au cours de sa vie, bien baisé(e), mal baisé(e), pas baisé(e) du tout.

Les clichés et lieux communs que l’on continue de véhiculer ont l’inconvénient de clore le débat très vite et d’éluder les arguments de fond et le dialogue constructif. Les féministes ne sont pas un bloc monolithique : il y a les radicalo-marxistes, les individualistes, les hard, les soft, que sais-je ? Pour ma part, je me sens plus proche des individualistes mais ce n’est pas pour autant que je vais condamner d’emblée toutes les idées des autres, faut voir au cas par cas. Une individualiste évite de généraliser et de mettre toutes les féministes dans la même case et de leur coller toujours les mêmes étiquettes.

Auteur: RonnieHayek
Date: 05 Aoû 2004 10:27
Sujet du message:

Voici une féministe vraiment fréquentable, en lien d'ailleurs sur le site de l'ami Aristophane:

http://www.zetetics.com/mac/

Auteur: Aurel
Date: 05 Aoû 2004 12:17
Sujet du message:

Moi qui suis plutôt féministe (je sens qu'on va vite m'en retirer l'attribution), je partage plutôt les commentaires de Louisa.
Le stéréotype de la vieille lesbienne aigrie et marxisante des années 70 a vécu. Mais le féminisme a un peu de mal à évoluer car il a développé lui-même ses propres clichés. Elisabeth Badinder, une féministe moderne, est, sur ce point, très incisive.

Maintenant, savoir si les lesbiennes sont mal baisées et hystériques. ? Si elles sont mal baisées, la faute à qui ? Est-ce parce qu’il leur manque un vrai mec au lit qu’elles en sont arrivées là ? Le débat est toujours ramené au sexuel, à l’intime, et donc s’arrête là.

En faudrait-il plusieurs ?
Manifestement, la généralisation des gadgets chics révèle des carences dans le plaisir. Mais un gode Sonia Rykyel ne remplacera jamais le velouté du contact des chairs. Un complément, peut-être. Est-ce bien nécessaire ?
Hélas, l'art du sexe se perd. L'industrialisation fait perdre les mystères du petit artisanat.

Enfin lorsque je vois certains couples de lesbiennes à Paris, je serais prêt à me damner pour être une belle donzelle le temps d'une partie de jambes en l'air ! Le temps des pétroleuses coup-de-boulesques est passé...

Auteur: boubou
Date: 05 Aoû 2004 13:17
Sujet du message: Le féminisme

Salut Louisa, je n'aime pas trop les féministes pour le peu que je sais d'elles, d'ailleurs à la lecture de tes messages je ne te considère pas comme une féministe

Je pense qu'il y a un malaise dans la société française qui est un des pendants de l'idéologie de la parité en France, elle même fille d'une bien belle notion cela dit, celle d'Egalité
A mon avis, c'est dur la vie de femme, mais c'est peut être en France où c'est le moins dur dans le monde
Il y a chez certaines féministes des intentions castratrices malsaines, et certaines se rêvent peut être une vie sans homme, sauf pour la bagatelle, bref l'homme ramené au rang de godemiché sur patte
Or l'équilibre des rapports homme femme conditionne pas mal de choses dans une société, j'ai d'ailleurs coutume de dire qu'on définit une civilisation en définissant les relations entre quatre genres: Le père, la mère, le fils, la fille, et je pense que la religion y compris participe à cette définition
Comme l'a très bien vu Alain Soral, la société s'est féminisée, et les féministes y sont bien sûr pour quelque chose. Certaines féministes méprisent ouvertement la mère pondeuse, c'est sale et dégradant, voyez vous.
Lorsque les femmes accèdent au pouvoir, on assiste parfois à des choses bien bizarres. Il est notamment reconnu que les familles monoparentales mère-fils produisent plus facilement du rejeton délinquant, et dans mon entourage je connaîs un enfant tyrannique du fait selon moi que la mère a écarté le père de par son attitude castratrice envers lui si bien que l'enfant n'a pas rompu le lien fusionnel avec la mère via le père, aujourd'hui l'enfant grandit avec une souffrance intérieure et il est tyrannique et pourrait le rester
Le féminisme n'est pas non plus étranger à l'augmentation de l'homosexualité masculine puisque certains hommes se retournent vers leur homologue pour trouver l'amour qu'ils ne trouvent plus auprès des femmes libérées
Enfin la féminisation de la société va de pair selon moi avec la relativisation des valeurs morales et l'affaiblissement de l'autorité en général, d'où ce retour en force à caractère réactionnaire du pouvoir de séduction du discours islamistes sur certains jeunes sans repères

Voilà beaucoup d'idées pêle-mêle, prends ce que tu veux dedans pour continuer cette discussion !

Auteur: Aristophane
Date: 05 Aoû 2004 14:01
Sujet du message:

la vie serait tellement plus facile si c'était vrai !

boubou, tu es impayable

Il faudrait des points Godwin pour l'islamisme !

Auteur: boubou
Date: 05 Aoû 2004 14:08
Sujet du message: Allo ?

merde, on me prend plus au sérieux !

Auteur: OL
Date: 05 Aoû 2004 14:10
Sujet du message:

je joinss bien mes à ceux d'Aristophane, à moins que des soient plus appropriés...

Auteur: Aurel
Date: 05 Aoû 2004 14:22
Sujet du message: Re: Le féminisme

Tu commences mal.

Tu t'enfonces, et dans du mou visqueux.

Putain, t'es un visionnaire, toi !

????
Tu nous fais un canular ?
Excellent !

Alors, si tu connais un enfant qui... c'est clair que le monde s'éclaircit !

Raconte-nous tout. Toi, tu as souffert de la rupture du lien fusionnel avec qui ?

Comme on dit au bistro après 3 calva au p'tit déj : "toutes des salopes !"

Y a des coups de pêle qui se perdent..

Auteur: Louisa
Date: 05 Aoû 2004 15:01
Sujet du message:

godemiché sur pattes versus trou sur pattes. Quand je disais que les fils de discussion sur le féminisme glissaient toujours sur le terrain du sexuel.

Auteur: boubou
Date: 05 Aoû 2004 15:30
Sujet du message: Tant pis !

Bon, ben il ne me reste plus qu'à vous conseiller la lecture de l'essai sociologique d'Alain Soral 'vers la féminisation' et ses essais postérieurs dont 'abécédaire de la bêtise ambiante'

Le féminisme relève à la fois du phénomène social et de la psychologie des hommes et des femmes en tant que tels, c'est pourquoi je me suis essayé à quelques disgressions psychologiques

Il est d'ailleurs su des psychologues que les familles monoparentales mère-fils génèrent statistiquement plus de délinquance chez les adolescents pour des raisons psychologiques assez élémentaires que je vous ai évoqué

Et puis je ne suis frustré d'aucune relations avec le beau sexe, si ça peut vous rassurer, j'essaye simplement de vous parler de l'aspect psychologique du féminisme selon ce que j'en vois et ce que j'en ai lu

Maintenant, si un peu de légèreté dans le ton utilisé ne convient pas à ce fil et si d'autre part ce que je vous en dit ne vous évoque rien, ben tant pis, disons que j'ai rêvé

Enfin, pour Louisa, la disgression sexuelle n'était qu'une partie de ma réponse et si je parle aussi crûment c'est précisément parce que je n'ai aucun complexe à aborder ce sujet

Voilà !

Auteur: RonnieHayek
Date: 05 Aoû 2004 16:10
Sujet du message:

Alain Soral est surtout le collectiviste macho-réactionnaire (tendance communiste) qui ne se remet toujours pas que les femmes choisissent aujourd'hui.

Auteur: Louisa
Date: 05 Aoû 2004 16:28
Sujet du message:

Alain Soral est l’archétype du bobo parisien, coco-gaucho, névrosé jusqu’à la moelle, en voulant à la terre entière, toujours invité par Ardisson parce qu’il sait qu’il va cracher sur les femmes d’aujourd’hui. C’est sa sœur, l’actrice Agnès Soral, qui résume le mieux le personnage. (Ils ne se fréquentent plus depuis longtemps) : « Mon frère essaie de dire intelligemment des choses très connes »

Auteur: RonnieHayek
Date: 05 Aoû 2004 16:31
Sujet du message:

En effet. C'est le type même du néo-réactionnaire...

Auteur: gengis-khan
Date: 05 Aoû 2004 16:36
Sujet du message:

Il a surtout des problèmes graves avec sa famille depuis l’enfance, d’après elle.
Sa qualité principale à mes yeux est qu’il habite Biarritz.

Louisa, voudrais-tu lancer un fil sur le féminisme et expliquer plus particulièrement les idées des individualistes ? Quels sont les problèmes ?
Parce que la 1ère fois que j’ai entendu parler de la McElroy, c’était par l’intermédiaire d’Ovidie (on n’a les références qu’on peut).

Auteur: Coldstar
Date: 05 Aoû 2004 16:42
Sujet du message:

Euh la faute à qui? S'il suffisait d'un homme...

Auteur: Louisa
Date: 05 Aoû 2004 17:32
Sujet du message:

Coldstar : d'accord avec toi, je prends ma part de responsabilité.

Alain et Agnès Soral étaient battus comme plâtre par leur père et se sont barrés très vite de la famille vers l'âge de 15 ans. La mère a été une "complice passive" de la situation et le frère et la soeur en ont beaucoup souffert. De là vient sans doute le ressentiment d'Alain Soral envers la gent féminine. Ils en avaient parlé dans l'émission de Mireille Dumas : Vie privée, vie publique, et il est visible qu'Alain Soral en a gardé des séquelles psychologiques.

Auteur: aldido
Date: 05 Aoû 2004 17:43
Sujet du message:

Il me semblai qu'en étant "libéral" on devait forcément être féministe, mais bon.

Auteur: RonnieHayek
Date: 05 Aoû 2004 17:46
Sujet du message:

Aldido, j'ai posté plus haut un lien qui t'intéressera.

Auteur: aldido
Date: 05 Aoû 2004 17:50
Sujet du message:

Merci Ronnie (Mais je suis le seul type du site qui ne parle pas courament anglais ).

Auteur: RonnieHayek
Date: 05 Aoû 2004 17:55
Sujet du message:

Wendy Mc Elroy est une féministe qui réfléchit en individualiste libérale. Ex: pour elle, les femmes ont le droit de se prostituer; elle n'en fait pas des victimes de l'oppression masculine.

Auteur: boubou
Date: 05 Aoû 2004 19:22
Sujet du message: A propos de Soral

D'accord, Louisa, cela dit j'ai été très impressioné par son analyse sociologique de la société française et de sa féminisation, d'une grande lucidité, trop grande diront peut être certains, mais vraiment de quoi réfléchir, ses réflexions ont eu pour moi un écho très fort
Alain Soral je crois déteste aussi l'autorité et ce qui la représente, il est vaguement communiste sans que je sois sûr qu'il y adhère, c'est plus pour amuser la galerie
Il y en a un autre que tu ne dois pas trop aimer mais qui reste à mes yeux le meilleur écrivain de ces 20 dernières années, il s'agit de Michel Houellebecq et ses 'Particules élémentaires' ainsi que 'Plateforme', où l'auteur laisse clairement transparaître sa mysoginie et ce malaise social à mon avis profond dans les rapports homme femme contemporains

Mais je vois que tu as ouvert un autre fil sur les féminismes, je me ferai un plaisir d'y participer et même avec des efforts de rhérotique et de style, c'est dire !

Auteur: Alex
Date: 05 Aoû 2004 19:55
Sujet du message:

Celle là?

Auteur: RonnieHayek
Date: 05 Aoû 2004 20:07
Sujet du message:

Herself. Dans les débats philosophiques, Walter avait ouvert, au mois de janvier-février environ, un fil consacré au site web d'Ovidie. Et, en effet, celle-ci a fait insérer un lien vers le site de W. Mc Elroy.

A mon avis, il y a un fort potentiel libertarien à creuser chez les pornostars.

Auteur: Alex
Date: 05 Aoû 2004 20:10
Sujet du message:

Mais trop altruistes pour être des objectivistes...

Auteur: libertarien
Date: 05 Aoû 2004 20:23
Sujet du message:

C'est fou, je suis parti d'une vanne que j'ai tiré d'affichettes collées sur une zone d'affichage gratuit à côté de la gare du champ de course et parlant de MP1PM, et vous avez parlé de féminisme, pour dévier sur le cul (bon, normal, avec le libéralisme, il n'y a que ça de bon)

J'adore vraiment ce forum, on ne peut trouver ça qu'ici.

Auteur: melodius
Date: 10 Aoû 2004 14:00
Sujet du message:

Pour répondre à Louisa, les féministes m'emmerdent parce que toutes celles que je connais sont barbantes, agressives et plutôt connes.

De plus, les féministes sont des pourvoyeurs très productifs de "politiquement correct", généralement de la variété "total délire" et grands défenseurs de mesures liberticides de tout poil.

La plupart des prétendues discriminations dont ils/elles se plaignent sont le fruit de leur imagination paranoïaque et de leur inadaptation fondamentale à la vie. La plupart des autres se justifient totalement.

Le féminisme était peut-être défendable jusqu'aux années '60, aujourd'hui, ce n'est qu'une idéologie totalitaire de plus.

Le "féminisme individualiste" me parait un oxymore du même type que "communiste individualiste" ou "libéral social".

Auteur: LaFeeC
Date: 10 Aoû 2004 14:20
Sujet du message:

Louisa, une nana capable d'écrire les conneries que j'ai lu sur ce site est forcément mal baisée.


pourquoi tu le prends mal ?? tu t'épiles pas ?? mais t pas prete à empecher les autres de le faire non ??

Les femmes qui se sentent toujours victimes des hommes, du systeme etc m'horripilent au plus haut point.

Je me considère comme féministe individualiste, à la Wendy mc elroy, oui, je suis mariée et bien baisée, faut dire que je suis belle et épilée, c bcp plus facile !


de toute façon, je ne considère pas ces femmes comme des féministes, elles vont complètement dans le sens contraire de l'interet de l'individu femme.

monte pas sur tes grands chevaux, apparemment, tu es féministe, et tu prends pour toi tout ce qu'on peut en dire.. c nul.. je suis une femme, et je ne prends pas personnellement tout ce qu'on raconte sur les femmes..

M'enfin

Auteur: Louisa
Date: 10 Aoû 2004 15:37
Sujet du message:

Claire,

- il ne faut pas prendre au sérieux ce site, c'est une vaste poilade ! ça m'a fait mourir de rire.

- je ne suis pas féministe (quand bien même ...) , j'ai juste apporté ma petite contribution au thread, my two cents, comme disent les Américains sur leur forum, et je me suis bien amusée.

Auteur: boubou
Date: 10 Aoû 2004 17:41
Sujet du message:

Le plaisir fut pour nous, Louisa, il faut revenir plus souvent !

Auteur: Louisa
Date: 10 Aoû 2004 19:04
Sujet du message:

merci Boubou

Auteur: aldido
Date: 10 Aoû 2004 19:33
Sujet du message:

Si ce sont juste des pauvres filles, en quoi elles peuvent te déranger ?

Auteur: RonnieHayek
Date: 10 Aoû 2004 19:52
Sujet du message:

Parce qu'elles veulent imposer de nouvelles restrictions à la liberté. Pense par exemple à toutes ces lois ineptes sur le "harcèlement sexuel" ou concernant la discrimination au travail. A ce titre, le Léviathan européen ne lésine d'ailleurs pas sur les initiatives réglementaires...

Auteur: aldido
Date: 10 Aoû 2004 20:23
Sujet du message:

Oui, mais il y a une différence entre se protéger de l'agressivité de quelqu'un et nier ce dont il souffre.

Si elles ont "une imagination paranoïaque"et "une inadaptation fondamentale de la vie" ça mérite plus de compréhension que de les traiter de "connes". On ne peut pas dire que le féminisme n'est pas défendable si des personnes souffrant "d'inadaptation fondamentale de la vie" expriment leur souffrance à travers le "féminisme".

Vous, vous êtes "inadaptés" à la sociale démocratie... les féministes sont "inadaptées" au rêgles actuelles des relation hétérosexuelles. Je les comprend très bien.

Quand au harcèlement sexuel dans le monde du travail, c'est une réalité. Les lois proposées sont peut être "antilibérales"... mais il faut se mettre à la place des filles qui souffrent de sexisme... si elle préfèrent que le monde soit "libéral", ou si elles préfèrent garder leur intégrité personnelle. Chacun ses priorités.

A défaut d'être d'accord, on peut au moins comprendre.

Auteur: boubou
Date: 10 Aoû 2004 20:43
Sujet du message: Il faut des lois, parfois ...

Ronnie, excuses moi, mais traiter les lois sur le harcèlement sexuel, et accessoirement moral, d' "ineptes" ne me semble pas très correct vis à vis des nombreuses personnes qui, en entreprise, ont connu de réelles souffrances en raison de la pratique
Liberté ne signifie pas liberté pour celui qui est dans une position dominante, comme la hiérarchie dans l'entreprise l'exige souvent, liberté donc d'abuser de sa position pour outrepasser les règles de bonnes conduites vis à vis du subalterne ou du prochain

Il faut parfois des lois pour encadrer et prévenir de tels abus, sans que cela soit la panacée puisqu'aussi, "l'enfer est pavé de bonnes intentions" ...

Auteur: RonnieHayek
Date: 10 Aoû 2004 20:53
Sujet du message:

La social-démocratie est oppressive et le féminisme institutionnalisé est l'un des nombreux facteurs qui la nourrit. D'autre part, les femmes n'iont jamais été aussi émancipées, mais ce n'est absolument pas dû à la législation. C'est tout simplement l'évolution des moeurs qui y a concouru.

Auteur: RonnieHayek
Date: 10 Aoû 2004 21:04
Sujet du message: Re: Il faut des lois, parfois ...

Quels sont les principaux obstacles au règlement simple et rapide de ces problèmes (dont je ne nie pas l'existence, mais dont il faut saisir la vraie portée)? Le droit du travail et l'intrusion du droit public dans les contrats privés. En voulant soi-disant protéger l'employé de l'employeur, les politiciens ont détruit le cadre des relations professionnelles: la méfiance s'installe et la frontière entre une agression et une "simple" vexation s'efface. La mobilité professionnelle est freinée, si bien que l'employé qui en a marre, au lieu de plier bagages, est amené soit à fermer sa gueule, soit à s'enrôler dans un syndicat (qui le manipulera), soit à intenter un procès (ce qui sera ensuite considéré par les hommes de l'Etat comme un droit devant être financé à 100% par les contribuables).

Auteur: boubou
Date: 10 Aoû 2004 21:54
Sujet du message:

Je comprends ton point de vue et il serait intéressant de le développer, mais il s'agit effectivement d'un cercle vicieux

Le premier frein à la résolution de ce genre de conflits est la peur de l'employé(e) de se retrouver à la rue au chômage, sachant que, ironiquement, une des raisons du chômage en France par ex. est le cadre législatif trop contraingnant, et aussi les charges et la pression fiscale

Un bon exemple: Les communistes ont poussé pour une loi durcissant les licenciements pour les salariés au delà de 50 ans. Résultat prévisible: Les entreprises ne veulent plus entendre parler des quinquas et ont développer des stratégies pour préparer les licenciements des gens avant 50 ans. Merci la gauche !

Cela dit il est illusoire de penser que sans la loi la situation serait meilleure dans le cas du harcèlement sexuel, il s'agit là d'un délit scandaleux et répandu
Dans le cadre du harcèlement moral, il est trop tôt pour juger

La qestion de légiférer et quand est difficile à trancher, mais en tout cas elle se pose si l'on ne souhaite pas que des gens en situation d'ascendant en profite pour assouvir leurs petites perversions sur des pauvres salariés pas assez pervers eux-mêmes pour trouver la parade à l'agression et même seulement comprendre ce qu'il leur arrive

Auteur: melodius
Date: 11 Aoû 2004 10:29
Sujet du message:

Ce n'est pas parce qu'elles "souffrent" qu'elles ont un droit divin d'emmerder le monde.

Et puis c'est quoi le sexisme ?

Auteur: aldido
Date: 11 Aoû 2004 17:28
Sujet du message:

Le libéralisme ne va pas supprimer les "oppresssions"... surtout s'il sagit d'équations parfaites pour des hommes qui sont loin d'être parfaits. Le monde des hommes est aussi une oppression pour beaucoup de femmes (et pas seulement les femmes).Toi tu combas la social-démocratie, d'autres en ont besoin pour combatre des choses beaucoup plus urgentes. Je comprend que l'on soit libéral, mais ce n'est pas crédible un instant de compter sur le coup de baguette magique qui va régler tous les problèmes du jour au lendemain. Il faut que tout le monde soit parfait. Le libéralisme comme tu le présente, c'est fait pour ceux qui ont le tempérament de John Wayne... tous les imparfaits n'ont qu'a s'adapter... après tout c'est vrai que tu n'est pas responsable d'eux.



[/quote]

Auteur: aldido
Date: 11 Aoû 2004 17:30
Sujet du message:

Elles viennent manifester tous les soirs devant chez toi ?

Auteur: RonnieHayek
Date: 11 Aoû 2004 20:02
Sujet du message:

Le libéralisme tient compte de l'imperfection des individus. C'est pourquoi il prône la responsabilité.

La social-démocratie est le mal dont nous devons nous débarrasser au plus vite. Je précise que j'y inclus les conneries bushistes.

Auteur: aldido
Date: 14 Aoû 2004 14:01
Sujet du message:

On peut chercher à comprendre comment on devient féministe. Je suppose qu'on ne devient pas libéral par une révélation divine, il y a une histoire qui fait que l'on devient plutôt comme ceci ou comme celà. Le problème d'une féministe amène a envisager certaines solutions. Elles ne sont pas forcément libérales. J'ai remarqué que le "libéral" a tendance a dire : "la solution n'est pas libérale, donc c'est que le problème n'existe pas"... en gros les féministes se trompent dès le début. Je trouve que ce n'est pas très libéral de penser que des gens se trompent totalement et d'autres ont entièrement raison. Ce sont les limites du libéralisme tel qu'il est présenté par les libéraux... les solutions sont totalement arbitraires, la morale est bien présente et le libéralisme est fait pour un certain type d'individus. Pour moi c'est logique, si le libéralisme fait partie de l'être humain, il y a des problèmes insolubles pour lesquels on ne peux pas être libéral. La féministe doir ravaler ses angoisses, son chemin vers la liberté et l'indépendance est impossible... son malaise est nié en bloc. C'est une forme de goulag... tu es libre, mais dans les conditions que l'on t'indiquera. Pourtant le problème me parait simple a résoudre, quelle est la solution la plus libérale ? De permettre aux femmes la même liberté/responsabilité que les hommes, ou de sacrifier celle des femmes pour prévenir toute possible entorse au sacro-saint réglement de la "liberté économique" ?

Dans ces quelques remarques je ne m'attaque pas au libéralisme, mais aux solutions et motivations des libéraux. Est ce que d'être libéral c'est de s'attaquer en bloc au monde tel qu'il est et de dire "c'est une grande entourloupe... tous des ennemis" (ce qui à mon avis est chargé d'arrières pensées pas très libérales) et de vouloir remettre immédiatement le compteur à zéro... ou plutôt de chercher à dissoudre dans ce qui existe son sentiment de liberté (parce qu'on ne change pas les choses d'un coup de baguette magique...la force ou la stratégie ne me parait pas du tout "libérale").

Mais on peut dire aussi "les féministes sont manipulées par le socialisme etc...", ça résoud tous les problèmes de conscience.

Auteur: RonnieHayek
Date: 14 Aoû 2004 18:27
Sujet du message:

Où ai-je écrit cela?

Auteur: RonnieHayek
Date: 14 Aoû 2004 19:35
Sujet du message:

Je ne considère pas avoir d'ennemis, et ne raisonne pas en termes politiciens (la distinction schmittienne "amis-ennemis" ne me convainc pas).

Ensuite, la question n'est pas de remettre les compteurs à zéro: laissons cela aux planificateurs néoconservateurs qui veulent façonner un monde à leur goût. Il me semble beaucoup plus sain de montrer pourquoi des problèmes qui se posent actuellement ne se poseraient pas (ou, du moins, pas de manière aussi aiguë) dans une société de liberté, où le droit serait respecté.

Toutes les heures sont au format GMT
Powered by liberaux.org 2.0.10 © 2001, 2002 phpBB Group

Vu sur le forum des libéraux en août 2004. Des gens de Droite donc ! On croirait lire ce que l’on a lu récemment sur la page Facebook (fermée) de la secte Griffet, des communistes (http://antiintox.canalblog.com/archives/2014/05/26/29932389.html). On a bien là la preuve que bobos de Droite (sarkosiens) et bobos-bolchos (mélenchoniens), c’est les mêmes cons et les mêmes frustrés sexuels !

Quand on pense que Griffet pointera son nez sur le forum du MIEL en 2008... Il y est toujours !

FORUM LIBERTE CHERIE

http://www.liberte-cherie.com/forum.php?FID=60446&m=200408&PHPSESSID=ff9af2bc95e573f1ebdd9772b3a05ec9

 Le sommet de la connerie

Message de : Jerome  -  Envoyé le : 04/08/2004 à 18:29:10

--------------------------------------------------------------------------------

Lisez ça <www.ecologielibidinale.org/fr/mp1pm>, c'est vraiment extraordinaire, un concentré d'idiotie pure !

 Re : Le sommet de la connerie

Message de : glouglou  -  Envoyé le : 04/08/2004 à 20:18:51

--------------------------------------------------------------------------------

grunt groumf! heu heu!

J'aime les images datant de l'âge de pierre qui résument bien l'esprit de leur théorie.

A croire qu'ils se sont inspirés de la guerre du feu ou bien du film des Robin de Bois

 Re : Le sommet de la connerie

Message de : warumjoe  -  Envoyé le : 04/08/2004 à 20:52:51

--------------------------------------------------------------------------------

Ca sent la secte à plein nez, pouah !

 C'est clair !!

Message de : LEF  -  Envoyé le : 04/08/2004 à 22:42:56

--------------------------------------------------------------------------------

Ce n'est rien d'autre que du psychococo !

;-)

 C'est un gag ?

Message de : nefer  -  Envoyé le : 06/08/2004 à 10:28:55

--------------------------------------------------------------------------------

Rassurez moi, c'est un plaisanterie ? ça me ferait mal, moi qui suis féministe de droite, d'adhérer à ce genre de niaiserie....encore une secte qui avance masquée...

 Re : C'est un gag ?

Message de : Mamma Mouthe  -  Envoyé le : 07/08/2004 à 09:08:03

--------------------------------------------------------------------------------

Le féminisme est un mouvement qui s'oppose à la domination, celle du patriarcat en particulier, alors vouloir remplacer une domination par une autre (le matriarcat), je pense que ça n'a rien de féministe.

Si je suis d'accord avec les bases de certaines des idées présentées, en revanche je ne me reconnaîs pas du tout dans leur projet général. Comme tu le dis, ce mouvement fait clairement penser à une secte (au sens péjoratif) masquée.

 Re : Le sommet de la connerie

Message de : Libérus  -  Envoyé le : 06/08/2004 à 15:05:20

--------------------------------------------------------------------------------

Bonjour Jérome,

Ce n'est absolument pas nouveau. Toutes les idées mentionnées ont été émises et défendues par des mouvements analogues dans les années 1968-1973 (sauf l'idée de "décroissance").

La vocation normale de ces braves gens est, après quelques péripéties, de rejoindre le PS à 40 ans.

Cependant, quand on regarde l'évolution de leurs prédécesseurs, par exemple ceux qui écrivaient à l'époque dans le journal "Actuel", on s'aperçoit que beaucoup sont devenus par la suite libéraux.

Il n'y a donc pas lieu de désespérer.

Libérus

 Re : Re : Le sommet de la connerie

Message de : Jerome  -  Envoyé le : 06/08/2004 à 22:03:11

--------------------------------------------------------------------------------

Je ne me désespère pas, je me marre, surtout quand je lis :

"Face aux fascismes bruns, gris (capitaliste), rouge (stalinien) ou vert (islamique), la réponse est dans la sexualité."

Autre copie du forum de membres du RPR (aujourd’hui UMP… mais parait-il pour plus très longtemps) qui ont créer ce truc qui s’est notamment fait connaître par des actions anti-grêve et anti-CGT à la SNCF, sous le faux prétexte de soutenir les usagers, mais surtout pour défendre les patrons et la liberté pour eux d’enc. les travailleurs.

Ils ont d’ailleurs atteint leur objectif puisque Sarkozy n’aurait jamais été élu en 2007 sans l’appoint de vois ouvrières.

Et bien évidemment ça ressemble aussi à ce que de faux ouvriers / travailleurs / prolétaires, mais aussi bourgeois que ceux de ce forum de Droite écrivent là  http://antiintox.canalblog.com/archives/2014/05/26/29932389.html dans cette page Facebook de Gauche.

Tous des bourgeois que je vous dis. Le discours “Poil” aura au moins eu l’avantage de les démasquer tous.

8/9/2004 : vu sur le forum des anti-pubs, des communistes complètement désarçonnés par notre discours sur la surpopulation. Rappelons qu’à cette époque, Démographie Responsable n’existe pas encore, qu’Yves Cochet ne reprendra le discours sur la surpopulation qu’après que nous ayons rappelé que c’était quand même le point N°1 de la plate-forme électorale du 1^er candidat écolo de l’Histoire, René Dumont en 1974, ce que ces abrutis de provo-bolchos bourgeois qui se croient très malin de faire de l’anti-pub ont manifestement oublié bien que René Dumont soit un ancien maoïste.

Péremptoire : veut dire argument imparable, décisif.

Serait-je doté de la raison absolue ? C’est trop d’honneur, je n’en demande pas tant !

Démago : lorsque l’on fait un tract, qui par définition s’adresse à tout public, on aura toujours l’intello-faraud qui trouvera cela simpliste et le téléspectateur amateur de « Star’Ac » qui trouvera le contraire… que c’est trop intello.

Faire un tract est très difficile. C’est tenter la quadrature du cercle.

Par contre raciste et c^ie, c’est diffamatoire (dictionnaire : accusation non démontrée), gratuit, insultant et surtout faux. J’ai beau relire le tract, je ne vois pas ce qu’il y a de raciste ???

Pour ce qui est du rapport du reichisme avec la laïcité, l’essentiel du site MP1PM le démontre, à condition de savoir lire.

Je vais essayé cependant de résumer : le reichisme combat l’ « opium du peuple », la peste émotionnelle religieuse et notamment aujourd’hui le port du voile, instrument sexuel-répressif, machiste et anti-féministe.

Il m’apparaît que la défense, pour ne pas dire le rétablissement de la laïcité en est l’un des meilleurs moyens. C’est donc reichien. C’est mon opinion. Libre à chacun d’avoir la sienne et ce n’est certainement pas moi qui insulterais quelqu’un qui exprimerais une opinion différente. C’est cela le fascisme, je crois.

Il est quand même extraordinaire de se faire traiter de raciste parce qu’on critique les positions de Ben Laden au regard du fait qu’il est arabe. Il serait allemand que cela ne changerait rien à mon discours.

Il serait grand temps d’en finir avec ce maccarthysme inversé et orwellien qui à amener Le Pen au  2^ème tour et permet aux intégristes islamiques d’avancer. (il est intéressant de noter que FN et islamistes ne s’attaquent pas mutuellement.)

Pour ce  qui concerne des idées politiques « à côté de la plaque », seul celui qui se croit au centre du monde perçoit les autres comme assis à côté de sa chaise. On peut le penser, mais le dire sur un ton, comment on dit déjà ? ah oui ! péremptoire, cela s’appelle de l’intolérance.

En psychanalyse, c’est de la schizophrénie.

Rappelons le mot de Voltaire : « Je ne suis pas d’accord avec toi, mais je me battrais pour que tu ai le droit de le dire ».

J’ai du mal à croire que ce qu’on autorise au gens qui sont aux antipodes de notre mouvance, nous nous l’interdisons entre nous.

Je ne sais si je suis à « côté de la plaque », mais ce que je sais, c’est que c’est à cause de ces donneurs de leçons de morales que j’emmerde, qu’aujourd’hui des fascistes islamiques brûlent les filles comme Sohane à Vitry. Ce sont des actes comme cela qui ont constitué le déclic fondateur de MP1PM. L’observation des raisons de tels actes m’ a amener à Reich.

Mais il est vrai que pour ceux qui ont connu les sectes (que ce soit celles proprement dites, ou des partis politiques ayant ces comportements comme le PCF et le FN), caractérisées par la paranoïa (si j’envoyait le texte qui vient d’être qualifié de raciste au FN, il ne fait aucun doute qu’il serait qualifié de bolchevique) il n’y a rien de surprenant à voir réapparaître les purges  d’un apprenti gourou à l’égard de membres qui échappe à son contrôle.

C’est d’un classique.

En tout cas je ne saurais souligner le caractère absurde d’une purge lorsque l’on est… un peu plus d’une demie-douzaine.

De même que ces procès en sorcellerie qui relève du délit d’opinion franchement ubuesque, orwellien… ou stalinien. C’est du même ordre d’idée que ces étonnantes découvertes d’agents allemands infiltrés au plus haut niveau du Parti en URSS en 1938.

Déviationnisme de Droite ? Et mon cul, il dévie où ?

Courriel du 23/11/2004 à un abruti d’ancien des AAA*, décédé depuis, qui nous taxait de racistes (déjà, alors que le FN de Chambord en lisant nos anciens textes du MP1PM que l’on republie en ce moment, nous traite eux… de gauchos**).

On note que déjà en 2004, on observait la neutralité bienveillante existant entre FN et islamistes, et ce bien avant l’arrivé des Soral / Dieudonné.

*Les AAA sont une secte prétendue reichienne créée par Otto Mühl en Autriche et en Suisse qui se caractérise par une sexualité obligatoire où chaque soir le gourou décide de qui couche avec qui. Le thème générique de la secte est « déconstruire pour mieux reconstruire ». La « déconstruction » fut manifestement pour certains irréversible.

**pour infos à l’attention de cet abruti, les gauchos sont les cow-boys argentins et uruguayens de la Pampa.

MP1PM

Mouvement Pour un Parti Matriarcal

Section Française

VIVE LA CULTURE " GRUNGE " 

On ne peut pas lutter contre la bourgeoisie lorsque l’on s’embourgeoise soit même … et notamment sur soi-même.

Nous devons bien considérer que l’épilation sous les bras est aujourd’hui devenue l’expression même de cet embourgeoisement. De plus, ce n’est rien d’autre qu’une forme de mutilation, qui plus est n’est fondée sur aucune argumentation valable.

• 5 juin 1994 : voilà 10 ans que Kurt Cobain nous a quitté !

• Un des aspects les plus important et les plus méconnus de la culture " grunge " est la non-épilation sous les bras.

Force nous est de constater que sauf en Allemagne, en Irlande, en Europe de l’Est (mais de moins en moins), et bien sur Seattle, Portland et dans une moindre mesure Vancouver, cette non-pratique est en voie de disparition… même dans nos milieux. La toute puissance du mondialisme, du merchandising de l’image féminine, le suivisme du bétail électoral, la produitisation de l’humain ainsi dénaturé, l’uniformisation des cerveaux et des corps, la machine médiatique lobotomisatrice sont passés par-là.

Suivisme et Uniformisation sont les 2 bracelets des menottes de notre esclavage.

Par chance, un puissant courant alter-mondialiste est né ces dernières années … et à Seattle justement (et où José Bové est devenu incontournable)

Un des aspects fondamentaux de MP1PM, qui fait partie de cette mouvance, est la lutte anti-ESB (Epilation Sous les Bras).

• Quelques rock-stars qui ne pratiquent pas l’ESB : Patti Smith, Catherine Ringer, Peaches, Kim Gordon (de Sonic Youth, le groupe qui a parrainé Nirvana à leurs débuts). Si vous en connaissez d’autres… nous sommes preneurs.

Si tu es un homme et que tu préfère les femmes avec des poils sous les bras.

Si tu es une femme et refuse de te les arracher pour faire plaisir au Système (et l’enrichir).RejoinsMP1PM(Mouvement Pour un Parti Matriarcal)

Adhésions  et Renseignements : e-mail : mp1pm@no-log.org

Site Internet : www.ecologielibidinale.org/fr/mp1pm

Merci de ne pas jeter ce tract sur la voie publique

 Tract de 7/2004

MP1PM

Mouvement Pour un Parti Matriarcal

Section Française

HALTE AU DEBOISEMENT

On ne peut pas lutter contre la bourgeoisie lorsque l’on s’embourgeoise soit même … et notamment sur soi-même.

Nous devons bien considérer que l’épilation sous les bras est aujourd’hui devenue l’expression même de cet embourgeoisement. De plus, ce n’est rien d’autre qu’une forme de mutilation, qui plus est n’est fondée sur aucune argumentation valable.

• 5 juin 1994 : voilà 10 ans que Kurt Cobain nous a quitté !
• Un des aspects les plus important et les plus méconnus de la culture " grunge " est la non-épilation sous les bras.

Force nous est de constater que sauf en Allemagne, en Irlande, en Europe de l’Est (mais de moins en moins), et bien sur Seattle, Portland et dans une moindre mesure Vancouver, cette non-pratique est en voie de disparition… même dans nos milieux. La toute puissance du mondialisme, du merchandising de l’image féminine, le suivisme du bétail électoral, la produitisation de l’humain ainsi dénaturé, l’uniformisation des cerveaux et des corps, la machine médiatique lobotomisatrice sont passés par-là.

Suivisme et Uniformisation sont les 2 bracelets des menottes de notre esclavage.

Par chance, un puissant courant alter-mondialiste est né ces dernières années … et à Seattle justement.

Un des aspects fondamentaux de MP1PM, qui fait partie de cette mouvance, est la lutte anti-ESB (Epilation Sous les Bras).

• Quelques rock-stars qui ne pratiquent pas l’ESB : Patti Smith, Catherine Ringer, Peaches, Kim Gordon (de Sonic Youth, le groupe qui a parrainé Nirvana à leurs débuts). Si vous en connaissez d’autres… nous sommes preneurs.

Si tu es un homme et que tu préfère les femmes avec des poils sous les bras.

Si tu es une femme et refuse de te les arracher pour faire plaisir au Système (et l’enrichir). Rejoins MP1PM(Mouvement Pour un Parti Matriarcal)

Renseignements : e-mail : mp1pm@no-log.org

Site internet : www.ecologielibidinale.org/fr/mp1pm

 Tract de 5/2004

                               MP1PM

                                                       Mouvement Pour un Parti Matriarcal

                                                                 Section Française

La section française de MP1PM vient d’être crée.

Il ne reste plus qu’à voir d’autres sections se créer dans d’autres pays.

Rappelons les principales revendications françaises de ce mouvement international   féministe mixte :

• Substitution de la famille patriarcale autoritaire et de ses corollaires criminels (viols, comportement machistes au volant) et hystériques (jalousie) par la famille matriarcale communautaire.
• Suppression du 14/7 comme fête nationale bourgeoise et son remplacement par l’équinoxe d’automne.
• Réduction du temps de travail à 6 heures par jour (en moyenne) et suppression du dimanche férié. (les 2 jours de congés hebdomadaires deviennent 3 au choix)
• Suppression de la municipalité, du canton, du département, de la région (petite et grande), strates administratives inutiles et coûteuses et leurs remplacements par le « pays » et la « province », ce qui réduira les impôts.
• Le sexisme doit être considéré au même titre que le racisme et puni des mêmes lois .(de l’humour « beauf » des histoires de blondes ou de portugaises aux tournantes)
• Créations de taxes sur les 4x4, les produits d’épilations et les cravates pour résorber les déficits publics.
• Rétablissement de la laïcité : la religion est du domaine privé et par conséquent interdiction dans le domaine public. (donc aussi dans la rue et pas seulement à l’école)
• Suppression des bois, forêts, lacs, parcs, terrains, chemins, plages, etc…privés et rétablissement du libre accès à tous. Fin de l’expropriation du peuple de son propre pays.
• Imposition du Planning Familial et assujettissement de toutes les allocations et de l’aide au Tiers-Monde à son application en vue de l’obligatoire décroissance économique et prioritairement démographique. (le développement durable est absurde car seulement retardateur)
• Education à la sexualité naturelle et réforme de l’Education Nationale en fonction des besoins de la société avant les besoins des entreprises.
• Création d’une VI^ème République véritablement démocratique dans le cadre d’alliances politiques avec les partis qui le voudront.

A bientôt peut-être et salutations poilues.

                    Rejoins MP1PM(Mouvement Pour un Parti Matriarcal)  

Adhésions et  Renseignements : e-mail : mp1pm@no-log.org                                                                                           

                                                            Site Internet : www.ecologielibidinale.org/fr/mp1pm

 Pour ceux qui n’ont pas d’ordinateur, il y a maintenant, partout, près de chez vous, un Internet-café où vous pourrez nous contacter.

Autre tract de 11/2004

                                MP1PM

                                                      Mouvement Pour un Parti Matriarcal

                                                                  Section Française

                           RETABLISSONS LA LAÏCITE

Sur les raisons de la prise des otages journalistes français en Irak, il ne faut pas trop compter sur leurs confrères des grands médias pour nous dire la vérité. Ces médias prétendent même que cette prise d’otages a des « raisons obscures ».

Bien des français s’étonnent de voir l’islamisme politique s’en prendre à la France, alors que c’est le pays, qui par la voie de son Président, a le plus soutenu l’Irak de Saddam Hussein, tandis que des otages polonais, italiens entre autres, membres de pays occupant l’Irak, sont libérés.

Tout d’abord, il faut savoir 2 choses :

1. Le soutien de Chirac à l’Irak est purement intéressé, démagogique et électoraliste. Si en 2002, c’est Jospin qui avait été présent au 2^ème tour, tout le monde sait (et par conséquent Chirac aussi) que c’est Jospin qui aurait gagné. Au 2^ème tour, nombre de français d’origine arabe ont voté Chirac pour la 1^ère fois, cet électorat étant plutôt, soit à gauche, soit à la pêche.

Par conséquent, en 2007, si Chirac, qui rappelons le, a été élu 2 fois à l’Elysée par défaut, veut être réélu pour un 3^ème mandat ; il lui faudra obligatoirement conserver cet électorat. D’où ses prises de positions sur la 3^ème guerre du Golfe.

2. Ce que vise les terroristes en prenant des otages français est beaucoup moins la France et sa laïcité que les pays filleuls du modèle français qui se sont inspirés de la loi française de 1905, à savoir la Turquie de Mustafa Kemal où les islamistes ont pris le pouvoir (mais doivent faire profil bas au moins jusqu’à ce qu’ils soient dans l’Europe), mais aussi l’Egypte et la Tunisie où l’islamisme politique est en embuscade. Si l’Egypte tombe, sur le plan géostratégique de la théorie des dominos ce sera un double 6. Et cette hypothèse est loin d’être à exclure. Une fois de plus nous verrons les « gens autorisés » tomber des nues alors que c’était largement prévisible.

Ainsi tout devient clair et logique. Mais il ne faut pas croire que cela en restera là, aux périphéries de l’Europe.

Comme on l’a vu, rien ne garantira un retournement de veste des dirigeants turcs, ou leur remplacement par des durs, une fois qu’ils seront dans l’Europe. Que dire de l’Albanie et des nouveaux états musulmans européens que nous avons nous-mêmes créés que sont la Bosnie et le Kossovo et qui penchent vers l’islamisme politique ?

Mais la principale raison des agissements de l’islamisme politique vient d’abord du gouvernement lui-même et notamment de Mr Sarkosy et de sa loi sur le voile qui est une véritable capitulation et un encouragement à pousser plus loin cet avantage.

En effet, la laïcité stipule que les pratiques religieuses (et le port du voile en est une, outre qu’il est pour nous une forme des violences faites aux femmes, notamment pour celles à qui cela est imposé) sont du domaine de la vie privée, c'est-à-dire lieu de culte (privé) et domicile (privé), et interdit dans le domaine public, c'est-à-dire non seulement à l’école, mais aussi dans la rue, au marché, dans les allées des citées, etc…

Le voile était seulement « toléré » dans la rue avant la loi Sarkosy. Il est maintenant « autorisé » de facto.

Outre le fait qu’en dehors des écoles, l’islamiste politique fait désormais la loi en France et soumet les femmes à la charia, le laïcisme en est réduit à se réfugier derrière les murs des écoles comme les naturistes derrière leurs barbelés. Alors que c’était l’inverse, le naturisme pouvant être considéré comme une croyance. (du moins avant sa récupération consumériste)

D’ailleurs à ce titre, puisque l’on peut pratiquer sa croyance dans le domaine public grâce à Mr Sarkosy, nous invitons nos amis naturistes à se « dévoiler » dans la rue. La loi Sarkosy devrait logiquement faire jurisprudence si les juges sont logiques avec leurs principes.

L’on entend dire que le port du voile ne pose pas problème aux USA ou dans les pays voisins. Quelle incroyable contre-vérité ! Il faut savoir que les USA sont des états multiconfessionnels, qu’en Allemagne il n’y a pas séparation de l’Etat et des Eglises, et que là où il y a des têtes couronnées (Royaume Uni, Belgique, Pays-Bas, Scandinavie, Espagne, etc…), la religion est Religion d’Etat. C’est aussi le cas d’un certain nombre de République (Italie, Portugal, Irlande, etc…). Le laïcisme est un cas rare en Occident et se rencontre plus souvent dans le Tiers-monde où la France est un modèle. La capitulation du modèle laïque français commence déjà à se fait sentir dans les pays où il y a plusieurs religions comme en Côte d’Ivoire.

Loin de nous l’idée de stigmatiser une religion quelqu’elle soit, tout autant qu’il n’est pas acceptable de voir revenir les temps passés de l’Inquisition et de voir l’Athéisme à nouveau poursuivi en Justice ; et c’est pourquoi il nous apparaît que le laïcisme, tout le laïcisme, rien que le laïcisme est la seule et unique solution  permettant aux croyants et aux incroyants de vivre ensemble.

Pour en revenir à l’Europe et pour conclure, soulignons que la Constitution européenne que l’on va vous soumettre par référendum, si elle est approuvée, pourrais bien mettre un terme définitif à la laïcité alors qu’elle restait encore à s’améliorer.

Par exemple, en supprimant le mariage (institution religieuse par excellence) en Mairie où il n’a rien à y faire, qu’il soit homo ou hétéro. Pour les biens matériels, il y a des notaires et pour les enfants, la loi actuelle répond déjà assez bien aux questions. En supprimant le mariage civil, on règle de facto les problèmes de divorce, de pensions, d’adultère, mais aussi de violences et de viols conjugaux qui seront désormais sanctionnés par les lois déjà existantes qui régissent les rapports entre êtres humains non mariés.

                 Rejoins MP1PM(Mouvement Pour un Parti Matriarcal)

                       Renseignements et adhésions : e-mail : mp1pm@no-log.org                                                                                          

            Site Internet et adresse pour les dons: www.ecologielibidinale.org/fr/mp1pm

  Pour ceux qui n’ont pas d’ordinateur, il y a maintenant, partout, près de chez vous, un Internet-café où vous pourrez nous contacter.

Tract sur la Laïcité du 18/12/2004 qui inspirera la création de Riposte Laïque 3 ans plus tard, des gens qui comme Christine Tasin, aujourd’hui poursuivie en Justice pour avoir « oublié » certains aspect très important de ce discours (et pas que le halal épilatoire qu’on évoquait même pas encore à cette époque, mais seulement un naturisme… avec poil évidemment), notamment qu’une riposte laïque ne peut pas être (qu’)une riposte catholique.

Après Riposte Laïque, c’est Marine Le Pen qui reprendra ce discours à son tour (avec les mêmes omissions, dont celle de nous citer, ce qui sera aussi le cas des prétendus experts de l’Extrême-Droite pas si expert que cela pour avoir été incapable de dire d’où venait ce nouveau discours du FN et l’avoir imputé… à Soral, un type qui est pourtant bien à l’opposé de nous ; à moins que Soral ne soit lui-aussi aller faire ses courses chez nous comme tant d’autres)

                               MP1PM

                                                       Mouvement Pour un Parti Matriarcal

                                                                 Section Française

La section française de MP1PM vient d’être crée.

Il ne reste plus qu’à voir d’autres sections se créer dans d’autres pays.

Rappelons les principales revendications françaises de ce mouvement international   féministe mixte :

• Substitution de la famille patriarcale autoritaire et de ses corollaires criminels (viols, comportement machistes au volant) et hystériques (jalousie) par la famille matriarcale communautaire.
• Suppression du 14/7 comme fête nationale bourgeoise et son remplacement par l’équinoxe d’automne.
• Réduction du temps de travail à 6 heures par jour (en moyenne) et suppression du dimanche férié. (les 2 jours de congés hebdomadaires deviennent 3 au choix)
• Suppression de la municipalité, du canton, du département, de la région (petite et grande), strates administratives inutiles et coûteuses et leurs remplacements par le « pays » et la « province », ce qui réduira les impôts.
• Le sexisme doit être considéré au même titre que le racisme et puni des mêmes lois .(de l’humour « beauf » des histoires de blondes ou de portugaises aux tournantes)
• Créations de taxes sur les 4x4, les produits d’épilations et les cravates pour résorber les déficits publics.
• Rétablissement de la laïcité : la religion est du domaine privé et par conséquent interdiction dans le domaine public. (donc aussi dans la rue et pas seulement à l’école)
• Suppression des bois, forêts, lacs, parcs, terrains, chemins, plages, etc…privés et rétablissement du libre accès à tous. Fin de l’expropriation du peuple de son propre pays.
• Imposition du Planning Familial et assujettissement de toutes les allocations et de l’aide au Tiers-Monde à son application en vue de l’obligatoire décroissance économique et prioritairement démographique. (le développement durable est absurde car seulement retardateur)
• Education à la sexualité naturelle et réforme de l’Education Nationale en fonction des besoins de la société avant les besoins des entreprises.
• Création d’une VI^ème République véritablement démocratique dans le cadre d’alliances politiques avec les partis qui le voudront.

A bientôt peut-être et salutations poilues.

                    Rejoins MP1PM(Mouvement Pour un Parti Matriarcal)  

Adhésions et  Renseignements : e-mail : mp1pm@no-log.org                                                                                           

                                                            Site Internet : www.ecologielibidinale.org/fr/mp1pm

 Pour ceux qui n’ont pas d’ordinateur, il y a maintenant, partout, près de chez vous, un Internet-café où vous pourrez nous contacter.

Autre tract MP1PM de 2004. Aucun de ces tracts ne nous a valu la moindre réponse et l’impact sur l’audience du site a été des plus faibles, le public considérant probablement ne savoir assez à la seule lecture de ce tract.

Depuis, on ne met plus de texte sur nos tracts mais seulement un simple slogan. Ça ne donne pas plus de contact e-mail, mais au moins, si le public veut en savoir plus, il est bien obligé d’aller sur le Blog.

Face à des cons….